Varför är landningsbanorna så smala ?
Varför är dom så smala ? Skulle va bättre om de de var dubbelt så breda på bredden eller hur.
svar
Man behöver väl inte ha bredare än som behövs…
Vad tror ni om att låta bli att kommentera meningslösa inlägg som dessa framöver?
Landa tvärs så blir banan 45 meter lång och 2000 meter bred. Räcker inte det för dig Oscar?
Visst skulle det vara bättre, men allt är en avvägning mellan kostnad och behov. Det är tillräckligt säkert med 45 m bredd för de flesta flygplan och under normala omständigheter behövs inte mer.
En relevantare fråga är vem som skapar troll-trådar i fejkade namn? Antagligen nån bitter människa som blivit bannad på g-kraft skulle jag tro.
Oskarhamn har väl ett av Sveriges få kärnkraftverk. Stockholm har väl bara knarkaren och vänsterpack.
Asfalt kostar pengar..
bredd och längd styrs av vilken verksamhet (typ av flygplan) som skall bedrivas. BCL -F och Icao normer måste följas. Är också en kostnadsfråga
2000 meter breda och 45 meter långa tycker jag är ganska brett. Dock ganska kort.
Landa i Oskarshamn i hård sidovind…. där är det smalt! 🙂
Vaddå smala, de är ju JÄTTEBREDA, men väldigt väldigt korta!
//PPL:are
*suck*
Ior där nere är inte jag… jag vet att de flesta civila banor är 45 meter… och det duger mer än väl.
Tillräckligt för an-225..
De flesta banor för Civilt passageraflyg är 45m breda i Sverige. Tillräckligt för att kunna ta emot en A380.
Va?
Duger inte upp mot 60 meter breda banor eller?
Man landar ju ändå i mitten av banan…!? Förstår inte frågan, menar du att man ska ha 200 meter bred bana, men man landar på mitt linjen ändå?
Verkar vara väldigt slöseri med utrymme.
De är så breda som de behövs!
