TS beslut vägledande för utbildning av flygledare?

En liten funderare. Efter att Transportstyrelsen godkänt lokala behörigheter i Västerås utan genomfört behörighetsskede för respektive flygledare. Innebär inte detta att vi även på andra tjänsteställen kan föra in flygledare kanske rent av flygledarelever färdiga från skolan direkt i produktionen utan att först ha gått ett behörighetsskede? Vari ligger det magiska i begreppet “omstart” som lyftes i Västerås-frågan? I Västerås kunde man gå från behörig personal ena dagen till helt ny behörig personal utan genomfört behörighetsskede andra dagen. Då borde detta innebära att jag på ett tjänsteställe där det saknas behöriga OJTI (utbildare av flygledare) kan sätta en ny FL i produktion första dagen kanske med begränsad kapacitet som resultat men jag behöver ju säkra driften. En slags liten “omstart” i den stora helheten. Och om jag då kan göra detta eftersom det godkänts i Västerås så kan jag lika gärna strunta i behörighetsskedet helt och hållet för nya FL om konsekvensen av en liten reducerad kapacitet under vissa dagar är billigare än att låta flygledaren gå dubbelt under några månader. Jag kan inte se hur detta i praktiken skulle vara annorlunda med samma leverantör endera dagen mot att man i Västerås bytte provider.

Jag säger heller inte att detta rätt eller fel väg att gå. Men Transportstyrelsens beslutsfattande öppnar oundvikligen upp för dessa tillämpningar. Ett slags lex-västerås där tolkningen och trovärdigheten för våra lokala behörigheter och behörighetsskeden idag ligger fritt i luften.

Låt nu inte denna tråd mynna ut i en massa vid sidan av trams om avregleringens vara eller icke vara samt vem som är sämst av LFV och ACR. Eller hur mycket vi FL tjänar på avregleringen. Det finns gått om sådana tråder redan så skriv där, låt oss istället spåna hur Transportstyrelsens beslut påverkar våra tillämpningar av begreppen lokal behörighet samt behörighetsskede.