Sas börjar flyga med blue 1 717
såg att sas skulle börja flyga inrikes med boeing 717 från blue 1
svar
Jag tycker att det intressanta i det här är att det är Blue1 som nu börjar flyga SAS flygningar i alla fall från Danmark. SAS kommer i framtiden använda mer och mer Blue1 i Scandinavien. Det betyder mindre jobb för cph och arn baserna.
MD95 (717) var en 1950 talets DC-9 med nya motorer, liksom MD-80/90. Bristande produktutveckling gjorde att McDD försvann.
Boeing 717 (fd MD95) blev ju inte heller någon hit, trots att det är en jetkärra! Nej, tacka vet jag EMB 190/195!
“By the year 2000, 58 Saab 2000 aircraft remained in service. The primary reason for the low sales was the success of the newly introduced regional jets such as the Bombardier CRJ and Embraer ERJ 145 family which provided better performance and passenger comfort for the same initial price.”
………..
Mao, Saab kunde inte sälja flygplanet till ett konkurrenskraftigt pris pga alltför höga kostnader.
För den här tråden passar det bra med en gammal floskel:
“Arguing over the internet is like competing in the Paralympics. Even if you win, you’re still a retard”
Varför skulle jag oroa mig menar du?
Oroa dig inte. Tillverkningen av dessa obekväma TP slutade för 13-14 år sedan, så de börjar bli dyra i underhåll och skrotfärdiga och vi slipper dem snart.
Flygplanet är byggt för att man ska sitta ner, det konstruerades innan Ryanair ville införa ståplats.
Men du klarar nog en timmes flygning utan att springa runt, annars finns det mediciner som trubbar av dina bokstavskombinationer så även du kan koppla av en stund.
Saab 340/2000 är bland de mest obekväma som finns. Det finns inte ens plats för en normal carry-on. Flygplanet är byggt för passagerare under normallängd.
737-300 bullrar så in i hel..te. Skönt vi snart slipper dessa.
“Vi undviker flygplan som är långsamma, obekväma, som vibrerar och som bullrar. Dvs TP.”
Nu är ju inte Saab 2000 långsammare än tex en 737 på flygningar upp till en timme, dvs den flygtid som man normalt opererar med TP maskiner.
Är väldigt få maskiner som är bekväma, det ska vara första klass i någon större maskin som är ok, men annars är alla mer eller mindre trånga.
Vibrerar och bullrar gör dom allihopa, även om det är i olika utsträckning så är det ändå ett jävla liv ombord.
Men om det inte passar så kan ni väl åka tåg eller buss, mig kvittar det, blir mer plats över till mig. Föredrar fler avgångar med mindre plan än några få avgångar med ett större.
Det som finns kvar idag av Blue 1 är själva målningen på planen , det heter numera SAS Finland
Om jag inte minns fel så är väl världens säkraste flygplan en turboprop…Saab 340. Uträknat på antal maskiner, flygtimmar och antal olyckor….eller alla fall bland dem säkraste 🙂
//M.P
@Gaah:
Vi undviker flygplan som är långsamma, obekväma, som vibrerar och som bullrar. Dvs TP.
Mamma!
Allt det du nämner kan hända med en propp kan även hända och har hänt med fläktmotorer.
Om du är så rädd för TP välj då jet avgångar eller tåg.
Själv väljer jag flight efter vilket bolag det är som opererar, det har mycket större betydelse för flygsäkerheten!
Turbin,kompressor och fanblad kan ju lossna i en jetmotor också, hände det inte en Md11 i Usa som blev av med alla 3 hydralsystem samtidigt och kraschade i samband med landningen (finns på film)
Sv: Gaah!
Propellerarna är just det som är problemet. Aldrig hört om runaway props, eller propellerblad som har lossnat under flygning och kapat av roderlinor, eller propellrar som kommit in i egensvängning? I samliga fall har det resulterat i totalhaverier med inga överlevande. För att inte snacka om stackars stollar som promenerar in i roterande propeller. En TP har många fler rörliga delar än en jetmotor, kostar mycket mera i underhåll och mycket mer kan haverera. För min del undviker jag TP totalt. Bättre 717 än TP!
SAAB RA60 kommer bara att vara provbänk för ett kommande projekt som SAAB i dagsläget söker samarbetspartners för. Nya motorer och ny avionik.
Att SAS börjar använda Blue1 är att de är billigare än SAS. Alternativet hade varit att helt avveckla det bolaget.
Nu får vi nog reda ut ett och annat!
Ni kunder vill åka billigt och miljövänligt. Lite dubbelmoral att kräva jet på inrikeslinjer i Sverige då. Den ekvationen går helt enkelt inte ihop.
Att en TP maskin skulle vara känsligare för haveri håller jag inte heller med om. Propellern skyddar faktiskt motorn betydligt bättre än turbinbladen i en fläktmotor.
Har för mig att en Saab2000 strimlade ett rådjur vid landning i KLR för något år sedan, utan en skråma på flygplanets delar förutom en massa blod och inälvor. En fläktmotor hade inte överlevt en rådjursträff utan skador.
Bullermässigt låter en TP oftast lite mer i kabinen men den stora skillnaden i ljudvolym beror på var i flygmaskinen du sätter dig. Sätt dig precis vid propellern eller mellan motorerna på en MD och jag lovar att du är döv när du kliver av! Prova sätt dig långt från motorerna så får du ganska behaglig resa. Annars finns det tåg!
Olyckan i KLR berodde initiellt på proppellerproblem. Men det var inget som inte hade gått att flyga med om handhavandet hade varit korrekt. Läs rapporten ordentligt så förstår du att den mänskliga faktorn stod för 95% av problemet i det fallet. Styrman påtalade flertalet gånger korrekt åtgärd men det ignorerades av kapten!
Håller med dig helt. TP undviker man så mycket man kan. Buller, vibrationer, trångt som f-n och propellrar som kan haverera med totalhaveri som följd (vilket har hänt). Måhända att TP förbrukar mindre bränsle, men den har mycket högre underhållskostnad pga växellådor och propellrar samt längre flygtid, så skillnaden är inte så stor.
