Arlanda i framtiden
Gång på gång märker man hur stor betydelse Kastrup har för flygtrafiken med mängder av destinationer. Personer här på Flygtorget verkar vara rätt insatta i hur det kommer sig att Arlanda inte kommer upp i den nivå som Kastrup befinner sig på.
Jag är dock inte särskilt kunnig inom flyget och därför skulle jag vilja höra era åsikter kring hur det kommer sig att Arlanda misslyckas men inte Kastrup.
Jag har dock en liten funderare kring om det kan handla om ägarskapet? Kastrup ägs delvis av danska staten men också av privata aktörer och av någon anledning så inbillar jag mig att det är en av orsakerna. Så hade det sett bättre ut för Arlanda om staten hade sålt delar av sitt ägarskap till privata aktörer???
Det geografiska läget på respektive flygplats spelar givetvis en rätt så stor roll. Kastrup har den fördelen att man kan nå flygplatsen med tåg ända från Göteborg, Kalmar och Karlskrona. Detta tror jag också är en bidragande orsak till att Kastrup går bättre än Arlanda. Vi har förvisso också järnväg till Arlanda men tyvärr så är priset för att åka tåg dit riktigt högt tack vare Arlanda Express.
svar
Flygbolagen rekommenderar 2 timmar. Det är för att friskriva sig från allt ansvar vad gäller köer med mera.
45 min innan stänger bag drop.
Jag har aldrig varit på Arlanda 2 timmar innan avgång för en inrikes. I de allra flesta fall kommer du isåfall få sitta vid gaten och vänta 1h 45 min ungefär.
Det är inte flygplatsen som vill att du skall vara på plats 2 timmar före avgång!
Det är flygbolagen som kräver det!
Är frekvent resenär men nyttjar inte butiker och restauranger.
Swedavia visar fortfarande att man skall vara på flygplatsen 2 timmar innan
avgång. Man skall alltså tillbringa 2 timmar på arlanda för att flyga 40 minuter
till Visby. Helt värdelöst. På Bromma kunde du checka in bagage 20 min innan
avgång och ändå vara i tid.
Inte konstigt att folk slutar flyga.
Gäller att folk bokar också. Om ANA går upp till fem eller sju avgångar i veckan efter ett tag så är det självklart något som andra bolag också ser.
Copenhagen: Jodå jag förstår hur en hub fungerar. Därmed förstår jag också att om flygtrafiken matas via en flygplats så är det inget “naturligt” bakom. Det är mänskliga beslut som ligger bakom. Att t ex Frankfurt är den stora huben i Tyskland beror på att man av någon anledning bestämt detta. Hade man istället valt någon av de större tyska städerna München, Hamburg eller Berlin så hade naturligtvis lika många flugit via dessa städer istället för Frankfurt. Jag kan dock garantera att Tyskarna aldrig skulle komma på tanken att lägga huben i Wien eller Zürich. Dock var det vad vi svenskar och norrmän idiotiskt nog fick stå ut med ända till nyligen i “vårt” flygbolag SAS. Vi lade både vår tid på omvägar och skattepengar på ett förlustbolag för att flyga via Cph istället för att flyga direkt (ja det blir med nödvändighet fler direktflyg om man minskar matningen över andra flygplatser). Skälet var att danska politiker under så många år snurrade upp svenska och norska politiker. Tack och lov är det nu slut med att pumpa in skattepengar I SAS. Jag förnekar inte att andra flygbolag utan koppling till Star alliance i vissa fall trafikerar Cph med större kapacitet än vad de har till Arn. Men jag kan också läsa befolkningsstatistik och ekonomisk statistik, och min tro är att Arlanda på sikt kommer att få fler direktlinjer nu när vi släppt SAS och blivit fria från danska politiker. En fin början är ANAs linje till Tokyo. Det är inte alla som ser Kastrups fantastiska överlägsenhet;-)
Jag har aldrig varit på Arlanda 2 timmar innan för en inrikes. En timme räcker. Ibland har det varit en minut i säkerhetskontrollen, ibland 10. Sen 5 till gaten. Slutar alltid med att jag sitter och väntar ganska länge ändå.
Det är flygbolagen som vill att passagerarna skall vara 2 timmar i förväg på Arlanda.
Flygbolagen håller fast vid tvåtimmarsregeln – trots snabbare kontroller.
sv MK. Vad har det faktum att svenska företag är digitaliserade och effektiva bl.a. genom att använda web-möten och skippa endagarsresor med “svensk flygpolitik” att göra?I tyskland används fortfarande mycket fax och även fransmän och tyskar har många endagsresor pga dåligt utvecklad IT-kunskap och många komplexa företagsorganisationer med nånga hierarkier.
Nedgången i inrkesflyg handlar inte om flygskam eller marginella flygskatter. Det handlar om effektivitet. Och Swedavia satsar på att inrikesresenärer skall spendera 2 timmar på Arlanda i ett dyrt köpcenter…..
Lyckan och himmelska höjder kommer att uppnås när flygplatsen döps om. 777:or och långväga 380:or väller in tack vare Swedavias fantastiska satsningar med nya skyltar och vandringsleder.
Riv och börja om!
@Sten Sture,
Det er jo efterhånden lidt tragisk komisk at læse dine indlæg, og du har øjensynligt inden forstand på konceptet og dynamikken bag et såkaldt hub-and-spoke system.
Jeg tænker ikke det er muligt at trænge igennem til dig, så det vil jeg ikke rigtig spilde mine kræfter på – jeg vil dog gerne give dig et lille input som du i stedet kan reflektere lidt over.
Hvis markedet er så meget større og stærkere økonomisk fra Arlanda kontra Kastrup, hvordan kan det så være at hovedparten af de flyselskaber (som ikke har et direkte tilhørsforhold til Skandinavien, ikke har samarbejde med SAS gennem alliance og ikke baserer sin tilstedeværelse på CPH eller ARN på feed fra Skandinavien) flyver med større kapacitet på CPH end ARN – hvor konkurrencen endda på CPH er hårdere end på ARN?
Det er selskaber som Qatar, Emirates, Etihad (kun på CPH), British Airways, Turkish, Pegasus, SunExpress, Luxair m.v. – og inden SAS gik i Skyteam også selskaber som KLM og Air France der i mange år har fløjet med betydelig større kapacitet på CPH vs. ARN. Efter SAS er trådt ud af Star omfatter det desuden også Lufthansa, Austrian, Swiss, Aegean, Croatia Airlines, Brussels Airlines, TAP, Thai…
Jeg kan fortælle dig at passagerer i flyene fra CPH fra alle disse nævnte selskaber ikke er fyldt op med hverken svenskere eller nordmænd som er fløjet ind til CPH.
God fornøjelse med reflektionen…
Sten Sture: Det är nog ingen som är intresserad av att mata trafik från enbart Skandinavien. Man matar från både Skandinavien och övriga Europa. CPH ligger närmare folkrika delar av övriga Europa. Vi som bor nära ARN befinner oss i Europas utkant, nära befolkningsfattiga Norrland, Finland och Estland.
Ursäkta en novis och icke kunnig.
Från mitt blåögda perspektiv, ligger Kastrup på en begränsad area för att kunna fortsätta växa. Det tar ju liksom slut åt alla håll och kanter?
ARN har ju obegränsat med yta om man tittar på en vanlig karta.
Kastrup känns ju redan klaustrofobiskt när man springer mellan gaterna?
Bara jag?
MK mfl Mitt resonemang går ut på att det inte finns något “naturligt” i att SAS eller något annat flygbolag väljer CPH som hub för att mata trafik från Skandinavien och ut i världen, vare sig när det gäller geografi eller passagerarunderlag. Att så ändå är fallet beror på politik. SAS har under lång tid styrts av danska politiska ambitioner att blåsa upp Kastrups storlek så att den blir större än det finns underlag för. Eftersom svenska politiker inte haft samma ambitioner har Sveriges storstadsflygplatser i Stockholm och Göteborg färre direktlinjer än det finns underlag för. Underlaget flyttas m a o till Cph. Det finns inget “naturligt” i att Stockholm ska ha färre direktlinjer än Köpenhamn när befolkningen faktiskt är större. Om man hävdar det med hänvisni g till geografin kan man lika gärna påstå att t ex resenärer från den större staden London borde matas via den något mindre staden Paris eftersom den ligger längre söderut. Så korkade resonemang hör man dock aldrig, med undantag för när det ska argumenteras för att stockholmare minsann måste flyga via Cph.
Om det danska politiska projektet SAS skulle gå i konkurs, så att passagerarunderlagen i respektive stad skulle styra linjeutbudet, skulle ARN definivt få fler direktlinjer och CPH färre. Det vore faktiskt “naturligt”.
Att luftrummet över Ryssland och Ukraina är stängt för de flesta operatörer har skapat enorma omvägar till Asien.Det har drabbat flygplatser som Arlanda och Helsingfors mycket.
Sten Sture, forts: Därtill kan läggas svensk flygpolitik som har gjort att inrikesflyg minskat med 40% sen 2019. När SAS lägger om linjer till navet Kastrup för vidare färd ut i Europa – istället för till navet Arlanda pga för få resenärer (vilket leder till sämre turtäthet etc), skapar detta en nedåtgående spiral för Stockholms attraktivitet vilket kommer påverka näringsliv och turism negativt.
Min bestämda uppfattning är att svensk flathet och passivitet (på många olika men sammanlänkande områden) gällande Arlanda är en stor anledning till nedgången, men att det geografiska läget spelar en mycket stor roll också (vars betydelse i viss mån hade kunnat mildras med rätt investeringar). Arlanda är för perifert i Europa och med ett för dåligt befolkningsunderlag för att kunna utmana Kastrup. Om sen Kastrup kan stå på sig i Europa återstår att se.
Sten Sture: först, befolkningsunderlaget har betydelse, att bestrida det är nog ingen som gör. Nu jag var tvungen att faktiskt kolla upp statistisken, men kan inte på något sätt se att det är fel. Avgränsar man till västra Skåne och norra Själland får man en befolkning på 3-3.5 miljoner med en yta jämförbar med Stockholms län. Enkel fakta. Vidgar vi upptagningsområdet till där Kastrup är det enda rimliga valet för resenärer är det betydligt fler än för Arlanda. (Förresten, jag kan inte se att jag på något sätt försökte argumentera för att Köpenhamn är större än Stockholm, men kan konstatera att vi i Stockholm har konstant mindervärdeskomplex gentemot Köpenhamn. Det är en annan fråga som kanske inte bör avhandlas här.)
Kastrup kontra Arlanda har ett bättre läge med bättre kommunikationer som gör det enklare för en fler personer att välja Kastrup före annan flygplats. Vill göteborgare flyga från Landvetter? Visst. Måste göteborgare flyga från Kastrup pga Landvetters dåliga utbud? Relativt ofta.
Har svensk offentlighet totalt havererat vad gäller Arlanda. Ja. För sena, för små och för få investeringar har gjort att de åtgärder som hade kunnat återge Arlanda ledartröjan ligger många år fram in tiden. Stockholms näringsliv sväljer Köpenhamns dito utan större bekymmer, men ändå har Köpenhamn fler direktlinjer.
Du har fortfarande inte fattat att det inte har att göra med storleken på ” Stor Stockholm och Stor Köpenhamn. hur mycket trafik som finns på hhv ARN och CPH .
Det har främst att göra med hur bra resp. flygplats ledning har varitvpå att attrahera nya linjer.
ARN är tragiskt dålig på detta, CPH är väldigt bra på det.
Varken Stockholms regionen eller Köpenhamns regionen har potential för en massa direkt intercont linjer.
CPH har trots detta attrahert betydligt fler sådana linjer än ledningen på ARN / Swedavia klarat av.
MK: Användningen av ordet “stockholmsk” gör tyvärr inte den kreativa användningen av befolkningssiffror, som “Greater Copenhagen” gärna tillämpar, mer objektiv. Sådana organisationer brukar ofta kalla Öresundsregionen” för nordens största storstadsområde. Det som aldrig nämns är den jättelika geografiska ytan. Området omfattar öarna Själland, Lolland, Falster och Bornholm i Danmark samt hela Skåne i Sverige. I mellansverige motsvarar det hela Mälardalen. Mälardalen har ungefär lika stor befolkning som Öresundsregionen. Skillnaden är att ingen kommit på samma vilda tanke att kalla Mälardalen för “storstadsregion”.
När det gäller verkliga storstadsregioner så är Stockholm rent faktiskt större än Köpenhamn. Stockholms län har 2,5 miljoner invånare. Ta bort Norrtälje och Södertälje så försvinner halva ytan, men bara 150 000 invånare. Då återstår 2,35 miljoner invånare jämfört med Köpenhamns 2. Vilken stad är störst? Att sedan räkna in Göteborg i Kastrups upptagningsområde visar hur kreativt Kastrup-anhängarna blåser upp sin viktighet. Jag garanterar att göteborgare hellre flyger direkt från Landvetter än att de sitter fyra timmar och skakar på ett öresundståg för att flyga från Kastrup. Kastrup är säkert bra och det bor många i regionen. Det blir bara så löjligt när Kastrup-anhängare försöker beskriva Kphmn som något slags naturligt nav och att befolkningen i och runt Sthlm, som är en storstad som faktiskt är större, inte ska förvänta sig direktflyg som motsvarar befolkningen.
Efter 17 (delvis fantastiska) år i Stockholm känner min skånska kropp sig tillräckligt stockholmsk för att säga följande: Arlanda är ett skämt i jämförelse med Kastrup. Själva flygplatsen är trevlig och ombyggnaden blev jävligt bra. Men, geografiskt ligger det dåligt till både i relation till Stockholm/Uppsala och för övriga Europa. Då talar vi inte ens om de undermåliga kommunikationerna. Kastrup slår Arlanda på fingrarna vad gäller båda.
Som svar till Sten Sture. Visst, Stockholms län (dvs Storstockholm, 2.5 miljoner inv och 380 inv/km2) och Uppsala län (400 000 inv) har tillsammans ett ganska bra befolkningsunderlag. Fakta är dock att Öresundsregionen har närmare 4.5 miljoner inv med över 3 miljoner boende i Storköpenhamn och skånska västkusten, ett geografiskt område lika stort som Storstockholm (men med bättre kommunikationer till flygplatsen). Storköpenhamn har 2 miljoner invånare men är en ytmässigt en tredjedel av Storstockholm. Att med geografisk-administrativ akrobatik förstora Stockholm genom att inkludera Södertälje och Norrtälje är bara löjligt.
Till detta kan nämnas att i princip hela svenska västkusten från Göteborg och neråt samt i princip halva Danmark har mindre än 4 timmar med reguljära tåg med täta avgångar till Kastrup. Upptagningsområdet är därför närmare 6-7 miljoner. Arlanda har svårt att med samma mått komma upp i mer än 4-5 miljoner. Att påstå att befolkningsunderlaget är bättre hos Arlanda är världsfrånvänt.
Bryr mig inte om Skytrax.
Vet bara att det är jävligt trångt mellan pirerna på CPH och vid gaterna finns knappt sittplatser.
