Dagens Industri vill fylla tomrummet efter SAS
Den högerliberala affärstidningen Dagens Industri har idag en ledare som propagerar för att Sverige skall påverka Lufthansa att starta en internationell “hub” på Arlanda. Jag som trodde att DI var en affärstidning som förstår sig på affärslivet. Tidningen borde förstå att Lufthansa är ett privat företag som just nu har stora lönsamhetsproblem och interna problem att lösa.
I ledaren kritiseras en “institutionaliserad flygskam” som skylls på svenska privata affärsföretag (!) och offentliga organisationers ovilja att skapa resepolicy och regler som skall tvinga företagen och offentlig sektor till ineffektiva flygresor med ökade resekostnader som följd. Tidningen berömmer Tidöregeringen för att de tog bort flygskatten. Något som knappast fått inrikesflyget att lyfta eller lockat nya flygbolag till Arlanda. Samtidigt som CPH ökat stort har Danmark infört flygskatt. DI tar också fram Peter Normans utredning om tillgängligheten för Arlanda men de nämner inte att Tidöregeringen bara gäspat åt Peter Normans förslag om att lösa in Arlanda Express och att de är helt fantasilösa när det gäller att stärka svenskt flyg.
svar
Sv Johnny och Struve. Ömma tår? Jag vet att en mycket stor majoritet av oss som arbetar inom flygbranschen och som vill att flyget skall växa i Sverige föredrar öppna gränser och annat som stimulerar flygresandet. Vad skall flygbolagen annars leva av?
Att Xflght är sosse och likt tanten Andersson drömmer sig tillbaka till 80 talet, är knappast relevant för flygtrafiken på ARN.
Sanningen är att Swedavia återigen har sovit i timmen och inte har sett till at göra ARN attraktivt för utländska flyg bolag att satsa på att trafikera. Det har inget att göra med vem som äger SAS.
Jag vill inte vara med att betala för något statligt svenskt flygbolag som ska trafikera olönsamma flyglinjer till världens alla hörn, för att Stockholmare ska ha nånting att stoltsera med.
Jag är inte för fin för att byta flygplan i CPH, CDG , AMS , LHR , eller på andra hubs .
Dagens industri är vänsterliberal. De vill ha öppna gränser och woke. Deras tankar om att Lufthansa gör ARN till en ny hub har naturligtvis inget stöd i verkligheten. De enda som möjligen skulle kunna göra en sådan satsning är Norwegian. Om man då helt tänker bort SAS….
Svar Xflight.
Givetvis tråkigt för dem som upplever att det blivit krångligare besöka släkt och vänner i Sverige. Men en hög kriminalitet gör inte heller ett land attraktivt att besöka. Politikerna var helt enkelt tvungna vidta en del åtgärder för att försöka stävja kriminaliteten. Om de skulle behålla någon slags förtroende från sina väljare. Jämför med våra Nordiska grannländer t ex som inte har mildare regelverk.
Sen finns det flera exempel på länder med mycket stränga gränskontroller men som ändå har omfattande turism. Exempelvis Australien, Japan och USA. Men du får givetvis tro på dina teorier. Så vi kan stanna där.
Så blev det en politisk debatt med främlighetsfientliga inslag. När argumenten tryter så finns det ju alltid ett kort kvar man kan dra.
@Turister. Jag tror att du helt missat nuvarande regerings attityd mot segmentet Visit Friends and Relatives (VFR) som utgör en stor del andel av besökare från utlandet. Väldigt få kommer till Sverige för att titta på Skansen, Vasamuseet eller kungahuset. Sverige har gjort det mycket svårare att få turistvisum från alla länder utom för EU/EES, USA/Kanada och Thailand (åtminstone för kvinnor). Besökare från andra länder utanför denna grupp av länder behandlas numera inte lika bra av de svenska myndigheterna.
Danmark är betydligt liberalare när det gäller tidsbegränsade visum för VFR och det har man gjort för att stimulera antalet utländska besökare via CPH Airport. Detsamma gäller Norge, Tyskland, Frankrike, Benelux, Schweiz m.fl. EU/EES-länder samt UK.
För mig är det ofattbart att anställda inom flygbranschen kan ge sina röster till främlingsfientliga partier eller grupper av partier. Vi lever ju på att människor kan hälsa på varandra och göra affärer – oavsett ursprungsland. Det är detta som utgör basen för våra jobb och arbetsplatser. Det räcker inte att frakta svenskar till Medelhavet eller enbart flyga svenskar ut i världen. Vi behöver nästan flyga lika många med utländskt ursprung till Sverige för att överleva. Detta prioriteras inte av nuvarande svenska regering.
Xflight vi väntar fortfarande på att du ska förklara hur nuvarande regeringen försvårar för utländska turister att besöka Sverige? Det är den som påstår något som ska underbygga sina påståenden.
Blir numera alltid bokad med Eurowings eller Lufthansa via Hamburg, München eller Berlin på resor från Arlanda till städer som Düsseldorf, Geneve, Graz, Bryssel mm.
Hur, HUR??, kan SAS ge bort denna marknad??
@Fras Krask: Spørgsmålet handler om hvorvidt Lufthansa vil etablere en hub på ARN, ikke om man skal flyve via CPH eller ej (jeg tror ikke at jeg nævnte CPH?) Hvem du flyver med og hvorhen er dit valg, og det er fint at spare nogle penge, det gør vi nok alle en gang i mellem. Mit argument er, og det understøttes fint af dit indlæg, at hvis hvis folk shopper rundt mellem FRA/MUC/AMS/WIE og IST fra ARN for at spare nogle EUR mens det meste af premiumtrafikken følger EuroBonus, så kommer der nok ikke en full-service carrier og etablerer en hub på ARN.
Eminenta förbindelser från GOT till omvärlden via de stora naven nere i Europa (CPH ej medräknad). Det verkar sticka den gode Jakob lite i ögonen att det finns folk som tar en annan väg än via CPH, men naven München, Frankfurt, Amsterdam, Wien och Istanbul funkar faktiskt utmärkt och man sparar mer än “några euro” via nämnda nav jämfört med CPH. Det är tusenlappar det handlar om och vem tackar nej till det? Sen kan alla CPH-kramare som har satt CPH på piedestal bli så sura bäst de gitter för att man väljer en annan väg, men det är väl fortfarande ett fritt val, eller hur? Eller har det blivit en religion att man ska resa via CPH? I så fall hädar jag gärna……
Sv Xflight. Man kan ju inte direkt påstå att tidigare regeringar utförde några mirakler heller…hade de 8 år på sig sossarna? Det enda konkreta de gjorde var ju flygskatten.
sv Jetlag. Visst är det ett politiskt inlägg. Men handlar inte nationell flygstrategi om politik? Eller menar du att det räcker med “läppstift på grisen” och att slopad flygskatt är ett tillräckligt “kraftttag” för att rädda svenskt flyg? Tidöregeringen har inte lyft ett finger för att utveckla flyget i Sverige.
Till Xflight. Det var då ett politiskt inlägg. Hade inte tidigare regering också en möjlighet att lägga ner Bromma eller lösa Arlanda express. De hade 8 år på sig och de t.o.m. införde flygskatten…Och så fick du tryckt in invandringen i det hela, vart kom den ifrån, samt jag förstår inte hur dagens regering ”försvåra för utländska turister”.
Håll dig till ämnet.
sv Olle T. SAS har bl.a. minskat antalet flygningar till London, Bryssel, Paris, ZRH, GVA och helt upphört med FRA och MUC från Stockholm. Kapaciteten till CPH har höjts med 40 % på ett år.
Jag skulle säga att alla lönsamma exportbolag har kostnadsfokus och inte tillåter att deras anställda maximerar sina bonuspoäng. Arlanda kommer att bli en svensk inrikesflygplats med ströflygningar till affärsdestinationer i Europa. Basen blir flygningar till CPH och alla semesterdestinationer runt Medelhavet. Lufthansa, BA, AF/KLM och Emirates/Qatar är numera de viktiga flygbolagen för svenska affärsresenärer.
Nuvarande regering har varit en katastrof för svenskt flyg trots det populistiska beslutet att ta bort flygskatt och bl.a. tack vare besluten att inte stänga Bromma och att inte lösa Arlanda Express eländet. Dessutom hjälper knappast fokuseringen på att minska invandring och försvåra för utländska turister och släktingar att besöka Sverige utvecklingen för flyget på sikt. Svenskt flyg lider just nu.
Sv Xflight:
Vad är det för linjer man “flyttar” ifrån ARN till CPH? Tycker att SAS flyger på de flesta Europadestinationer där man kan förvänta sig. Ökad frekvens kräver att det finns ett passagerarunderlag.
Visst har man koncentrerat LH till CPH, för att få lönsamhet, men nedläggning av några få linjer typ Chicago, innebär inte att allt flyttas. Naturligtvis startar man inte linjer som man inte tror man kan få lönsamhet för. Det är närmare ifrån CPH till de flesta destinationer i Europa, så det är ganska naturligt att dessa startas först ifrån CPH innan man överväger ARN. CPH har under de senaste åren fått flera nya destinationer i Norge, men där är det också intressant för vidare transfer i CPH till Europa. Ifrån ARN är det främst bara nära till Finland och Norrland.
För övrigt är det stor variation på recepolicier mellan företagen. En del prioriterar resenärerna och andra har ett 100%-igt kostnadsfokus.
Det var värst vad cph-maffian reagerade 🙂
Tala för dig själv.
sv Jakob. De affärsresenärer du talar om kanske fanns för 20-30 år sedan i Sverige. De stora flygbolagen har företagsavtal med Lufthansa, BA och AF/KLM/SAS så dessa styr det mesta av resandet resandet. Eurobonus har knappast någon betydelse för affärsresenärer i premiumsegmentet nuförtiden. Eurobonus är mest viktigt för de som jagar lådvinsupplevelser i lounger. Resepolicyn i företagen förbjuder egen individuell maximering av individerna. Storföretagen i Norge och Sverige kommer successivt att minska sitt resande på SAS när de nu flyttar allt till CPH. SAS har dessutom årliga miljardöverskott som kommer att tvinga AF/KLM att göra stora förändringar i SAS om/när de ökar sitt ägande. Ett alternativ är att runde CPH och feeda passagerare direkt till AMS/CDG för vidare resa utanför Europa.
Text som föll bort:
”Enligt ett index för ”tillgänglighet”, som väger samman faktorer för hur enkelt det är att nå andra destinationer från ett lands flygplatser, har Sverige tappat 32 procent de senaste sex åren. Vi har tappat mest i hela EU. Framför allt tappar vi när det gäller antalet direktlinjer ut i världen.”
Ja som vanligt ska det skarvas med sanningen och som vanligt kryllar forumet av demagoger, som kan och vet allt. Även om ni säkert inte har läst texten ifråga.
Tycker det var en tänkvärd ledare.
Hon konstaterar att Sverige behöver en uppdaterad flygstrategi. Att det inte har hänt något på 9 år.
”Förutsättningarna för flyget förändrats i grunden. Och tyvärr har händelseutvecklingen i hög grad missgynnat svenskt flyg och Arlandas position. Färsk statistik från branschorganisationen ACI Europe gestaltar detta på ett mycket tydligt sätt…….
Tycker ni det är en utveckling att vara nöjd över?
Och kommentaren om Lufthansa var:
”Eller varför inte genomföra en ordentlig kampanj i syfte att få tyskarna att inse fördelarna för Lufthansa att etablera en hubb på Arlanda?”
Men fortsätt ni på den valda vägen, det blir säkert bra. Själv har jag lämnat Sverige sen flera år tillbaka så egentligen skiter jag i vilket.
