Denna forumtråd handlar om följande nyhet:
Remote Tower stoppas i Skottland
Enligt planerna skulle de mindre regionala flygplatserna i Skottland utrustas med fjärrstyrd flygledning. Men de planerna har nu stoppats av politikerna som menar att det dels blir dyrare, dels inte går att garantera flygsäkerheten.
Läs hela nyheten (Öppnas i nytt fönster)
| Remote Tower stoppas i Skottland |
Ekonomin eller sämre redundans som stoppade projektet och den stora satsningen? Har svenska staten låtit någon oberoende utredare granska fjärrstyrning på de svenska flygplatserna? Eller har bara LFV fått köra på? Vem betalar för alla gjorda investeringar i nedlagd arbets- och konsulttid, tekniken och operationerna?
Varför sålde LFV sina aktier i SDATS? |
|
|
|
|
@Jens
2022-01-24 11:11:39
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Nej, självklart låter inte FLV någon oberoende göra en utredning, resultatet skulle bli förödande för projektet av exakt samma anledningar som man kom fram till i Skottland.
Säkerheten är för dålig och ekonomiskt är det tveksamt om det blir lönsamt.
|
JN
2022-01-24 14:16:45
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Kan ni utvecka hur säkerheten blir sämre med RTS jämfört med en lokal FL på plats? Gärna objektivt, inte affektivt för det gör åsikten totallt värdelös. Ang. utredning: projektet har granskats kors och tvärs innan godkännande, vad är det ni saknar?
|
kevin
2022-01-24 15:13:03
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Säkerhetsproblemet med Fjärrstyrda Torn är att om det blir ett avbrott eller så enkelt som en brand i en Ledningscentral som styr ett flygplans valda destination och alternativ flygplats blir obrukbara, dvs flygplanets planerade bränsle mängd kan bli otillräcklig. Det är det flygsäkerhetsrisken som EASA inte har tagit hand om.
|
JN
2022-01-24 18:13:01
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
OK, ponera både dest o alt har lokala FL i resp torn, det börjat brinna på båda och alla system slås ut. Vad är skillnaden med scenariot du beskriver?
|
Andersson
2022-01-24 18:59:00
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Hur stor är sannolikheten att det börjar brinna i två torn samtidigt.. ! :D Om ett RTC slås ut slås ju flera flygplatser ut samtidigt.
Det finns mängder med info i trådarna om RTC som beskriver riskerna med RTS. Sen är ju den astronomiska kostnaden det som helt diskvalificerar hela projektet.
Utöver det har väl alla remissinstanser varit kritiska.
|
Torn
2022-01-24 19:09:59
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Det går att landa utan ett torn, oavsett. Det går att kommunicera med kontrollen också.
|
JN
2022-01-25 10:01:47
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Välja alt som inte styrs av RTC? OK kan betyda avvägning pax(last)/bränsle osv. dvs. nåt som görs på daglig basis redan idag och kanske har mer relevans till regularitet. Framförda risker? Det mesta är tyckanden som saknar objektivitet, dvs. om flygledningen fallerar innebär det INTE per automatik att alla flygplan havererar!? Men som sagt ni får gärna rätta mig!
|
Carlos
2022-01-25 14:12:19
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
LFV har absolut ingen intresse av en oberoende utredning, då skulle det ju komma fram att skotterna har rätt. RTS är för osäkert och har tveksam lönsamhet.
|
Olle
2022-01-26 11:50:36
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Det är väl INGEN som har trott att flygplanen ramlar ner om RTS fallerar! RTS anses vara säkert av TS. TS bryr sig inte om RTS är lika effektivt som vanlig trafikledning, RTS är lika säkert om man drar ner trafikmängden, därmed är inte flygsäkerheten ett problem. Dock kan det ju ställa till med problem om många flygplatser fallerar samtidigt, det vet man ju dock innan och använder mer avlägsna alternativ.
Tror inte det är någon som ifrågasätter att traditionell flygtrafikledning, där flygledaren ser 360 grader (jämfört med komprimerade 360 grader på 270 grader skärm) är bättre. De tillvalsfunktioner som finns i RTS som är bra skulle ju även kunna användas i traditionella torn.
Flygsäkerheten blir aldrig lidande men effektiviteten blir det. Du bara begränsar trafikmängden så blir det lika säkert.
Utöver detta så är det vansinnigt dyrt! Vansinnigt dyrt! Det är absolut inte försvarbart. Gammal teknik som sminkas upp att vara något som det inte är. Politiker förstår inte bättre och LFV kan själva granska projektet. Ingen idag vågar vara den som tar beslutet att nu får det vara nog. Bättre att lämna över svartepetter till nästa GD.
Sårbarheten finns ju där också, om man tappar länk på en eller flera siter. Inte heller detta får väl en direkt påverkan på flygsäkerheten men försämrar effektiviteten.
Gammal och dyr teknik som inte tillför något utan snarare drar ner effektiviteten.
|
Lars
2022-01-26 13:27:45
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Mycket väl uttryckt av Olle.En annan sak som kommer att fördyra ännu mer är att det, enligt uppgift från berörda flygledare, är så vansinnigt tråkig arbetsmiljö att sitta instängd i modulen att man bara längtar därifrån. Detta kommer att medföra större personalomsättning och att det blir ännu svårare att rekrytera flygledare. Att LFV dessutom lönemässigt diskriminerar personalen i RTC jämfört med grannen ATCC och Arlandatornet späder på detta ytterligare. Därför går korridoren mellan ATCC och RTC under smeknamnet ”lönegapet” bland personalen.
|
Elefanten i rummet
2022-01-26 21:45:41
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Hur vet ni att skärmarna speglar verkligheten?
|
JN
2022-01-27 09:42:02
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Tack för relevant och saklig input, det överträffar tyckandet!
|
@ elefanten i rummet
2022-01-28 00:01:18
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Hur vet man att en vanlig radarbild visar "verkligheten"
|
FL TWR
2022-01-28 12:19:25
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Frågan ställs som om det är något som ingen tänkt på tidigare! :D Nej, det kan man ju aldrig veta. Det finns säkert alla möjligheter att lägga in falsk information på radarskärmar och RTS-skärmar. Men till vilken nytta...? Rimligen rätt komplicerat och liten effekt. Som ett busstreck ja kanske...
Risken är väl större att någon försöker bryta länken så det blir svart på skärmarna.
Så ja, risker finns med all överföring av information och det problemet har man inte med traditionell flygtrafikledning i torn. Bara för att risken finns till ACCerna försvarar ju inte att man nödvändigtvis även måste införa den risken i tornen också.
|
Lars
2022-02-03 16:39:49
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Nu finns även AIC A 2/2022 att läsa i ämnet Remote towers.
|
FL 4
2022-02-06 09:01:48
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Norra Sverige blir ju helt klart kritiskt när även Umeå skall fjärrstyras från samma central som Kiruna och Östersund under slutet av 2022 enligt LFV:s planer, nu när destinations-och alternativflygplatser inte får färdplanernas om de styrs från samma central. Umeå borde som norra Sveriges enda dygnetruntöppna flygplats utgå ur fjärrstyrningsprojektet. Umeå kan ju inte heller fjärrstyras från Sundsvall eftersom LFV har monopol på att trafikleda Swedavias flygplatser. Återstår för LFV att tvinga in Sundsvallscentralen till det nya megabygget på Arlanda om man skall kunna hävda att RTS blev framgångsrikt. Det kloka vore att LFV inser att projektet misslyckades, likt NUAC, och man lägger ner och använder byggnaden till något annat. Kontorsytor och förvaringsutrymmen skulle de kunna dra in bra hyresintäkter på. Eller varför inte några padelbanor för att främja friskvården för Arlandas anställda?
|
Mats
2022-02-07 07:20:31
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Fast med ett RTC för Sundsvall/Övik och ett annat för Umeå/Östersund finns ju god redundans i området med alternativflygplats inom rimligt avstånd. Färdplansfrågan kommer rimligtvis innebära att det blir två RTC på sikt dvs det finns inte längre någon möjlighet att avveckla RTC Sundsvall för att fylla kapaciteten på RTC Arlanda.
|
Olle S
2022-02-07 11:47:14
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Två centraler med massor av personal för 6-8 flygplatser...! KOSTNADERNA! Det har blivit sämre och mycket dyrare, när ska det gå upp för våra politiker?
|
Mats
2022-02-07 16:12:49
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Vadå massor av personal? Det skulle gå åt fler FL att bemanna lokala torn i Linköping, Sundsvall, Ö-vik och Sälen än vad som krävs för bemanning av RTC i Sundsvall. Dessutom är det en trevligare arbetsmiljö på RTC jämfört med ensamarbete i ett lokalt torn.
|
Olle S
2022-02-07 16:37:54
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
"Det skulle gå åt fler FL att bemanna lokala torn i Linköping, Sundsvall, Ö-vik och Sälen än vad som krävs för bemanning av RTC i Sundsvall."
Det är väl det som LFV vill få oss att tro... :-(
Jag menar även övrig personal, tekniker, ingenjörer mm.
Fikarummet blir säkert trevligare men jag har hört en del som tycker det är dödligt tråkigt att sitta själv inne i hubben.
Dessutom kostnaden att utbilda alla de flygledare som väljer att inte följa med vid flytten till RTC.
Men oavsett detta, kostnaden för detta projekt är helt orimlig! Samt att ingen vill köpa det! Upphandling efter upphandling visar ju att inga torn vill ha detta. Bara de flygplatser som blivit tvingade, dvs Swedavias flygplatser.
Jag förstår att de flygledare som "drabbats" och flyttat med till RTC vill att detta ska fungera men övriga flygbranschen vill inte ha detta!
|
Kalle
2022-02-08 00:10:19
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Glöm inte kostnaderna för fiberkabeln som överför bilderna från Norrland till Arlanda. Glöm inte heller de två tekniker med klätterbehörighet på varje kameraflygplats som har beredskap H24. De kostar också pengar.
|
Lars
2022-02-08 11:45:52
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Alla dessa kostnader döljs på finurliga sätt i årsredovisningen. För hur skulle det se ut om dom siffrorna kom fram?
|
Börje
2022-02-08 19:30:02
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Tyvärr så är det inte en egen skyddad fiberkabel mellan RTC och respektive flygplats. Utan överföringen går genom andra operatörers nät. Även backupsystem passerar samma nät. Och här finns det "multipla" risker i samband med transmissionsfel.
|
johpa
2022-02-09 19:37:07
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Nu har jag äntligen kommit på fördelen med RTC!
Något som flygledare verkligen tycker om är andra flygledare. Skulle nog våga gissa att majoriteten av alla torn har minst ett kärlekspar.
Dock är man aldrig tillsammans med någon från ett geografiskt avlägset torn, något som nu RTC äntligen kan råda bot på!
|
Lars
2022-02-10 09:35:49
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Kan bli en ny dokusåpa, ”Paradise Hotel RTC” eller ”Flygledare söker flygledare” eller ”Bachelor/erette air traffic controllers”. Det kanske var detta som var hemligheten i kalkylen för RTC?
|
Tekniknisse
2022-02-11 21:05:37
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Kalle skrev: "Glöm inte heller de två tekniker med klätterbehörighet på varje kameraflygplats som har beredskap H24. De kostar också pengar."
Hrrm, vilken RTC-flygplats har det idag menar du ?
Jag kan svara på frågan, INGEN.
Varken kiruna eller östersund hade någon H24 teknisk beredskap innan RTC heller för den delen, och i Östersund finns det inte ens två personer med klätterbehörighet anställda idag. (det finns en.)
Det är påfallande många här som verkligen har nollkoll på hur saker fungerar, speciellt tekniskt, men jag tror inte riktigt att dom som exempelvis gnäller om hur jobbigt det är för FL att sitta ensam i RTM'erna ens har pratat med några flygledare som faktiskt sitter där.
Sen kanske man ska fråga sej varför det skulle vara mer ensamt att sitta där än att sitta i ett fysiskt torn ? eller vad som hindrar att man har sällskap av andra FL där ? ..Kanske till och med sådana som hör till andra flygplatser, vilket är bra mycket svårare i fysiska torn.
|
FL RTC
2022-02-12 12:56:11
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
@Tekniknisse
Eftersom jag själv arbetar i ett RTC så kan jag intyga att arbetet har blivit bra mycket tråkigare än när man satt i ett fysiskt torn. Att sedan övriga utrymmen där man vistas när man inte sitter i position har fått ett lyft jämför med vad som fanns att tillgå när man inte var operativ i ett fysiskt torn det är en sak. Men själva huvuduppgiften önskar jag tillbaka till tiden när man såg verkligheten genom riktiga fönsterrutor. Det är rentav riktigt deprimerande numera att sitta i position.
För övrigt såvitt jag vet så krävs det höghöjdsutbildning för arbete uppe i masterna, något som inte krävdes tidigare för de tekniker som underhöll de fysiska tornen. Men du verkar säker på din sak i det fallet, fast du har fel.
|
Tekniknisse
2022-02-13 23:31:55
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
FL RTC:
Ok, då vet vi vad EN person som jobbar där tycker om det.
Det jag skrev var dels att det inte finns någon teknisk driftpersonal på flygplatsen med jour dygnet runt, och det fanns det afaik inte innan flygledningen blev flyttad till RTC heller.
Dels skrev jag att det inte finns två personer i driften i östersund som har klätterbehörighet, det finns heller inget krav på att det ska finnas det, i synnerhet inte dygnet runt eller med jour som Kalle felaktigt påstod.
Däremot stämmer det att det krävs klätterbehörighet för att klättra upp i kameratornet, vilket beror på att man tyvärr valde ett billigt sätt att bygga det på, närmligen i form av en mast istället för ett torn.
Jag kan ju personligen tycka att man borde ha satt kamerorna i det befintliga tornet, men det fanns säkert någon anledning att man inte valt att göra så på någon av de fem flygplatserna som är, eller snart ska bli RTC, hur man gjort i andra länder vet jag inte dock.
Vilket av det jag skrev var fel menar du ?
|
Olle
2022-02-14 10:03:18
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Det verkar inte vara någon här som har koll på alla detaljer men det spelar inte så stor roll i sammanhanget, ingen vill ha systemet och det borde ju vara helt avgörande för dess framtid.
|
FL RTC
2022-02-14 10:04:59
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
@Tekniknisse
Att RTS och tekniken kräver högre närvaro av tekniker och dyrbara uppdateringar av dyr teknik är ett faktum och en delmängd i att RTS är flerdubbelt dyrare än traditionella torn. Den teoretiska besparingen av flygledare är bara teoretisk och bemanningen kommer att behöva vara densamma som bemanningen i vanliga torn även i framtiden. Besparingar kan möjligen göras om man har mer stängningar vilket i sin tur ger en försämrad tillgänglighet och sämre möjligheter för piloter att planera en säker och ekonomisk flygning. När det gäller just Östersund så placerades kamerorna enligt krav från Swedavia för att ramp och parkeringar skulle kunna övervakas med samma kameror. Flygledarnas synpunkt om den bästa placeringen var, nära det fysiska tornet, var inte en tillräckligt god anledning för kameratornsplaceringen. Det är sökt tillstånd för att använda kamerorna enbart till flygtrafikledning eftersom det är kamerornas egentliga syfte, så parkeringar och passagerarflöden till och från planen övervakas utan tillstånd från Datainspektionen med samma kameror. Detta gäller kamerorna som är kopplade till RTC Arlanda där Swedavia har tillgång till kamerabilderna. Flygplatserna i RTC Sundsvall har inte samma avtal med flygplatsägarna.
|
Boris
2022-02-14 16:37:34
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
För de som har byggt hela sin verklighetsuppfattning kring att RTS är världshistoriens mest fantastiska teknikrevolution kommer det dessvärre ta en hel del tid innan polletten trillar ner. Lite som att försöka förklara för en medeltida präst att jorden faktiskt inte är platt. Nej det blir varken billigare, bättre eller säkrare. Prognosen för break-even ligger nu 40-50-60 år bort? Förutsatt att ... och allt annat lika. Försök göra en motsvarande prognos mot nutiden med den information som fanns 40-50-60 år bakåt i tiden och "allt annat lika", blir ganska komiska utfall. Frågan är bara hur svårt ni ska göra det för er själva innan vi kan lägga detta fiasko bakom oss?
|
Swan
2022-02-17 19:20:14
|
SV: Remote Tower stoppas i Skottland
Re:tekniknisse
På Sturup är det jour dygnet runt för teknikerna. Jo det krävs två tekniker med höjdbehörighet för att få arbeta uppe i masterna. Du är felaktigt informerad!
|
Tillbaka