Flygplan i marken

Jag har inte skrivit på denna blogg tidigare, tyvärr är alltför många inlägg av så låg kvalitet att dom inte förtjänar något svar. I detta fall tror jag dock att nedanstående kan klargöra fakta i stället för spekulationer.

Den som sätter sig i en bil, en båt i ett flygplan eller på en motorcykel löper givetvis en risk att något kan gå fel, risken blir ju större när det är ett tävlingsmoment inblandat. För att delta i en tävling måste man träna, även då finns det ju en risk att något kan gå fel och det måste ingå i kalkylen.
I det aktuella fallet har flygplanet tränat avancerad flygning. Enl flera vittnen har flygplanet utfört flera spinövningar. Flygplanet försvann bakom en träddunge och en rökpelare steg mot skyn. Ingen har sett själva nedlaget. Flygplanet ligger på rygg och har inte kanat på marken. Ovanför nedslagsplatsen finns en kraftledning, ev kan flygplanet ha slagit i den. Flygplanet har brunnit upp. Det har dock konstaterats att alla roder fungerar, styrspaken sitter på plats och motorn var i drift vid nedslaget.
Statens Haverikommission har inte i uppdrag att utreda haverier med experimentklassade luftfartyg, det anses inte ha intresse eftersom det inte tillför något till allmänflyget. Tillsyn av experimentklassade flygplan i Sverige har av Trasportstyrelsen delegerats till EAA Sverige, som i detta fall kommer att göra en teknisk undersökning. Den första besiktningen har visat att inga tekniska fel kunnat konstateras.

Vad som förorsakat detta haveri kommer troligen aldrig att bli helt klarlagt eftersom ingen vet varför piloten valde att göra dessa övningar och vad som gick fel.

Alla aviatörer vet att vinden är MYCKET nyckfull nära marken och extra nyckfull
i närheten av kuperad terräng eller bebyggelse.

Det är svårt att återskapa detta lokala kortvariga skeende
i en kritisk situation för att med stor säkerhet kunna
fastställa vad som verkligen skett och varför.

Dessa pajaskonster ger dessutom en felaktig, gammalmodig
profilbild av modern och säker pilotkultur :

En pilot som är våghalsig, risktagande, ofelbar som kan upphäva
fysikens lagar.

I stället för en moderna pilotkultur som innebär att :

En pilot är en ALLMÄNBILDAD, BALANSERAD person som känner
till flygets risker och därför håller en GOD marginal till
allt det som under OLYCKLIGA och OFÖRUTSÄGBARA omständigheter
kan utvecklas till ett kritisk och farligt tillstånd.

@Säker Flyg Lägg ner och visa respekt. Du vet inte vad du talar om.
Känner igen ditt sätt att skriva på från andra galna trådar och inlägg.

Kloka ord igen emil!

Du ger dig inte med att vara respektlös och visa noll hänsyn för efterlevande:

“Det handlar om en onödig flygolycka i brist på kunskap”

Vad vet du om det? Är haveriutredning klar? Var du där?

Som sagt, jag tar gärna en direkt diskussion med dig utanför forumet men då behöver jag ditt namn som sagt. Mitt vet du redan.

Nej, det behövs faktiskt inget utrymme för spekulation. Hur många har inte blivit felaktigt uthängda i diverse olika forum/tidningar för att folk med mer eller mindre goda grunder spekulerat. Flyget kommer inte bli säkrare för att vi spekulerar kring vad som hände, däremot kommer det bli säkrare genom att piloter läser haverirapporter. Vilket jag befarar inte speciellt många här kommer läsa.

Ett annat problem är att spekulationer tenderar att bli sanningar och just på grund av att folk inte bryr sig om fakta längre (något hårddraget) så är det direkt farligt att spekulera. Sedan kan man väl iofs säga att om det hade spekulerats fram och tillbaka kring vilken fågel som kan sänka ett plan så är det väl inte riktigt lika allvarligt då det värsta som kan hända är att piloter i högre grad undviker fåglar, och jag har svårt att tro att fåglarna tar illa upp. Men en familj som förlorat sin pappa och make kan må väldigt dåligt av att höra att han får skylla sig själv. Därför ska man helt enkelt undvika spekulationer i den riktningen. Det kanske är så, men det är inte upp till oss att avgöra. Och det finns som står nedan massor med andra själv till att haveriet inträffade.

Något har gått fel och det är ganska relevant att det finns intresse när en olycka varit framme. Inom en relativt kort tid är det här passerat och ingen har lärt sig någonting. Vi behöver utrymme för spekulation, diskussion och vidare kunskap för att vi ska kunna förstå vad som gick fel.

Sluta hämma och läxa andras inlägg oavsett!

Alla inlägg kanske inte passar mig eller dig men låt moderatorn ta hand om den värsta skiten.

Jag håller med om att flygning handlar om marginaler och att man alltid ska se till säkerheten i första hand. Men jag håller också med Ulf om att spekulationer och teorier baserat på nästan ingenting inte är att visa respekt eftersom du insinuerar att piloten ifråga inte efterlevde gällande regelverk.

Antingen förbjuder man AVA-flygning och då ska ingen pilot hålla på med det men så länge det är tillåtet är det tillåtet.

Visst kan teorier vara mer eller mindre sannolika men baserat på det lilla som är tillkännagivet kan piloten lika gärna råkat ut för en bird strike, han kan ha råkat ut för något medicinskt, roderhaveri, motorbrand, oljeläckage med mera, med mera…dvs det finns massor med anledningar till att haveriet inte var ett pilotmisstag.

Därför, av respekt mot anhöriga, vänner så är det rimligt att göra som Ulf säger, att avvakta haveriutredningen.

Och, for the record, allting ska inte diskuteras offentligt. Bara för att möjligheten finns att häva ur sig ej bekräftade teorier offentligt så betyder inte det att man ska eller borde göra det. Tvärt om, väldigt, väldigt mycket ska för att ett samhälle ska kunna fungera med trovärdighet hållas dolt för allmänheten.

@:(
Ställa frågor och diskutera går alldeles utmärkt, och vad jag kan se har jag inte tagit illa upp. Att spekulera och inte minst gissa ter sig något smaklöst av respekt för den avlidne och hans anhöriga dock.

@Säker Flyg

Allt tål att diskuteras, det är riktigt men att gissa är precis som jag säger ovan: smaklöst och respektlöst. Sen får du gärna tycka att det är onödigt med avancerad flygning och stå för det, men än en gång: respekt vore tilltalande, och på sin plats tills mer, förhoppningsvis, kan framkomma om haveriet från de som utreder.

Mitt namn la jag mest till som en kul grej då det är så ovanligt på detta forum. Vad heter ni förresten 🙁 och Säker Flyg?

Men Ulf, betyder det att vi inte får ställa frågor eller diskutera olyckan?
Bara så att jag förstår spelreglerna om du nu tar illa upp varenda gång någon gör ett inlägg.