Flygskatt inget problem
Till Alliansen
Föreslagen flygskatt inget problem
Däremot är ett krav på miljöbränsle en betydligt större börda!
Miljöbränsle är idag 4 – 10 gånger dyrare än fossilt bränsle.
Detta om något skulle slå ut flygplatser med låg beläggning.
Förstår inte hur speciellt Centerpartiet och viss flyg lobbyorganisationer räknar.
Flygskatt tas endast ut med 80:- per passagerare. Få passagerare liten kostnadsökning som
passagerarna i stor utsträckning inte har något emot att betala. 70% av befolkningen är positiva till en flygskatt.
Miljöbränsle ger en betydande kostnadsökning oavsett antal betalande passagerare.
Min bedömning är att ingen flygplats kommer att bli utan flygtrafik på grund av flygskatten.
Krav på miljöbränsle kommer direkt att stoppa trafiken till flygplatser med låg beläggning.
Ett exempel:
—————————————————————————————————————————————–
Föreslagen skatt för flygning Kiruna – Arlanda – Malmö är 80:-
Krav på miljöbränsle som är 4 till 10 ggr dyrare skulle öka kostnaden med 1.186:- till 2.965:- per
passagerare i ett fullsatt flygplan och det dubbla i ett flyg med endast 50% beläggning.
——————————————————————————————————————————————
Ni har väl inte tänkt att staten skall subventionera flygbränslet?
Vilka skatter skall då höjas?
För företagen som i huvudsak köper de dyrare biljetterna blir 80:- extra som betalas med obeskattade pengar inget problem. På inrikes resor får också företagen igen betald moms.
Jag tror att föreslagen flygskatt i huvudsak kommer att dämpa ökningen av privata resor.
Flygplatser som trafikeras av flera flygbolag kommer ett eller två bolag att sluta flyga.
Det ger en betydande miljöfördel. Ett större flygplan klarar alla passagerare.
För regionala mindre flygplatser får skatten ingen större betydelse.
Speciellt flygplatser med upphandlad trafik.
Majoriteten av EU:s befolkning bor i ett land som har flygskatt! Även USA, flygets förlovade land,
har en flygskatt för både ankommande och avgående trafik.
Tänk om, tänk rätt
svar
Blir inte någon skillnad åka “via” t.ex. Helsingfors istället för direkt. Skatten tas ut på resor som startar i Sverige och det är slutdestination som avgör. Alltså en resa från Stockholm till Bangkok blir 400 kronor dyrare om man åker via Helsingfors eller om man åker direkt med Thai , ingen skillnad. Enda chansen “komma undan” är att ha två biljetter och ingen genomgående biljett utan en till Helsingfors o sedan ny biljett därifrån till Bangkok, MEN det kan komma att kosta mkt mer om man har otur!
Finnair har redan börjat säkerställa att det finns matning in till deras långlinjer från Sverige och Norge. Det behövs inga raketforskare för att man skall förstå att det kommer vara det billigaste alternativet framledes för dem som skall till Asien eller liknande.
För en familj blir det ganska stor skillnad ekonomiskt.
Det kommer mao inte resultera att man flyger mindre utan i förändrade resemönster.
I förlängningen mindre jobb på Arlanda och mer jobb till exempelvis Finnair.
I dagens värld där det mesta jämförs och handlas på nätet så är det en solklar ekvation. Man ser direkt vart man får den bättre dealen.
@ Pilot: Det här är till dig: JAG TYCKER FLYGSKATT ÄR EN DÅLIG IDE’. Räcker det eller ska vi ta det fonetisk också?
@sv Pilot, CFIT.
Vem är det du replikerar?
Inom flyget använder vi fraseologi (klartext för att inte meddelanden skall misstolkas). Av vilken anledning försöker du tala i gåtor. Vågar du inte stå för dina åsikter och alltid kunna säga “Det var inte så jag menade”.
Det dunkelt sagda det dunkelt tänkta.
@sv Ivar. Det fanns köpare om man verkligen var villig att sälja till varje pris! Men även Alliansen var kloka nog och behöll SAS aktierna. Resultatet visade sig vara bra. Nu har man sålt en del med vinst och man säljer kanske ytterligare andelar med vinst.
@ Sv CFIT: Liknelse, Metafor, symbolik kanske inte riktigt är din grej?
Man skall inte ge medicinska råd när man inte är behörig!
Travello Tablett 2 mg
Avregistreringsdatum: 2007-12-31 (Tillhandahålls ej).
Det fanns ingen villig köpare av SAS under den tiden.
Dessutom snackar du i nattmössan!
@ Sv CFIT: Liknelse, Metafor, symbolik kanske inte riktigt är din grej? Men en Travello kanske hjälper…..
Det underliga är att Alliansregeringen 2006 till 2014 inte sålde SAS om borgerligheten tyckte det var en dålig affär äga flygbolag?
Ser man till helheten blir resultatet ett helt annat. Man betalade inte mycket för aktierna när bolaget bildades 1946.
Vad jag har fått lära mig av riktiga ekonomer, kan man inte välja ut en tidpunkt på börsen och sedan säga att man förlorat när aktien en dag är lägre änden var för 6 månader sedan. Om det blir vinst eller förlust vet man först när man sålt sina aktier.
Svenska staten sålde nyligen SAS aktier för 213,9 miljoner kronor.
Slutkursen på SAS aktien idag var 24,30 jag köpte mina SAS aktier för 18,65 ca 30% upp. Statens andel har nog stigit betydligt mer sedan 1946. OBS! Vinst eller förlust först när man sålt sitt innehav.
Dessutom har ett flertal anställda betalt skatt på sin lön som det fått från SAS. De har också köpt varor och betalt moms. Räknar man samman allt ligger vi säker på plus.
Ett utländskt bolag med anställda på Irland eller annat land hade inte givit dessa intäkter.
Det är helheten som räknas!
PS! Går flygskatten igenom får staten in en del slantar.
Det är nog konkurrensen från Norwegian som gör att Delta väljer att inte flyga från Arlanda.
Flygskatten är inte införd ännu och blir kanske aldrig införd.
Så lägger Delta ner Arlanda. Första offret för flygskatten?
Som förväntat, inget vettigt svar från Linkan. Även du kan återkomma när flygskatten är införd.
Vore inte fel om du också flyttade från Sverige.
SAS´s långlinjer från Sverige blir kvar oavsett flygskatt eller ej.
Ni kan återkomma när en flygskatt är införd om SAS flyttat sina långlinjer till Danmark.
Lågprisbolagen kan komma att flytta från Sverige med det gör mig inte ledsen.
EBG Linkan!
Tycker att Linkans argument för en flygskatt är något osammanhängande/inkonsekventa.
@Linkan Du kan väl inte veta hur SAS kommer att hantera en flygskatt.
Dessutom så hänger inte dina argument ihop. Ena stunden har flygplatsavgifterna för bolagen ingen betydelse, andra stunden påpekar du igen att CPH är dyrare att operera ifrån. Hur ska du ha det, och har SAS bokningssituation till EWR med saken att göra? Nu har du fått en (2) frågor, hoppas att du kan ge relevanta svar.
Uppenbarligen har du missat SAS satsning på semester destinationer. Du får själv “gissa” varför.
Om du nu vore sådan frekvent resenär med “helt andra krav och ekonomiska resurser” så fattar jag inte att du överhuvudtaget debatterar skatten.
Dessutom är jag ingen sällan resenär.
I mina öron verkar du mest att vara en wannabe.
Direktlinjerna från Arlanda till USA blir kvar även om det kommer en flygskatt. Lågkostnadsbolagen kan eventuellt avstå att flyga från Arlanda till USA. Föreslagen flygskatt är 250:- till USA. Inte säkert att ex SAS kommer att debitera USA resenärerna denna avgift. Den kan komma att läggas någon annan stans (Europa flygningar).
Att Kastrup är dyrare för flygbolagen kan du se på http://www.flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?Id=12287
Många på forumet tänker som sällan resenärer. Frekventa resenärer som SAS satsar på har helt andra krav och ekonomiska resurser. Där spelar 250:- ingen avgörande betydelse.
Ex SAS ARN – EWR 8 okt
Business 21.011:- 4 platser kvar
Plus 9.941:- 5 platser kvar
Go 5.088:- 3 platser kvar
Tolv osålda platser, flygskatt 250:- inga problem. 1,18% prishöjning på Business biljetten.
