Norwegian slut på pengar inom 6 månader.
Enligt Ryan Air,s VD så är Norwegian på väg mot sitt slut… Man kommer enligt han inte kunna finansiera detta pyramidspel längre med alla nya plan som är på väg med vad dom kostar…
svar
Jo som du själv skriver lär de nog ha de indirekt 😉
@pf
Fast ett troligare senario är nog att barnen placerar dessa aktier i bolag/stiftelser som ägs av andra bolag osv. Dvs. ett snårigt korsägande som gör det svårt att spåra….sedan säljer man ut i det tysta och räddar familjens förmögenhet med liten risk för insyn/skandal/rubriker i pressen, etc.
Hur som haver skall det bli mycket intressant se om barnen har kvar aktierna om 6 mån 🙂
Boeing påbörjar inte tillverkning av några plan utan finansiering.
Hört talas om prepay?
@X Tycker att du går väl långt med dina sk”analyser”, som är baserade på ditt sätt att tolka bokslut och den globala ekonomin. Ödmjukhet vore klädsamt.
Anders:
Visst, en del wet-lease har påverkat resultatet och det är dyrt med wet-lease, det råder inga tvivel om det. Men, den huvudsakliga anledningen till att leasingkostnaderna ökar är att Norwegian äger allt färre av sina flygplan och leasar istället från tredje part.
pf:
De Dreamliners som Norwegian får levererade under 2017 är antingen leasade (5 st) eller finansierade via exportkrediter (4). Att Boeing skulle leverera flygplan utan att få betalt, vilket du insuinerar, är naturligtvis absurt. Det är inte Boeing som står någon risk när det levereras flygplan, deras risk tas tidigare i kedjan under tillverkning av flygplan som ännu inte är finansierade av beställaren. Med tanke på orderloggen hos Boeing och prognoserna från IATA om tillväxt kan man tänka sig att den risken är ganska liten för tillfället. Men, en global nedgång i konjunkturen kan snabbt innebära att Boeing står med stora problem. Ungefär som efter 2001 när företaget i princip var bankrutt och mer eller mindre räddades av stora orders från ett annat lågprisbolag i Europa.
Det är leasingbolagen som hyr ut flygplanen samt finansinstituten som lånar ut pengar till AAA som står risken när det levereras flygplan. Man kan väl tänka sig att flygplanen är utställda som säkerhet för finansieringslösningen. Nu har jag inte på rak arm koll på om Irland, UK och Norge alla har ratificerat Kapstadskonventionen, men jag skulle tro det, och då har den som lånar ut pengar mot ställda säkerheter ändå ganska bra möjligheter att få tillbaka tillgångar om bolaget skulle hamna på obestånd.
De som tar störst risker genom affärer med flygbolag är inte leasingbolag och finansiella institut, utan det är andra leverantörer, kunder och anställda som sitter på Svarte Petter. Visst, det finns exempel på när leasingbolag hamnat i trubbel då deras flygplan befunnit sig på fel platser vid en konkurs (typ i konfliktzoner utan fungerande statsapparat) men mig veterligen har Norwegian ganska begränsad expondering mot sådana områden i dagsläget (Libyen, Syrien och motsvarande områden).
Bjørn Kjos er over 70 år, da er det vel på tide å tenke “NG”.
Norwegian mottok for øvrig sin 21ste 787 i går, den første hos Norwegian bygget i Charleston. Fløyet direkte til Oslo hvor den landet tidlig på morgenen. Veldig tvilsomt om Boeing ville levert den om ikke økonomien er tilfredstillende. Den siste 787-9 er eregget G-CKMU og vil få “Babe Ruth” tidligere amerikansk baseballspiller som halehelt.
B.k för över sina aktier till sina 3 barn…..kanske en “smart” smygväg ut……?
https://www.dn.no/nyheter/2017/10/26/1939/Luftfart/flyaksjer-for-13-milliarder-i-gave-til-barna
En stor del av kostnaden ligger i leasingavtal. Kommer man överens med sina anställda ökar viljan att sälja fridagar. Det är ingen hemlighet att företaget valt leasing före kollektivavtal. Oavsett vad så bör man i framtiden komma ikapp med behovet av personal kontra expansionen.
Vi får hoppas att andelen inhyrd kapacitet försvinner på sikt och då ser siffrorna ganska bra ut.
Läste internt att kostnaden per enhet ligger på 0,42 och förväntas göra det även 2018. Det stor också att planen är att få ner den till 0,38-0,39 inom ett par år.
Känslan säger att de ändå har koll på läget och att de vet vad som kostar i dagsläget.
Norwegian Q3 blev ett hyfsat resultat. Intäkterna var något högre än förväntat tack vare ökat genomsnitt för ancilliary revenue (+134 MNOK) samt att snittintäkten per ASK var något högre än trafiksiffrorna för juli-september angav (+224 MNOK).
Kostnaderna ökar dock fortsatt precis som övriga året. Unit cost upp med 5%. Nedskrivningar minskar något, men leasingkostnaderna ökar desto mer. Andra intäkter/utgifter ger en positiv effekt i form av forward contracts (terminskotrakt) på bränsle och valuta (700 MNOK). Det betyder alltså att Norwegian ingått avtal med finansiella institutet där man säkrat priserna på bränsle. Under året har man betalt ca 4 910 NOK per ton, medan man hade säkrat ca halva innehavet till omkring 4 200 NOK per ton. Denna skillnad har man realiserat i Q3 vilket ger en effekt på resultat i det här kvartalet. I sista kvartalet lär forward contracts ge en effekt på omkring 200 MNOK med nuvarande priser. Vid slutet av det här kvartalet är 25% av bränslet för 2018 säkrat, att jämföra med 32% förra året. Priset dock något lägre i USD och framförallt har NOK stärkts mot USD under år, i synnerhet de senaste tre månaderna.
Innehavet i NOFI ger också en positiv effekt på 450 MNOK.
Trots det är resultatet sämre än Q3 2016. Marginalen på EBT-nivå blir 13,4% jämfört med 15,2%. Året hittills är en EBT på 364 MNOK eller 1,6% (6,1% 2016) men det inkluderar alltså ca 2,4 mdr NOK för värderingen av NOFI. Rensat för den är resultatet över 2 mdr NOK back hittills i år.
Alltså, fortsatta problem med kostnadskontrollen och intäkterna. Man förutspår ännu högre tillväxt i 2018 (35% mätt i ASK) och ska starta baser i Sydamerika. Osäkerhetsfaktorer ligger främst i om man klarar av att minska kostnaderna eller öka intäkterna, samt i valutarisker och priset på jetbränsle.
Anders:
Blankning är spekulation i att en aktie ska falla i pris. Det behöver inte nödvändigtvis innebära att bolaget i sig är illa ute, men de som spekulerar genom att blanka aktier förväntar sig att bolaget ska ha en utveckling och t.ex. rapportera ett mycket svagare resultat än vad marknaden förväntar sig och därmed se ett prisfall på aktien.
Vid stora volymer blankning kan det också så att säga bli självuppfyllande då handeln i aktien kan öka kraftigt, men i en negativ trend. Det kan få andra ägare att reagera genom att försöka sälja av snabbt för att rädda innehavet i ett kursfall. Framförallt vid datorstyrd handel och bolag där reglerade institutionella ägare förekommer i stor utsträckning, då stop-loss funktioner och annat kan tänkas lösa ut.
Det påverkar ingenting vad gäller fundamenta bakom bolaget. Bolagets rapport kommer att se likadan ut och resultatet kommer att vara detsamma. Ett bolag i problem som kan komma att behöva ägarkapital kan dock påverkas av kraftiga kursfall om marknadens förtroende för bolaget naggas i kanten av hög volatilitet och kursfall, vilket naturligtvis inte är bra.
I Norwegians fall kan man lugnt säga att resultatet i Q2 var betydligt sämre än vad marknaden förväntade sig i somras. Det i kombination med mycket blankning gav ett kraftigt kursfall som nu har återhämtat sig något. Har Norwegians kostnader i Q3 varit som de senaste tre kvartalen, gissar jag på ett ännu större kursfall efter rapporten på torsdag. Men, har man fått kontroll på kostnaderna (med det menas att de behöver sjunka i relation till unit revenue, dvs 5-6% lägre än Q3 2016) och rapporterar ett resultat över förväntningarna, säg 1,5-2 MNOK exklusive engångsposter i form av NOFI kan säkerligen aktien rekylera upp mot tidigare nivåer som sågs under 2016. Det är dock inte mycket som tyder på det, även om det är svårt att förutse kostnadernas utveckling i flygbolag, ex fuel, då det sällan förekommer uppgifter om dessa mellan rapporterna. Men, en större andel leasade flygplan kontra ägda flygplan, lär visa sig i kostnadsutvecklingen. De 11 äldre B737 man avtalade om att sälja i Q2 har nu bytt ägare och under första halvåret tog Norwegian leverans av 15 nya B738 som finansieras via sale-and-leaseback, vilket också gäller för 5 av de 9 nya Dreamliners som kommer under 2017. Leasingkostnaderna kommer alltså att fortsätta öka kraftigt. Frågan är om kostnaderna för ägande (räntor+avskrivningar) sjunker lika mycket eller mer?
Några svar kommer på torsdag.
Okej, men varför är blankning ett dåligt tecken?
Aktier som ligger i fonder är per definition inte “dina” aktier. Aktier som ligger på “mitt” VPK, kan bara lånas ut av mig. Som vanligt blandar du päron med äpplen.
Medparten av börsens kapital ligger i våra pensionsfonder och de lånar ut dem till blankning. Så enkelt är det, att det är börsens mest blankade aktie tyder på att marknaden inte längre tror på Norwegian längre.
Sagt detta i månader nu då blanknigstendensen varit stigande, fått mycket spott och spe, behöver ingen upprättelse men tänk er för innan ni gör era påhopp i framtiden.
Man lånar aktier som man säljer och hoppas därpå att kursen sjunker så man kan köpa tillbaka samma antal aktier till en billigare penning och däregter lämna tillbaka aktierna. Du har då gjort en vinst.
HBK Invest har genom åren lånat ut stora delar av sitt innehav i Norwegian till blankning. Så också i somras när NAS var en av de mest blankade i Norden. Kjos har uttalat sig i medier tidigare att det lika bra kan vara han som lånar ut och tjänar en slant på räntan som någon annan. Blankning kommer ske ändå.
Norwegian släpper Q3 på torsdag. Då ska det bli mycket intressant att se hur kostnaderna har utvecklat sig. Att det blir vinst är ganska solklart, men hur stor den blir är avgörande. Låg vinst (<1 mdr NOK) innebär sannolikt att NAS behöver ta in kapital under vintern.
Sv Daniel A , ikke helt korrekt , man kan navne notere sine aktier og således kan dine aktier ikke udlånes. Det er heller ikke alle banker der udlåner ikke navne noterede aktier til shortning.
Kan någon förklara vad blankning är och varför det skulle vara ett tecken på problem. Alla kanske inte är så insatta i vad alla olika ord från finansvärlden egentligen betyder, inte jag i alla fall.
Så om jag en dag vill sälja aktier, då säger banken: Det går inte, för vi har lånat ut de……………..
Ingen kan låna ut dina aktier, utan ditt medgivande!
Tröttsamt med dina ogrundade påståenden.
Det finns andra problem här på FT’s forum.
