Osakliga uttalanden av ledande Moderater i AC län
https://www.norran.se/asikter/debatt/debatt-kom-inte-och-sag-att-vi-inte-varnade
Flygskatten har inget att göra med Norwegians problem! Norwegian gjorde en mycket stor förlust föregående år då ingen flygskatt utgick för linjetrafik.
Problemet för Norwegian är att de säljer biljetter till ett pris som inte täcker kostnaderna.
Det är Norwegians affärs ide som är felaktig. Har inget med flygskatten att göra.
Komihåg att det var en Moderatledd regering som var först med flygskatt. Den gäller idag för allt firmaflyg och privatflyg. Den skatten höjde en flygning till Stockholm med ca 1.000:- kronor i ett litet flygplan för fyra personer.
Nuvarande skatt för linjetrafik är 60:- kronor per person. Tycker det är bedrövligt att Moderata företrädare uttrycker så kategoriskt utan att först kollat fakta.
JAG FÖRVÄNTAR MIG SAKLIGARE INFORMATION FRÅN EN M Representant.
Klart att flygbolagen skall betala skatt på samma sätt som andra transportmedel får göra.
svar
Sv Pilot.
När det gäller järnvägen svara inte SJ längre för infrastrukturen. De liksom andra bolag kör på rälsen.
Många förseningar beror på bristande underhåll av spåren och att man tillåter alltför mycket trafik. Inte riktigt samma sak som flygets förseningar.
Flyget ska bära sina kostnader heter det. Tänk om SJ kunde börja betala kompensation likt flyget efter 4h försening?!
Vi är många som kommer att fortsätta att flyga som förr. Men vi kommer att få bättre utrymme på flyget lättare boka plats i sista minuten. Några kommer att flyga mindre.
Jag betalar gärna flygskatten för linjetrafik. Det är ett rättvisekrav gentemot övriga transporter som betalar bränsleskatt.
Men det var den Moderatledda regeringen som 2008 beslutade om skatt på flygbränsle som idag gäller för firma- och privatflyg.
Det var ett hårt slag, då slutade jag flyg längre sträckor med mitt eget flygplan. Tidigare kostade bränslet t/r Stockholm ca 1.000:- idag kostar det ca 5.700:- varav skatt ca 1.000:- Alt medan priserna på kommersiella flygbiljetter enkel väg har sålts för 199:- av oseriösa bolag.
JBerg har rätt. Personligen struntar jag fullständigt i vad den här pajas regering tycker jag ska göra, och kommer flyga minst lika mycket som jag bruker göra.
Ex USA har en mycket högre flygskatt än Sveriges ynkliga
och har haft länge i årtionden
Vilket politiskt skitsnack! En skatt på 60 kr som flygbolaget lägger på biljettpriset skulle alltså vara orsaken att Norwegian hotar att lägga ner linjen till Skellefteå?
Insändarna skriver även: “Norwegian har redan börjat dra ner på sina internationella linjer från Arlanda” Det stämmer att de sagt att direktflyg till Las Vegas och kanske San Francisco kommer att läggas ner. Även detta på grund av flygskatten.
Samtidigt så utökar de antalet flygningar från Stockholm till Thailand till fem direktflyg i veckan. De lanserar en ny direktlinje mellan Arlanda och Tallinn. De utökar avgångarna från Stockholm till Nice, Larnaca, Budapest, Marrakech, Tel Aviv, Krakow, Palma, Malaga, Dubai, London, Riga och Vilnius.
Det verkar som flygskatten verkligen har drabbat Norwegian.
Hoppas att du är medveten om att de största flygländerna i Europa redan har en flygskatt! Dessutom har världens största flygnation USA både skatt på ankommande och avgående flyg.
Att lågprisbolag säljer biljetter så att det inte täcker sina kostnader kan inte vara ett argument mot en beskattning. Då övriga transporter får betala skatt. Flygtrafiken har ökat betydligt, flygskatten kommer att dämpa ökningen inte stoppa flygresor.
De flygbolag som inte klarar av den nu gällande skatten i Sverige och flygskatten i övriga länder i Europa. De har inget existensberättigande.
Som skatten är utformad är den mycket snäll mot tunna linjer. En flygning som endast har halva planet fyllt betalar endast för verkliga passagerare. Skatt på flygbränsle skulle slå mycket hårdare.
De skattepengar man får in kan till del nyttjas för upphandlad trafik.
De som flyger betalar.
De som aldrig flyger slipper vara med och betala flygets kostnader.
Detta handlar inte om flygskattens vara eller icke vara, det måste folk vara medvetna om. Flyget verkar på en öppen marknad med olika regelverk och kostnader. Sverige lägger ensidigt en skatt på en bransch som redan brottas med lönsamhetsproblem och lägger egentligen svensk flygproduktion med aktiva val i andra länder. Se bara SAS (delvis statligt) som väljer att starta verksamhet på Irland, pga svenska skatter och regler. Det talar väl sitt tydliga språk?
Villkor behöver vara långsiktiga, förutsägbara och lika på de marknader man verkar på (för att undvika “regelshopping”).
Nu lägger man på 60 kr per passagerare enkel väg, det är 120 kr t/r inrikes. Kanske inte så mycket kan tyckas men med de ytterst marginella marginaler som inrikesflyget brottas med är det oerhört mycket. Vinsten per flygning kan vara så lite som några tior och att då plötsligt lägga på ytterligare skatter på 60 kr förändrar bilden avsevärt. Marknaden fungerar inte så att man kan höja biljettpriset med motsvarande summa, så det är bolagets (ev) vinst som drabbas, när man redan kämpar i motvind. Visst kan man skära i kapaciteten, men för stunden står man med samma kostnader för flygplan, teknik osv och ökade kostnader per biljett. Kostnadsökningen per flygning för t ex en vanlig 100-sätesmaskin är 6000 kr – det är inte oväsentliga summor.
Miljöincitamentet är dessutom helt borta – en smart skatt ska innehålla incitament, t ex borde man beskatta bränslet istället, så att bränslesnåla flygplan lönar sig. Här går pengarna oavkortat in i den svenska konkursen när pengarna skulle kunna gå till att utveckla t ex biobränslen.
Nu väljer M av rena populistiska skäl att gå Norwegian till mötes i deras lobbying mot flygskatten. Det är naturligtvis Norwegians rätt att göra sin röst hörd, men att politiker instämmer utan en objektiv men populistisk diskussion i saken är dåligt och oseriöst.
Att påstå att flyget skulle lämna Norrland är inget annat än ett dåligt skämt och visar M brist på seriositet!
