Sverige bör sälja sin del i SAS !!!
Ja, det bästa för SAS och Sverige är om Sverige säljer sin del i SAS och startar en nytt svenskt flygbolag. Kanske Swedenair?? Och om man fokuserade på långlinjer till Afrika, Asien och Amerika. Det skulle gynna Sverige väldigt bra. ta exempelvis Finnair, Flygbolag överlever endast i för att deras långlinjer fungerar bra. På kortlinjerna tar lågpris bolagen över.
Diskutera gärna nedan om Sverige bör starta ett nationellt eget flygbolag.
MvH Jonas
svar
Gringo! Har jag fått en fråga om Somalia? Tyvärr har jag ingen aning om lönsamheten på eventuella linjer till Somalia. Generellt utgår jag från att affärsmässigt drivna flygbolag håller sig framme där underlag finns, som t.ex. Etiophian. En stor del av Arlandas underlag hamnar dock i Köpenhamn pga. SAS inte helt affärsmässiga matning dit.
@Nordman:
Easyjet, Ryanair, mfl kopierade så gott de kunde Southwest Airlines i USA (världens första low fare airline) som har flugit med en enhetsflotta i 40 år och gått endast ett år med förlust i början på deras existens. I dag flyger de omkring sjuhundra 737.
Knut Arne, tor du att en Somalia-linje från ARN med matarflyg från CPH skulle fungera för SAS? Du svarade aldrig på det…
Det är uppenbart att höga skatter, alldeles för höga löner relativt produktiviteten har bidragit till Sas’s förfall och noll konkurrenskraft. Som frequent flier undviker jag sådana bolag helt. Jag vill att pengarna ska stanna i min ficka och inte gå till vansinnesskatter.
Yo! Lika lite som man tjänar pengar genom att köpa öl och hälla ut innehållet för att sedan panta burken, får Svenska statens inkomster från inkomstskatten genom att hålla ett förlustbolag under armarna. Alternativet för SAS personal är inte att göra ingenting, utan att jobba någon annanstans. Var de än jobbar betalar de inkomstskatt. Om tomrummet efter SAS tas över av svenska bolag, vars anställda betalar skatt i Sverige, eller av utländska bolag som har utländsk personal som betalar skatt någon annanstans, spelar ingen roll. Alla som bor i Sverige betalar inkomstskatt, och antalet invånare i Sverige påverkas inte av om SAS finns eller inte.
Yo ! 2002 var SAS värderat till 13 miljarder och har därefter inte gett en enda krona i utdelning till ägarna ( alla kategorier inte bara staten ).
Ägarna har sedan tillfört bolaget 11 miljarder och SAS har sålt av anläggningtillgångar och gjort besparingspaket med många lustiga namn vilket totalt gett 40 miljarder som återinvesterats i bolaget som ändå bara visar röda siffror.
I klartext betyder detta att SAS idag har ett börsvärde på 2,4 miljarder. Av 24 miljarder, 13 börsvärde 2002 plus 11 tillfört kapital, så återstår således 10 %.
Detta är bekymmersamt och jag har inte någon patentlösning till problemet SAS. Håller helt och hållet med om att staten ska sälja men det skulle dom gjort när bolaget var något värt. Nu är det djup finanskris och ingen köpare står för dörren så frågan är vad man bör göra. Jag har ingen patentlösning men mer kostnadseffektivt kan bolaget definitivt bli. Fast då är det politik och där fanns ju ingen logik, i vart fall inte för mig som vanlig medborgare.
Avslutningsvis gällande europeiska flygbolag. Du menar att Lufthansa, BA, Air France m fl ägnar sig åt lönedumpning och skatteupplägg för att få svarta siffror ? Då får du läsa på.
Syftar du till lågprisbolagen så var det inte det jag skrev, utan jag hänvisar till alla övriga bolag som är statligt ägda.
Inkomstskatt från svenska eller nystartade LCC i Skandinavien som betalar löneskatter i Sverige kan du glömma.
Svenska staten har lagt in nästan 3 miljarder i SAS för 3 år sedan , att jag påvisade att densamma har plockat ur pengar ur SAS under -60-70-80 och -90 tal valde du att bortse ifrån.
Yo! Inkomstskatten betalas av de anställda. Om SAS inte fanns finns följaktligen heller inga anställda som kan betala inkomstskatt. Däremot skulle det finnas andra flygbolag i SAS ställe som skulle ha anställda som betalade inkomstskatt. Vissa av dessa kanske skulle vara utländska flygbolag som inte skulle betala inkomstskatt i Sverige. Det skulle dock heller inte vara någon förlust för Sverige eftersom de “icke existerande SAS-arna” då skulle vara anställda någon annanstans och betala inkomstskatt på lönen därifrån.
Hela resonemanget att det skulle vara en vinst för staten att subventionera ett företag på en marknad för att få igen en del genom skatten håller inte. Varje krona staten betalar till en verksamhet är en kostnad, om det inte handlar om samhällsnyttig verksamhet, och det är det inte i SAS fall. Om SAS skulle försvinna skulle tomrummet blixtsnabbt fyllas av andra aktörer som inte behöver subventioner. Om ett företag inte kan konkurrera på en marknad ska det bort all subvention är konstgjord andning och bortkastade pengar.
Då är det ju även bakläxa på din egen K-A , vilken inkomsskatt skulle det vara från andra bolag skulle det vara isåfall ..? Ifråga om skattesubventionerat så skjuter du ju bara dig själv i foten ..dessa dryga 2 miljarder har man ju fått igen ett antal gånger om under hela 1900 talet .
Det blir tyvärr bakläxa på den analysen. Någon bolagsskatt har SAS inte betalat under åtminstone de senaste tjugo åren. Det är nämligen först när man redovisar en vinst som det blir fråga om bolagsskatt. Landningsavgifter och inkomstskatt skulle svenska staten ha fått in även utan SAS, men av andra bolag som nu trängs undan av det skattesubventionerade SAS. Tyvärr det enda SAS tillför svenska staten, skattebetalarna och oss resenärer är kostnader.
Till skillnad från många andra här så tänker Anders Borg och hans danska och norska kollegor längre än näsan räcker. Visst måste SAS börja tjäna pengar igen. Men det kapitaltillskottet som de tre länderna har givit i form av nyemission har dom fått tillbaka med råge i form av bolagskatt,landningsavgifter och inkomstskatt.
@ Nordman , håll dig till fakta , ägartillskottet i SAS var 11 miljarder , Svenska statens andel var dryga 2 miljarder , 50 % av beloppet var privata pengar , staterna äger SAS till 50 % .
Finnair överlever enbart på att man bestätter mer och mer flygande personal med Asiater , nu senast jag flög så var det 60% asiater i kabin.
Skillnaden är lönedumping och skattesmitarupplägg , det är den krassa verkligheten ifråga om svart eller rött längst ner i balansräkningen för europeiska flygbolag.
@ Nymer Så går Lufthansa också med förlust. Det är knappast någon tillfällighet att Ryanair, Eazyjet m fl som satsat på att ha enbart en flygplanstyp tjänar pengar på detta koncept.
Argument för att staten ska äga SAS? Ja Köpenhamn får fler internationella direktlinjer, än vad som annars hade varit fallet, och räkningen skickas till svenska och norska resenärer och skattebetalare. Bra för Danmark? Självklart! Bra för Sverige och Norge?…? Finns det någon som ärligt kan svara ja på den frågan?
Fionns det någon som har ett bra argument för varför svenska staten ska fortsätta vara storägare i SAS? Jag har inte sett något hittils.
Ok det har dom tyvärr vart rätt duktiga på, vilken dagens sAs får betala för…
Sv: Nymer
Kan och kan…..om man vill maximera kostnaderna, dvs.
Många som nöter samma mantra om att SAS lider av den varierade flottan. Varför kan konkurrenter eller partners flyga med en blandad flotta? Se LH som exempel.
Politik och logik tycks allt mer sällan vara förenliga och för SAS del är det fortfarande för mycket politik.
Bolagets administration i tre länder och allt för många flygplanstyper är en klar bidragande faktor till bolagets usla siffror och då inga självklara köpare står för dörren kan man fråga sig vad alternativet då är. Konjunkturläget lär dessutom vara surt ett bra tag till.
I början av 2000talet hade bolaget ett värde på runt 13 miljarder. Trots besparingar och tillskott ifrån ägarna på runt 20miljarder så är bolaget idag värt knappa 2 miljarder. 90 % värdefall.
Nu har SAS sjösatt ännu ett åtgärdspaket kallat 4 Excellence ( himla nonsensnamn ) och mig veteligen finns inga fler tillgångar att avyttra
Nu kommer även den giganstiska pensionsskulden att räknas med i budgeten och det lär inte bli någon rolig läsning.
Ägarna, alla kategorier, lär väl tröttna på att se enkronor förvandlas till 10 öringar men vad exakt man ska göra åt problemet utan att ytterligare förlora pengar och andra värden är svårare att svara på .
Inlägg av typ “lägg ner ski…ten” är tämligen intelligensbefriat.
SAS är ju långt ifrån ensamma att ha staten bakom ryggen och för Europas övriga
s k nationalklenoder blöder de allihop riktigt rejält.
Men inom EU råder som sagt ingen länk mellan politik och logik.
Av din stavning att döma har du redan börjat fira midsommar. Skål! 🙂 Varför skulle inte Sverige kunna klara av att tillhandahålla långlinjer? Det är ju vi som håller CPH och HEL flytande.
