”Statliga investeringar i SAS är ingen välgöre …
Om alla företag skulle göra som ryan.norweigan mfl.Antälla personal i lågskatte länder ,och inte bidra med skatter till staten då är vi snart i samma sits som Grekland,där man under mycket lång tid undvikit att beta skatter ,där mutor är en del av lönen,och monkybissnes är vardaglig företeelse. När SAS säljer en biljett så går en stor del till Staten i form av skatt,arbetgivar avg.löne skatt,inb till pension,a-kassan, m.m. När Ryan och Norweigan gör det försvinner hela summa ut ur landet,Perrsonalen kommer att få leva på socialen när de går i pension,utan att ha bidragit till välvärden, (Moderat politik).Undan taget de som kunnat köpa en pensions försäkring.
svar
Lite rolig fakta …
Jag kommer ihåg när de skulle bygga nya tågbanan till Kiruna tror jag det var. SAS sa att de kunde flyga allt gods och passagerare gratis i all evighet på räntan av vad det projektet kostade.
Ni hånar Kalle… Men han har faktiskt en poäng.
Framöver kommer de sociala avgifterna faktiskt att behöva betalas. Om bolagen debiteras detta så kommer dagens “smitare” att få en extra minuspost. Om arbetstagarna blir debiterade detta kommer med all sannolikhet andra saker hända pga ökad ekonomisk belastning på individen. Och detta kommer även det drabba bolagen ekonomiskt i slutändan.
“Smitarnas” resultat kommer att minska i jämförelse med bolag som idag “gör rätt för sig”.
Ja då blir det jackpot!!
Det är ju ändå bättre! För allt i värden, tala tyst om nettoresultatet!
Kalle om du räknar bort biljettintäkter också så går de med ännu mer i förlust.
793 miljoner Euro i subventioner från flygplatser till Ryanair. Sedan har du ytterligare 1-1,5 miljard SEK pga sociala avgifter på fel ställe. Dra bort dessa siffror från Ryanairs tremiljardersvinst så hamnar du på minus 5-6 miljarder i förlust. För Norwegians del kan du dra sociala avgifter på fel ställe från halvårsnettoförlusten på minus 195 MNOK, så kommer du ännu mer på minus. Ref Norwegians egen kvartalsrapport. Att framställa Ryanair och speciellt Norwegian som “väldigt vinstgivande” är mycket tveksamt. Norwegian framhäver EBT i 2a kvartalet (som var plus). Inte nettosiffran för halvåret (som var minus). Lätt att genomskåda 🙂
@sjökapten , tycker du verkar lite snurrig som både hyllar marknadsekonomi och inte verkar ha några större synpunkter på Chapter 11. Vore det inte för det så hade knappast något av de större bolagen varit kvar i USA , de ligger ju på en nivå där pengarna som skjuts in i ex AF/KL och Allitalia närmast bleknar i jämförelse.
Visst är de usla kopior. Medan Southwest är ett av USAs favoritbolag är Ryanair kanske det mest hatade flygbolaget i Europa…..Men jag håller med dig om jurassicparkbolag som Sas och liknande som fortfarande lever på 1980 talet och på konstgjord andning.
@ mamma, må så vara dåliga kopior, men dom har kopierat ett vinnande koncept och tjänar pengar i kontrast till övriga flygbolag och i synnerhet i jämförelse med de gamla monopolbolagen. Ja sixten, SAS räknas dit.
Det finns flera USA bolag som går bra. Ta Southwest tex. De har flugit i 40+ år och endast haft ett år med förluster och har aldrig permitterat personal. Numera har de en flotta på över 700 flygplan. Ryanair och Norwegian är dåliga kopior av Southwest.
snälla kapten bölja, det är ju du som inte läser.
Hälsn Sixten / Flygkapten
Läser Du mina ilägg överhuvudtaget eller är Du så förblindad av hur Du ”önskar” att det var?
Jag har redan svarat på detta men, de amerikanska flygbolagen är i EXAXT samma situation som de Europeiska gamla monopol bolagen, de har inte heller lyckats anpassa sig.
Men, det kommer de givetvis att lyckas med, AA är i Chapter 11 nu så vi får se vad som händer.
De stora biltillverkarna förlorar också pengar just nu, det innebär inte att staten skall köpa SAAB.
Men, för att Du skall förstå bättre:
Jag önskar som jag skrivit att SAS skall bli ett starkt flygbolag MEN, om inte något drastiskt sker finns inte SAS om 5 år.
Kostnaderna måste ner MYCKET, då duger det inte att säga ”de som sitter på gamla avtal får ha kvar dem”, förändringen måste ske nu.
Och, om SAS försvinner, vad är allternativen för de som arbetar där, hur många tror Du kommer att få jobb på tex LH?
inget av dom förutom jet blue one är amerikansk.
Min fråga va just till sjökapten om det egentligen finns amerikanska
bolag som går bra eftersom han (trollet) gillar USA så mycket.
Att sen skaka fram ett bolag som exempel som går bra i världens största marknadsekonomi är dåligt. Bättre kan du.
till sixten
Här kommer några fler ex på bolag som går bra, trots konkurrens dåliga tider
inga av dessa har överhänget statliga strukturer typ SAS och andra
Inte heller tär de statliga pengar
Virgin Blue, Australien, leds av Brett Godfrey och Virgin Richard Branson finansierade och startade, bolaget är delägt av Virgin koncernen
När Ansett var på topp hade de ca16.000 anställda befordrade 10 milj pax
Virgin Blue har varit uppe i 15 milj pax på lite drygt 4.000 anställda, ja Ansett har Konkat
Air Aisia går som tåget drivs av Tony Fernandes
Jet Blue går bra och expanderar, startat av David Nieleman som har flera framgångsrika flygbolag bakom sig
Virgin Atlantic, Virgin America, Richard Branson
Hur går det för SK LH AF KLM AY etc etc ? alla tappar stora pengar och de flesta har ingen framtid, kommer att försvinna som Sabena, Swissair, Malew, Air Italia etc
det statliga ägandet och kapitalet räddade inte bolagen, finns alltid en yttre gräns även för svarta hål.
@ sixten, Exakt på vilket sätt utnyttjar Eazy Jet EUs regelverk ? Det är väl snarare så att de gamla monopolbolagen om några utnyttjar reglerna,, eller snarare avsaknaden av regler genom att bedriva lågprisflyg när bolagen aldrig var och är uppbyggda kring sådan verksamhet. (Läs – ständigt i behov av nytt kapital )
SAS är inte på något vis undantaget ifrån detta och slåss fram för allt med DY genom att dumpa priserna och det är en orsak till att de ständigt visar röda siffror.
Längtar du tillbaka till monopoltiden ? Det är politikernas uppgift att säkerställa att infrastrukturen fungerar, men att SAS ska vara huvudansvarig för detta är inte trovärdigt med den felaktiga och kostsamma bolagsstruktur dom har. Vad som gäller för SAS är enkelt. Lägg ner, gör om gör rätt.
Det är för mycket politik och okunskap i flygbranschen och det blir absurdt när kalkyler för t ex rikstrafiken görs. Rikstrafiken syftar ju till att trygga infrastrukturen, men då räknar man så snålt att det bara blir utrymme för Jetstream med piloter som bryter på knagglig engelska. Den utvecklingen är helt åt pipsvängen.
Jag anser därför att det finns ett rejält förhandlingsutrymme mellan Jetstremtrafik och SAS som både ger folk en bekväm och trygg trafik men samtidigt inte är en belastning för skattebetalarna. Kostnader blir det alltid med sådan verksamhet, men det ska inte vara svarta hål.
Jag betar av svaren en och en:
”Jag har själv precis som du jobbat i USA, första gången var 1976.
2 ggr kom jag till jobbet och dom “went belly up”. Dagarna innan så var bägge bolagen ganska stora i USA, det ena var Eastern och det andra Braniff.
Ingen kul grej.
Men du tycker tydligen att vi i Europa skall anamma stuket därborta?”
Absolut, jag har förståelse för att det inte är roligt att bli arbetslös i en konkurs men själva grundiden i en marknadsekonomi är att dåliga företag går i konkurs och goda företag blomstrar.
Självfallet skall inte staten stödja företag som inte är konkurrenskraftiga, då hade staten idag ägt en mängd företag, tex SAAB, och vi hade haft en ekonomi som Grekland.
” F.ö så är en av mina bästa kompiasar f.d Kapten på Östersjön och min andra kompis är f.d Överstyrman på samma pöl. Seniorer.
Båda har nog haft dig under sitt befäl många gånger.”
Nu är jag själv seniorbefäl sedan nästan 10 år men som svar på ditt påstående, ingen aning om jag har träffat dem, finns ungefär 2500 sjökaptener anslutna till facket så oddsen är väll inte så stora att jag har arbetat med just dina kompisar, oberoende av vilket, ser inte kopplingen till debatten.
” Min fråga rakt till dig – hur skulle infrastrukturen se ut kl xx.xx i morgon om SAS
försvann.”
Det skulle hända samma sak som när Skyways konkursade fast i större skala.
SAS tar ju inget ansvar för svenskinfrastruktur, det är som Du vet rikstrafiken som sköter upphandling av olönsamma linjer och där deltar inte SAS.
Efter någon vecka av kaos kommer de stora bolagen såsom LH, BA osv att öka sin matning från svenska flygplatser till sina hubs, och för mig som passagerare saknar det betydelse om jag byter i Köpenhamn eller i Frankfurt.
Arlanda skulle förmodligen få några mer direktlinjer än idag på sikt.
” Sjöfart kan du absolut inte jämföra med flyg, det vet du själv.”
Det vet jag inte, självfallet är det skillnad i hur man opererar rent tekniskt men i grund och botten fungerar alla företag likadant, och inom transport är det väldigt likt, leverara en vara från en punkt till en annan till bästa pris på ett säkert sätt.
Det absolut vanligaste felet man gör hos tex fack, se på Teko industrin, varvindustrin och även manskapsfacket inom shipping, man tror att ens egen bransch är unik och kräver speciella regler.
Så är det dock inte, mekanismerna är de samma i alla branscher.
” Sjökaptenen kan säkert svara på hur mycket payload en Finlandsbåt kan ta.
Det handlar om ett antal hundra ton, får man antaga.”
Payload, eller deadweight hos en stor tanker är ca 300 000 ton……… något mer än hos ett flygplan.
På en Finlandsfärja är det inte riktigt relevant, det är volymen som sätter begränsningen hos godset och inte vikten, man kan inte lasta en RoRo färja så mycket att vikten blir problemet.
Men, en vanlig avgång har man kanske 30 stycken 24 meters långtradare plus något 100 personbilar med sig, plus 2000 passagerare.
Fast, även detta känns helt ointressant när det var SAS vi skulle diskutera.
” Alla bilar har fyra hjul och fraktar passagerarna från A till B. Alltså är vinnarna på bilmarknaden de som säljs till lägst möjliga pris? Nej det fungerar inte helt så. Då hade Volvo, BMW, Mercedes, Audi M fl inte existerat”
Lägsta möjliga pris till den kvalité man vill ha vinner. Vad som är en godtagbar kvalité skiljer sig givetvis beroende på om man är på semesterresa eller på tjänsteresa.
Det man däremot kan se är väll att även företag blir mer och mer kostnadsmedvetna och väljer att flyga ekonomiklass där det är möjligt.
SAS problem är dock att man tar betalt för en Audi men produkten man levererar är en Opel, se på senaste ratingen som kom idagarna.
Sorry – payload är procentuellt högre på ett flygplan skall det stå.
Alla bilar har fyra hjul och fraktar passagerarna från A till B. Alltså är vinnarna på bilmarknaden de som säljs till lägst möjliga pris? Nej det fungerar inte helt så. Då hade Volvo, BMW, Mercedes, Audi M fl inte existerat. Rimligen fungerar det inte heller så på flygplan eller fartyg. Leveranssäkerhet dvs, punktlighet, service, skador, pålitlighet är också viktiga faktorer. Vem vill skicka gods med fartyg om man inte vet när, eller om det är skadat när det kommer fram? Är det viktiga/dyrbara/lätta saker kanske det blir flygfrakt. Här är tidsfaktorn viktig. Att enbart fokusera på pris, blir snett. Då hade inte flygfrakt existerat! Alla vill inte flyga lågservicebolag, som Ryanair och Norwegian.
SV: Sixten. Payload är högre på ett flygplan, än på ett fartyg !!! Nej, nu får du ge dig och tänka om !!!!
Payload är den totala vikten av passagerare, baggage, frakt och post.
Visst, om du jämför en A330 med en Djurgårdsfärja, så har du säkert rätt.
Om du har en 737-800 med 189 passagerare och deras baggage, så väger det cirka 18 ton, lägg sedan till eventuell frakt (om det finns plats kvar, vikt eller volym).
Sjökaptenen kan säkert svara på hur mycket payload en Finlandsbåt kan ta.
Det handlar om ett antal hundra ton, får man antaga.
Till sist: är du inte lite långt utanför ämnet nu.
Easy Jet är inte amerikanskt. Dom tillhör en fortfarande socialistisk marknad, dvs EU, och utnyttjar dess regler på ett fult sätt.
Vad är spännande i marknaden inom flyg förutom att folk förlorar jobben p.g.a, eller som du menar på tack vare en avreglerad marknad?
Jag har själv precis som du jobbat i USA, första gången var 1976.
2 ggr kom jag till jobbet och dom “went belly up”. Dagarna innan så var bägge bolagen ganska stora i USA, det ena var Eastern och det andra Braniff.
Ingen kul grej.
Men du tycker tydligen att vi i Europa skall anamma stuket därborta?
Det tycker inte jag.
F.ö så är en av mina bästa kompiasar f.d Kapten på Östersjön och min andra kompis är f.d Överstyrman på samma pöl. Seniorer.
Båda har nog haft dig under sitt befäl många gånger.
