Turkish Airlines bara bäst, inget att diskutera!
http://www.di.se/pressreleaser/2012/7/12/turkish-airlines-ar-europas-basta-flygbolag-och-har-bast-premium-economy/?screenwidth=1440
Merhaba!
svar
Dere som hugget løs på TK, se dette
Flyg, jeg har reist en gang med bolag som står på EU-listen. Jeg var ikke klar over at Orient Thai stod/står på listen før jeg kom hjem. Det er klart det burde ringe noen bjeller når det var mexikansk cockpitcrew på MD-80 innenriks i Thailand.
Bertil, om så er rett det at tilsynsmyndigheten ikke blir tilkalt før ulykken skjer-på hvilket grunnlag holder man da en rekke bolg vekk fra EU/EØS-luftrom. Stemmer logikken din her?
OG, SAS har hatt ulykker tidligere hvor underhåll(i en bredere betydelse her) ikke holdt mål, SK 751 var det vel. Til alt hell klarte cockpitcrew å få maskinen ned på en meget tilfredstillende måte.
Andre såkalt sikre bolag(“velrennomerte vesteuropeiske”) har hatt ulykker, Crossair Avro i skogen approach Kloten. t.ex
OG, jeg minner igjen på at utgangspunktet for diskusjonen var service ombord !
Vilka här väljer egentligen flygbolag beronende på säkerhet?(om man nu bortser de allra “farligaste” som är svartlistade os.v)
#pf. Hur lyckas man som TK gjorde i Amsterdam om nu bolaget är så säkert? 3 piloter på flightdeck men likt förbaskat gick det så fel. Ledsen, men bara för att kabinservicen är bra behöver det inte innebära att flygsäkerheten är på topp. Finns en del att läsa på andra forum för den intresserade, googla!
Pf, du verkar leva i en värld som inte existerar. Det är riktigt att det finns en massa EU krav som skall uppfyllas för flygbolag men dessa utövas till största delen som egenkontroll. Det betyder att tillsynsmyndigheten i de flesta fall inte blir inblandade förrän olyckan är skedd. När det gäller säkerhetstänkande är det inte så stor skillnad på flyg och fartyg som du tycks tro. TK tillhör inte de bolag som jag vill påstå lever upp till den högsta flygsäkerheten. SAS var i alla fall så förnuftiga att dom gjorde sig av med Q400 planen. TK senaste haveri utanför AMS för ett par år sedan visar tydligt på vilken nivå det är på en del av piloterna.
Sjøkaptein,Dersom du kan det minste om luftfart, jeg er selv amatør på området, men vet at det finnes et felles-europeisk tilsyn med strikte regler. Disse har nektet ganske mange ikke-EU selskaper adgang til EU/EØS luftrom.
De har ingenting med Uganda å gjøre, men har sikkert nektet flybolag fra Uganda adgang.
Sjøkaptein, gjør oss alle en tjeneste; gå ut å fundere på hvorfor Vasa sjunk fremfor å kommentere ting du har ennå mindre greie på….Vasa, det er din sak, var det kneckebrød?
Att Flyg. Som de flesta vet ar jag ingen storre SAS fan men, nog svart att skylla olyckan i Italien pa SAS…..
Att Gittan : Trornog inte man kan bedomma ett bolags sakerhetskultur genom att se hur flygvardinnorna upptrader, kravs nog mer an sa.
Att PF : Att man uppfyller internationella minimikrav ar inte sa imponerande, dessa blir alltid en kompromiss mellan vad man onskar tex i Sverige och vad man onskar i tex Uganda eller nagot annat u-land.
Att Jan : Som jag skrev i mitt inlagg, i borjan, man kan inte forandra en sakerhetskultur genom att spendera nagra miljoner om den inte finns dar fran borjan, titta pa biltrafiken, som man kor bil har man attityd till sakerheten. Kommer Turkiet forandras till det battre? Kanske, beror pa vilken vag samhallet kommer att ga men aven i best case scenario, det kommer att ta manga, magna ar.
Titta bara pa sydeuropa, de har fortfarande langt kvar.
Sedan vet jag inte om fria drinkar ar det samma som ett bra flygbolag, pa nagot satt maste pengarna in, har man fria drinkar och tappar ombord forsaljning maste man kompensera det med hogre biljettpriser.
Daremot maste jag saqa att kabinpersonalen pa Turkish Airlines ar valdigt trevliga och intresserade av att gora ett gott intryck, dar har SAS mycket att lara. Ibland far man intrycket att SAS personal tror att passagerarna finns till for dem och inte tvart om.
Naturligtvis måste man ju titta på orsaken till haverier, Linate har ingenting med hur säkert det är att flyga med SAS, har jag fel?
Rent statistisk är turkish troligen ett av Europas osäkraste bolag.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_flygbolag
Beror inte på att alla är fastspända och osv. innan start och får goda drinkar mm.
Bra at TK inte har (hatt) DHC-8-400….
Janne, naturligtvis bör man se till säkerheten vart jag påstått något annat?
Med ditt resonemang påstår du ju återigen (trots en mer eller mindre dementi tidigare) att det skulle vara farligt att åka med TK. Så pass farligt att man ska överväga att åka med andra bolag.
Du verkar vara ganska selektiv i ditt sätt att räkna. Jag kan hjälpa dig lite:
Gottröra, Linate och de alla herrans Dash-haverierna. Detta är en rätt dålig historik för ett Europeiskt flygbolag.
Så jag kan alltså räkna med att du sitter här och spyr galla över SAS säkerhetshistorik i framtiden också så fort SAS service kommer på tal?
Du snackar i nattmössan. Du har nog någonting annat mot TK. Det är inte så pass farligt att åka med TK att man ska överväga att åka med alternativa bolag.
Till alla ni som tyckar om TK, det är bara frågan om tid.
P.
Sk är ju inte mkt säkrare de heller LINATE………
Man kan ju inte välja flygbolag pga säkerhet när den trots allt är så hög i en procentuellandel, den enda gången man bör tänka på flygsäkerheten är om man hamnar på ngt bolag med 20 år gamla plan(SAS) och kass reparering(läs hela SAS arlanda teknik avdelning blir avskedad).
Anders, jeg har møtt flybolagpersonell både i Spania og Portugal som taler dårlig engelsk-og svensker(SAS-ansatte) som forstår enda dårligere engelsk enn norsk(Arlanda)
@AÖ,
SAS har haft ett total haveri de senaste 20 åren…
AÖ, om du inte kan förstå att man bör se till säkerheten när man väljer flygbolag kan varken jag eller någon annan hjälpa dig….
Kolla in airdisaster.com
TK är riktigt bra. Jobbar i Stockholm men är i Istanbul fem gånger i månaden i affärer. Måste säga att säkerheten är på högsta nivå. Kabipersonalen pratade flytand engelska och tyska. När vi skulle landa i Istanbul så gick kabinpersonalen runt och kollade att varenda säkerhetsbälte var fastspänt och att allt bagage var instuvat där det skulle. Flög Norweigan från Oslo till Stockholm veckan innan och där var personalen arrogant och pratade undermålig engelska och när vi skulle lyfta från Oslo så satt mina två medpassagerare och smsade med sina mobiltelefoner och hade säkerhetsbältena uppknäppta. Snacka om skillnad på säkerhetstänkande.
PF – jag tror få svenskar (eller svenskar och danskar – norrmännen möjligtvis undantagna) talar så evärmelig engelska som majoriteten av TKs personal. Det mest fantastiska av allt tycker jag är att Turikish Airlines som företag inte tycks ha något intresse alls av att rätta till problemet.
Prisen TK har vunnet er for service, inte for underhåll (som det neppe deles ut priser i)
Om TK inte håller underhållmessig, eller operativt, så antar jeg at ulike EU/EØS-lands luftfartsinspeksjoner ville for lenge siden ha stoppet de. Jeg antar at det har vært rampinspektions av TK.
Mange svensker snakker også et lite forstående engelsk.
Jag förstår inte ditt resonemang. Varför ska man ta hänsyn till dessa parametrar som resenär när det är så få olyckor?
SAS och AF har ju till och med fler haverier under samma period. Jag tvekar dock på att folk skulle ställa sig i kör och insuinera att det är livsfarligt att åka med dem ifall de hade varit föremål för diskussion som nu.
