Ljus och expansiv framtid för SAS.
Det är mycket negativa skriverier om SAS just nu. Dock måste alla med någon form av intelligens förstå att allt detta är ren och skär spekulation, oftast av och från personer som av en eller annan anledning själva inte kvalificerats för ett jobb inom koncernen.
Fakta är att SAS står långt från en ev konkurs i dagsläget och att SAS egna utspel om hur dåligt det går är ett rent förhandlingstekniskt drag för att förenkla viss outsorcing inom de egna leden. Sanningen är att nästan samtliga negativa kvartalsredovisningar på senare tid varit “konstruerade” med hjälp av engångsposter. Den som kan läsa ett bokslut kan ganska enkelt sluta sig till att kärnverksamheten går med ett stadigt plus.
SAS har för 2013-14 stora expansionsplaner och öppnandet av nya linjer har redan påbörjats. Det kommer med stor sannorlikhet att rekryteras flygande personal både i cockpit och kabin inom en snar framtid.
Så till alla Er sk SAS-kännare i övriga bolag. Sluta spekulera i sånt Ni inte vet något om och välkomna med en ansökan om arbete i Scandinavian Airlines till våren.
svar
Hej Franz!
Du har helt rätt, det är alldeles för mycket negativa skriverier nu.
Sas “går ju som tåget”…
Jag vill gärna bli en del i den tighta gemenskapen och bli en stolt “Sasare”..
Var skickar man ansökan?
Är lönen bra?
Mvh
Jimmie
Bränslepriset sjunker nu då efterfrågan på bränsle sjunker i hela världen, kapitalkostnader och skuldsättning kommer att vara nästa STORA probelm i Flygbranschen. De avställda 747 400 kommer tillbaks……..
Kanske lite elakt att lyfta den har traden igen men, kunde inte hjalpa det…..
Ljus framtid, kanns vall som en dromvarld……
Mm… Vi kan väl invänta Dagen D (8e november) innan vi spekulerar vidare. Att SAS har en strålande framtid att se fram emot ställer jag mig ytterst tveksam till, likaså kommentaren om bolagets goda finansiella status. Den är tyvärr inget annat än en katastrof. Jfr med Ryanairs siffror… Jag hoppas att det finns en hållbar lösning för SAS men mörkret är påtagligt.
Om man då jämför med Malev, där staten inte fick skjuta till pengar, trots att ungerska staten också har några andra bolag som genererar vinst, vad är skillnaden. Visst Malev var statsägt, men SAS är också, till hälften, statsägdt. Vari ligger skillnaden till att de skandinaviska staterna får skjuta till pengar medan den ungerska fick ej göra det?
@Sjokapten
Det finns dom som säger sig ha läst mycket, men de verkar inte förstå mycket. Jag har nog mer poäng än de flesta på detta forum.
Man kan i officiella uppgifter klart se att Regeringskansliet är Moderbolag för LKAB.
Det du kallar Statsföretag är en bi- eller parallellfirma till Preaktio AB. För Preaktio AB har Likvidation beslutas.
———————————————————————————
Luossavaara-Kiirunavaara Aktiebolag ORG.NR: 556001-5835
BOLAGSFORM: Aktiebolag
Registreringsår: 1897
Moderbolag: REGERINGSKANSLIET
———————————————————————————
REGERINGSKANSLIET ORG.NR: 202100-3831
BOLAGSFORM: Statliga enheter
Status: Bolaget är aktivt
Registreringsdatum: 1984-06-24
F-Skatt status: Registrerad för F-skatt
Startdatum för F-Skatt: 1994-01-01
Momsgrupp: Redovisar moms <= 40 miljoner
Momsstatus: Registrerad i Momsregistret
Startdatum för moms: 1997-01-01
----------------------------------------------------------------------------------
Vad jag velat visa är att SAS ej fått några skattemedel som många på detta forum tror (investeringar som gjorts kommer från de av staten ägda bolagen och privata investerare).
SAS har ett guldläge som kommer att ge mycket om företagsledningen hanterar situationen rätt. SAS är ett av de flygbolag som har den högsta intjäningsgranden / passagerare. Problemet är att kostnaden / passagerare är hög. Man har kunder som är villig att betala ett högre pris (de finns de som gärna betalar för en BMW även fast det finns lågprisalternativ). De pågående programmet kommer att sänka kostnaden / passagerare. Vilket kommer att ge betydande vinster.
LKAB Malmtrafik AB är ett dotterbolag till Luossavaara-Kiirunavaara Aktiebolag. Ekonomer brukar trixa och dona för att finna fördelaktiga lösningar. Ibland startar man ett bolag som får gå med förlust för att nå skattetekniska vinster och minska moderbolagets ansvar.
Om man driver en koncern och bra ser till varje enskild enhets ve och väl kan resultatet bli en katastrof. Många gånger finns en enhet som är viktig för övriga enheter.
Antar att Du inte tog sa manga poang i varken foretags eller nationalekonomi, skriver dock svar till dig…….
“Försöker än en gång förklara för Er som ej FÖRSTÅTT!!
Kiruna är en mycket viktig flyglinje för staten/LKAB.
LKAB genererade en vinst på ca 9 miljarder under 2011. Stor del är exportinkomster. Varje anställ genererade en vinst på 2,2 miljoner.”
Ingen har vall fornekat att flyg ar viktigt for Kiruna, men, om linjen inte gar att driva pa kommersiell basis sa skall den upphandlas av rikstrafiken sa at alla bolag kan bjuda
“Totalt genererade LKAB, Vattenfall och Sveaskog ca 10 miljarder i vinst 2011.
All investering som gjorts i SAS har staten tjänat in på mindre än ett år 2011 i Bolagskoncernen Regeringskansliet.
SAS ÄR INTE SKATTEFINANSIERAD!!!!”
Att andra statsforetag gar med vinst ar ju fantastikst bra, det ursaktar dock inte att SAS gar med forlust.
“Tänk om norrlänningarna helt plötsligt börjar kräva att all vinst från LKAB skall bli kvar i Norrland + den skatt de betalt.”
Nu har vi ju inte kommunal bolagsbeskattning i Sverige, da skulle skatte intakterna fran Ericson stanna i Stockholm, fran SKF i Goteborg osv osv
“PS! Statligt ägda LKAB Malmtrafik AB gick 2011 med en förlust på
139 miljoner. Skall vi då lägga ner malmtrafiken. Nej den är viktig för Bolagskoncernen Regeringskansliet.”
Nu heter inte bolagskoncernen regeringskansliet utan Statsforetag men andock. Malmtrafiken upphandlas i en offentlig upphandling, lagst kostnad till godkand kvalite vinner. Det ar inte sa att SJ for kora bara for personalen hellre jobbar pa SJ an Comex.
Aktieägare: Om hela syftet med att staten (och de andra ägarna) håller SAS under armarna är att upprätthålla flygtrafik till Kiruna så finns det betydligt billigare alternativ. Ett riktat stöd på några miljoner skulle antagligen räcka för att driva en flyglinje till Kiruna. Ägarnas kapitaltillskott på 11 miljarder skulle räcka till privatflyg åt varenda kirunabo.
SAS behöver skära runt 30% av kostnaderna for att komma i samma klass som andra flygbolag .
De pengar som staten fört in i SAS är förbrukade och det är sant att SAS har vansköts de sista 15 åren så till milda glad så det inte är klokt ,en bunke chefer för inbördes beundran.
SAS kärnverksamhet går faktistk med vinst men allt runt om kring som kör bolaget i källaren .
Gamla flyg måste ut och nya mer ekonomiska in.
Många av de anställda gör ett fantastiskt jobb men en del gör det inte .
Som det är nu kan inte SAS klara sig pÅ egen hand .
Norska staten sagt nej , Danska staten tveksam , Sverige nej just för tillfället.
Skall SAS överleva behövs en rensing bland alla avtal och fack , samt att all personal går ner minst 20% i lön framförallt flygande .
Man måste minska antalet flygmodeller för att göra underhåll billigare samt införskaffa nya bränslesnålare modeller.
SAS har ett bra linjenät men utnyttjar det inte optimalt!!
Följer med stor spänning vad som komma skall för där är något stort på g.
Försöker än en gång förklara för Er som ej FÖRSTÅTT!!
Kiruna är en mycket viktig flyglinje för staten/LKAB.
LKAB genererade en vinst på ca 9 miljarder under 2011. Stor del är exportinkomster. Varje anställ genererade en vinst på 2,2 miljoner.
Totalt genererade LKAB, Vattenfall och Sveaskog ca 10 miljarder i vinst 2011.
All investering som gjorts i SAS har staten tjänat in på mindre än ett år 2011 i Bolagskoncernen Regeringskansliet.
SAS ÄR INTE SKATTEFINANSIERAD!!!!
Tänk om norrlänningarna helt plötsligt börjar kräva att all vinst från LKAB skall bli kvar i Norrland + den skatt de betalt.
PS! Statligt ägda LKAB Malmtrafik AB gick 2011 med en förlust på
139 miljoner. Skall vi då lägga ner malmtrafiken. Nej den är viktig för Bolagskoncernen Regeringskansliet.
So what? Icke svenskregistrerade bolag betalar alla sorters skatter i sina hemländer men de går med vinst och lever inte på allmosor från fattiga skattebetalare som Sas.
@Bulten i Bo
Du verkar inte ha förstå att av de 11 miljarder som SAS fått in genom nyemissioner så har svenska staten stått för ca 2,4 miljarder. Detta eftersom alla andra ägare också var med och betalade.
Om man blundar för problemen så kan ingen förändring ske.
Tidigare år så har det varit “tillfälligheter” som gjort att just denna rapporten blev förlust.
Under tiden har ägarna sedan 2009 skjutit till med 11 miljarder kronor!
Kanske är det dags att öppna ögonen?
Aktieägare, andra brancher såsom teko, varv, sjöfart, till viss del biltillverkning som genererade “skatteintäkter” och arbetstillfällen tilläts försvinna utomlands varför ska man hålla SAS under armarna i all evighet när dom är oförmögna att gå med vinst. Bor man i Stockholm och inte ska till Kiruna så fyller SAS ingen större funktion man åker billigare och bättre med andra aktörer. SAS är till för dom anställda i första hand, Köpenhamn i andra hand och kunden i tredje hand.
Hade det varit sa att man trott att SAS hade en ljus framtid sa hade man knappast haft problem att fornya lanen…….
Tyvarr ar det sa att SAS ar ett fantastiskt bolag for de anstallda, for agarna, ar det ett uselt bolag.
For passagerarna ar det helt ok, battre an Ryanair men samre an tex Malmo Aviation.
I slutandan handlar det om ifall staten skall lata skattepengar ga till olonsamma foretag somsom SAAB, SAS, TEKO industrin, Varvs industrin osv eller, om man vill anvanda skattepengarna till annat.
Sjalvklart ar det bra att de SAS anstallda betalar skatt i Sverige, men, det gor de ocksa om de blir uppsagda och istallet borjar arbeta pa Mc Donalds…..
En hundring du satsade i onsdags är värd hundratio idag, helt ok det också!
@Bulten i Bo
SAS finansierar i stort Transportstyrelsen flyg avd. Kontrollera hur mycket SAS betalar till Transportstyrelsen. Utlandsstationerade lågprisbolag är “skattesmitare”.
Det är moms på flygbiljetter som SAS säljer.
SAS betalar startavgifter ( Ryanair flyger helst där de slipper startavgifter)
SAS betalar arbetsgivaravgift för sina 15.000 anställda.
SAS anställda betalar kommunal och statlig skatt i Sverige, Norwegian hade endast 93 anställda i Sverige. Skulle utlands baserade företag överta SAS router skulle vi förlora både arbetsgivaravgifter och skatter från anställda. Lågprisbolagen har sin personal placerad utomlands.
SAS ger en mycket god service till sina passagerare, de gör en samhällsinsats. Varför flyger inget annat bolag på Kiruna?
Norwegian försöket men de slutade flyga!!!
Staten har ej teoretiskt gjort någon förlust på sitt SAS innehav.
En förlust eller vinst uppstår först när man säljer sitt aktieinnehav.
Staten har kvar alla sina aktier.
Några skattepengar har teoretiskt ej satsas i SAS. Om man ser till Staten´s samlade innehav av aktier så går man med vinst varje år.
Bolag som LKAB, Vattenfall, Sveaskog mflr. genererar varje år stora vinster till statskassan. En del av dessa vinster har investerats i SAS.
D.v.s inga skattepengar har gått till SAS.
OBS! Ca 80% av alla investeringar i SAS har gjorts av andra än Svenska staten.
SAS finns kvar om 20 år, många andra bolag har försvunnit, Den som lever får se.
De bolag som i dag drivs av i huvudsak en stark ägare som Norwegian kommer att få stora problem när Kojs ej länge är aktiv.
Vår regering har sett fördelen med SAS därför har man ej sålt sitt aktieinnehav. Om man ansett SAS varit en dålig investering och inte sålt aktierna bör man ställas till ansvar.
Underhållingsvärdet tilltar må jag säga ju mer ni SASvurmare trasslar in er i alla dessa försvarstal.
SAS har inga pengar och finansieringsfrågan är inte på långa vägar löst därför att bankerna misstror bolaget.
Av en hundralapp du satsatde i bolaget 2001 är det 10 kronor kvar idag.
SAS har inte bara problem med finansieringen dom har typ tappat sin profil. Dom bedriver lågprisflyg i ett högkostnadsbolag och förlorar pengar av gigantiska mått.
Låprisbolagen är här för att stanna, det är inte SAS.
Ja min gode man du begriper inte mycket. SAS är för stort, har för och har haft för många gamla flygplan. En organsiation där fernissan fastnat i väggarna, inget tycks ha förändrats sen jag själv arbetade på SAS HQ på dåvarande commercial division. Upptagningsområdet för passagerare och de många gånger agressiva konkurrenterna gör att SAS i nuvarande skepnad inte kan klara av att överleva. Bara en sån sak som att starta upp San Fransicso det enskilda idiotbeslutet tyder på att det inte står rätt till. I mitten av 90-talet hade SAS 4-5 flygplanstyper och med undergrupper av versioner upp till 20-25 olika flygplansversioner med en icke försvarbar kostnad för underhåll och en ohyggligt stor crewkostnad. SAS har till n varit en skyddad verkstad man har allstå inte i tid sett till att sådana som jag som gick i mitten av 90 talet, till lycka för SAs, de kvaravarnde stofilerna både den whiskypimplande Jan Stenberg ha gjort sig av med, så kanske hade situationen varit något bättre. Inte ens du är DOE kostanderna för flygdriften försvarbara !
Ditt inlägg visar att du inte kan flygbranchen.
Hälsningar Henri Carlesståhl
@ Emanuelle
Då kan du gratulera notSAS till ett lyckat byte av jobb. Det är ju helt fantastiskt att få flyga 777, jag hoppas att det är värt mer än att faktiskt jobba under riktigt bra arbetsförhållanden som SAS fortfarande har. Det är klart man kan bli lite bitter mär man insett att gräset inte alltid är grönare…
