Flygambulans i privat eller kommunal regi?
Jag tycker att denna diskussion förtjänar en egen tråd.
Vad säger ni? Ska flygambulansen (flygplan + helikopter) drivas i privat regi som t.ex BSAA eller i kommunal regi som t.ex SLA och KSA?
svar
Om man behöver en tjänst endast sporadiskt är det bättre att köpa tjänsten. När man når en viss nyttjandegrad är det billigare att driva verksamheten i egen regi. Nyttjar du taxi för alla dina bilresor?
I hur stor utsträckning nyttjas Ambulans helikopter/flygplan för andra kunder än landstingen? Mig veterligen har de inga andra kunder.
Då jag själv flyger träffar jag deras personal från tid till annan. Är också bekant med läkare som tjänstgör ombord vid transporter. Skulle landstingen själva driva verksamheten blir det med all säkerhet samma 145 verkstad som svarar för underhållet idag. Har även kontakt med den 145 verkstad som svarar för underhållet av flygambulansen i det område där jag bor.
Absolut, klart det finns kunniga inom statliga/landstings verksamheter. Ingen synpunkt där, men handlar inte om det.
Dock vid ett system som finns nu med att Landstinget bara betalar för den flygning som patienter faktiskt flyger så tvingas privata aktören att exempelvis minimera tomma flygningar och även minimera bemanning osv (jag vet att det sista kan diskuteras som bra/dåligt) och det skapar ett läge där man som privat aktör inte kan ta betalt hur som helst. Håller du inte med om det iaf?
Sen den ekonomiska insatsen i att köpa in och driva egna maskiner (Service och underhåll), är det inte ekonomisk bra att istället låta privata marknaden ta den smällen och slippa den menar du?
Vad är det som hindrar att Landstingen anställer kunniga personer som sköter flygverksamheten?
Det är ingen skillnad mellan en pilot anställd av ett bolag eller ett Landsting.
Det är ingen skillnad mellan en duktig administratör/chef som är anställd av ett bolag eller Landsting o.s.v.
När verksamheten drivs av ett separat bolag kostar varje sjuktransport mer än när det drivs av Landsting. Ett privat Bolag har alltid ett vinstintresse, de som satsat pengar vill ha utdelning på satsat kapital.
Finns inte den möjlighet är det ingen privat som vill satsa sitt kapital.
” Du skall inte enbart räkna i kronor och ören utan jämförelsen skall vara Hur mycket får man i transporter och utförda jobb!”
Exakt vad menar du med detta? En flygning/patient faktureras separat idag. Men det visste du väl och har nån bra kommentar om det också?
Landstingen har tyvärr inte kompetensen att driva ett flygbolag. Risken är stor att vi skattebetalare blir fast med operatör som inte kan leverera och som blir betydligt dyrare än vad det var tänkt från början.
Ska Landstingen driva flygbolag ska det ske genom ett helägt AB som är med och konkurrerar om driften på samma villkor som privata aktörer. Tjänsten bör upphandlas centralt som t.ex Norge och Finland.
För övrigt så brukar det vara upphandlingen som styr vad som ska inkluderas eller inte.
Det bästa är om det drivs av Landstingen gemensamt då får man mest för pengarna. Ett privat bolag utan vinstintresse är en skröna.
Du skall inte enbart räkna i kronor och ören utan jämförelsen skall vara Hur mycket får man i transporter och utförda jobb!
Köper du tjänsten blir mindre gjort till högre enhetspris.
Har själv erfarenhet av detta.
Privata bolag är kloka nog att inte inkludera allt utan mycket faktureras extra, ingick inte i grundavtalet.
Piloter blir inte sämre för att de har en annan arbetsgivare.
I övrigt är det Landstingen som förser flyget med läkare och annan vårdpersonal.
Privat funkar bra (säkert och effektivt) och är billigare för skattebetalarna har det visat sig. Kanske en blandning men definitivt ska privata proffsaktörer med lång erfarenhet få finnas. Man behöver inte uppfinna hjulet igen liksom..
