SAS Fit for flight?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sas-anstallde-johan-foljde-sakerhetsregel-fick-sparken?fbclid=IwAR1n6uoUILIjEivfeau_V-78RApRbUIJflT5s-38auWXACp9f-saYFUHf4I
svar
Passagerare i resande tjänst räknas inte som att du jobbar med flyg.
Svar till Bättre Förr.
Det är ju för att ingen längre vill betala ordentligt för att flyga.
Om ingen vill betala så måste bolagen skära i de kostnader som finns, bl.a. personal. Billigare personal betyder oftast sämre personal. Sämre personal betyder sämre service och inställning till att göra sitt jobb.
Skulle priserna gå upp så kan jag lova att personalen får bättre villkor, servicen blir bättre samt att färre skulle slentrian flyga på billiga biljetter och bara ge sig iväg om man verkligen måste.
Det är skillnad på att släntra runt på en flygplats, än att ha en flygande tjänst.
Nej, jag arbetar inte på något flygbolag, men har många vänner som jobbar ombord på olika flygbolag. Jag jobbar med säkerhet på en flygplats och måste vara förberedd på allt dom kan hända. Fick anställning 6 månader som prov om jag skulle klara av pressen att hela tiden ha koll på allt och alla, är ju fast anställd sedan 7 år 🙂
Flygbranschen totalt har blivit värre för varje år som gått. Förr i tiden var det fint att arbeta inkom flyget. Det fanns folk som kunde säga “Min granne jobbar på SAS” med ett leende på läpparna. Idag går allt bara ut på att allt och alla ska bli utnyttjade totalt. Se villkor, löner, förmåner och annat. Allt blir bara sämre och sämre och inget kommer i närheten av vad flyget var förr i tiden. Självklart finns det en naturlig utveckling av att viss teknis går framåt genom åren men det betyder inte att du därför skall straffas för något annat inom ditt yrke för det. Glamouren är borta och idag råder bara slit & släng.
Anders, jag antar du jobbar på SAS?
Dags för dig och dina kollegor att rätta dig efter de regelverk som finns för att göra flyget säkrare.
Vet vad nämnda CC varit med om?
Unfit for flight: Regelverk EASA , EU-OPS subpart Q.
4. Crew members responsibilities:
A crewmember (pilot/cabinpersonal) shall not operate an aeroplane if he/she knows that he/she is suffering from fatique or feels unfit, to the extent that the flight may be endangered.
Det är således ingen ”SAS Handbook” som gäller utan ett Europeisk regelverk som alla flygbolag är skyldiga att följa och detta övervakas av Transportstyrelsen i Sverige.
Unfit for flight kan vara olika orsaker: du blir magsjuk ombord, sömnbrist som kommer smygande under dagen (tidig check in och grannen levt rövare och du har sovit 4 timmar inför en 12 timmars arbetsdag som förlängs pga försening) nödlandning, dödsfall ombord, du får ett sms under tiden på backen i Malaga att din fru är intagen på akuten, mm , orsakerna till Unfit for flight är inte specifierade. Orsak till Unfit for flight kan vara både psykist och fysiskt.
Intressant att absolut ingen har uppmärksammat Arlandas brister när det kommer till arbetsmiljö under min tid på Arlanda.
Jag menar.. avgångshallen är för liten och loungegaterna på f-piren för små.
En TG kärra sväljer väl ca 300 pax. Vad säger brandsäkerheten om detta?
Inte allt för sällan blir man pucklad, påkörd av vagnar och misshandlad av passagerare.
Det är snarare Swedavia som inte är fit for running an airport.
Ok, men vad står det i handböckerna som ska vara vägledande?
Om man arbetar ombord måste man klara av en säkerhetslandning utan att bli SÅ påverkad så man inte kan fortsätta flyga, då passar man inte för jobbet. Detta händer till och från, skulle alla reagera lika kraftigt skulle många plan då och då inte fortsätta sin flight hem. Visstidsanställd, ej fast, så under en provanställning tittar man på allt i sin helhet. Han passade helt enkelt inte för jobbet, blev sur och gick till media. Märkligt.
Ett tips till SAS, dra ner byxorna och lägg er platt, mer mediaträning än så behövs inte i det fallet. Inget svammel och historier om den avskedade i det här läget. Ni gjorde fel och blev påkomna.
Det har gått långt när en ekonomi kommentator påtalar för SAS att säkerheten är prio nr 1!
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/i-en-pressad-bransch-far-sakerheten-inte-komma-i-klam
Han var inte fast anställd (provanställning). Då kan helhetsbedömningen ha varit att han passade bättre för ett annat jobb.
Att jobba ombord kan vara mycket stressande och vi passagerare förväntar oss att personalen ombord skall klara svåra påfrestningar. Det är helt enkelt en säkerhets fråga.
Provanställning är väl ett bra sätt att sålla bort de man inte anser uppfylla kraven. Alla är inte lämpliga att jobba ombord. Vi blir alla lyckligare om vi kan ha rätt person på rätt plats.
Det är för vårt bästa om en kris skulle inträffa.
Så sas nämner nu att un-fit inte var anledningen till avsked.
Så vad var anledningen?
Vet vi det? Vet “johan” ens själv det?
Är det någon mer än jag som ogillar den här kommentaren:
“– Jag har ett gott förhållande till Transportstyrelsen”
Är det något transportstyrelsen eller ansvarig på SAS INTE ska ha, så är det en massa goda relationer. Säkerhetsarbete ska ligga på en helt annan nivå. Goda relationer får finnas i andra forum då det kan just skapa brister i översyn.
Det är dags att den övre ledningen ser över den undre ledningen.
Att efter ett nödfall och en dag på över 11 timmar så hade det varit en säkerhetsrisk att flyga vidare.
När en av dem står upp och säger att han inte orkar mer så får han sparken!? Detta är ju helt sjukt. Är det så man arbetar på SAS?
Personalpolitiken verkar ju inte vara SAS starka sida direkt.
Har hört tidigare om ett infekterat internt debattforum de har på SAS, trodde inte det stämde vad jag fick berättat men efter det här så ligger det nog en del sanning i det.
Det var ett forum de startade för att man skulle kunna diskutera, få förklarat och klarhet i olika frågor. Men frågorna blev visst för jobbiga för cheferna, och svaren uteblev. Cheferna ville/vågade inte svara och gjorde inte heller det. Istället la man ned forumet och startade upp ett nytt med i stort sätt regeln att håller du inte med cheferna utan skriver något kritiskt tas det som ett personligt påhopp och du blir av med jobbet. Visst, säkert överdrivet men det är ändå en indikation, tillsammans med ovan artikel på hur läget är på SAS.
SAS verkar inte må bra.
Jeg antar det er en svensk (eller var det norsk ?) kabinansatt dette gjelder, for dersom det er en danske involvert ville vel dansk SAS ha stått stille i streik nå (?)
Med denne saken, og jeg så reaksjonen til den svenske Transportstyrelsen i går på en nyhetssending på SvT, finner jeg personlig ennå en årsak for ikke å reise med SAS.
Jeg håper det er en grunn for avskjeden som er utenom “fit to fly”, som til nå ikke er kjent, ellers bør facket kjøre saken inn i rettssystemet-jeg viser igjen her til reaksjonen til Transportstyrelsen. Er løsningen å se på om en sjef i SAS-systemet har gått utover(langt utover) sine uppgifter ?
