Vad händer i ett RTC?
Vad händer ifall flygledare eller annan personal insjuknar i coronavirus i en fjärrstyrd central, typ på RTC i Sundsvall? Om man tvingas stänga ner RTC så drabbas ju alla påkopplade flygplatsers flygledning. Dvs samtliga flygplatser; Linköping, Sundsvall, Sälen och Örnsköldsvik tvingas stänga ner sina flygplatser. Oerhört känsligt och sårbart i dessa tider. Tur att vi har flera flygplatser med bemannade flygledartorn som kan säkra upp infrastrukturen i landet.
Försvarsmakten, politiker, näringsliv, kommuner och landsting måste i dessa tider inse de enorma stora risker som föreligger vid centraliseringar av samhällsviktig infrastruktur.
Vem kunder tro detta för några månader sen? Verkligheten kommer alltid ikapp!
svar
Ingenting är omöjligt, inte ens i Las Vegas trots lite mer trafik:
https://www.youtube.com/watch?v=jdiVpGPI_pI
Men hur blir det med METAR? Det blir väl alltid AUTO så länge ingen med metobs-utbildning finns lokalt?
Så småningom kommer Coronasmittan och dess skadliga konsekvenser att ha gått över. Då kommer man att belysa en mängd sårbarhetsområden i samhället. RTS är en sådan om man skapar centraler. Sårbarhet av många olika skäl, inte bara smitta som just nu. Nuvarande projekt bör helt läggas ner. Nuvarande gjorda installationer kan fortfarande användas i redundanssyfte, dock inte i en Stockholmscentral utan på annan skyddad plats lokalt.
Så kom den dagen då LFV får börja fundera på vad de skall använda den väl tilltagna RTC-centralen på Arlanda till. Projektet lär skjutas på obestämd framtid, det kanske till och med är spiken i kistan för gott. Vem behöver en starkt kritiserad teknik nu när vi ser hur snabbt ett samhälle kan bli sårbart?
RTC bidrar INTE till robusthet för flygtrafikledningen. Endast ökade kostnader.
Politisk insikt och uppvaknande krävs nu. RTC har oacceptabla utvecklingskostnader, och då är det inte ens i närheten ännu utav vad visionen och målet är, nämligen mutipel drift som kanske aldrig kommer att godkännas pga att det helt enkelt är både farligt och ineffektivt.
Oacceptabla driftkostnader, vilket visade sig i upphandlingen av de fem tornen förra sommaren. Oacceptabel sårbarhet pga smittorisk, sabotage, cyberhot, låg robusthet osv osv.
Hur länge skall pengarna pumpas in i detta samhällsfarliga projekt?
Men har man lyckats lura politikerna en gång så kan man väl göra det en gång till med “redundansplaner” den här gången.
Måns har en poäng… redundansplaner för Stockholm eller Malmö ATCC finns redan på plats. Det vet alla insatta!
Finns dessa planer för samtliga ATS som planeras att ingå i RTC Stockholm? Nix, det finns ikke… detta har berörda parter påpekat sen starten av projektet. Och med berörda parter menas flygbolag, blåljusmyndigheter, försvarsmakten samt flygplatschefer…
Det som nu händer kommer sannolikt inte ändra RTC:s vara eller ikke vara, men påskynda framtagandet av redundansplanering!
Detta är ett vansinnigt projekt som bara försvaras av de som är beroende av att det ska fungera. Deras jobb är ju i fara annars! Vem testar och avgör att detta är “bra”?! Helt galet!
Vi får väl se hur det utvecklas för “Remote Tower concepts”. Vem i branschen har idag och framtiden råd att investera i system som enkelt kan slås ut…. Bättre för redundansen mm ifall ett torn tvingas stänga ner pga influensatider än att alla påkopplade torn tvingas släcka ner samtidigt.
Har jag fel?
Vilket fascinerande märkligt inlägg (syftar alltså på ursprungsinlägget som startade denna diskussionstråd).
Vad händer ifall flygledare eller annan personal insjuknar i coronavirus i ett ATCC tro? Med logiken som förs fram i ursprungsinlägget så skulle i så fall hela sveriges luftrum behöva stängas ner. (Som information så har LFV infört besöksförbud på samtliga operativa enheter, för att bland annat minska risken för att alla flygledare ska insjukna samtidigt.) Varför framförs denna synpunkt på just RTC och inte på övrig motsvararnade verksamhet? Man kan ana ett visst motiv, alternativt så är inläggskribenten helt enkelt korkad.
Det som händer om en flygledare i ett RTC insjuknar i coronavirus är att denne helt enkelt behöver sjukskriva sig samt hålla sig borta från jobbet för att inte smitta sina kollegor. Precis som på vilken arbetsplats som helst med andra ord (inklusive ett vanligt/traditionellt flygledartorn).
Fördelen med ett RTC kontra ett vanligt torn är det det finns fler kollegor tillängliga som kan utföra jobbet. Man är alltså inte lika känslig för personallbortfall pga tex sjukdom i RTC som i ett valigt torn, ffa när vi pratar om mindre flygplaser/orter i avlägsna delar av landet.
Verkligheten kom ikapp ditt inlägg också Måns.
Ambulansflygets åsikt i frågan om en utbyggd flygledning på distans har man inte hört något om men det kanske kommer att visa sig nu när vi tyvärr står inför något vi inte vet hur illa det kan utvecklas. Just nu kan vi bara vara tacksamma för att utvecklingen av fjärrstyrning inte gått fortare och att de flygplatser som definierats som landets mest strategiska fortfarande inte leds på distans. Kanske det är på sin plats att ompröva beslutet. De gjorda installationerna kan ju ses som en möjlighet till redundans istället, vilket systemet är ypperligt för.
I Corona tider hade det kunnat bli till fördel om vi endast haft fjärrstyrda flygplatser och RTC tvingats stänga ner. Då inget mer flygande i hela landet och detta samtidigt.
Försvarsmakten, sjöfartsverket och ambulansflyg bör ta en rejäl funderare i dessa tider om de verkligen kan acceptera fjärrstyrning på de flygplatser som är för Sverige samhällsviktiga platser.
Närmare 1 miljard har man plöjt ner i projekten och detta slöseri får fortsätta. Medan sjukvården och andra samhällsviktiga funktioner går på knäna. Nä S och samarbetspartier ta nu ert ansvar och lägg ner. Pinsamt att statens affärsverk LFV är inblandat. Ena felsteget efter det andra. Vem tar ansvar?
Inte speciellt svårt att hitta brister gällande RTC utan att blanda in Corona…
Extremt dyrt.
Monoton arbetsmiljö, med de risker det medför.
Sårbart för cyber attacker.
Sämre möjlighet till effektiv trafikavveckling.
Oklart vilka alternativ flygplatser det går att planera för vid flygning.
Etc, etc.
Enda fördelen är väl att Swedavias försäkringspremier för sina flygplatser blir billigare.
@Hasse
Svagheterna med RTC är väl knappast okända? Men nu blir det bara än mer tydligt. Det är fullt förståeligt att ni som driver projektet är rejält skärrade nu. Detta kan mycket väl bli ett avgörande problem för utbyggnaden av RTC. Att pausa det hela vore det enda rätta. Efter noggrannare genomlysning kan man sedan besluta om ifall RTC är den rätta vägen eller ifall svagheterna är något som inte är värt att riskera robustheten i infrastrukturen för flyger med.
I ett ACC sitter man betydligt närmre varandra och är många mer. Man kan ofta sitta alldeles bredvid varandra och det är nya personer som kommer och löser av varandra hela passet.
I RTC är det långt mellan positionerna och färre avlösningar och de flesta sitter ensamma. Inga besök numera. Endast “städningen” som kommer av externa.
Vad vill du komma? Ännu ett försök att hitta svagheter inom RTC?
Vi får väl se om ett par veckor vad det innebär när kanske ACC-centralerna har fått bomma igen. Att inflöra ytterligare centralisering även för tornen är ju ett LFV-beslut som kritiserats hårt från många olika håll pga den sårbarhet av många olika slag som det innebär. Riksdagsman Edward Riedls motion om att pausa RTC Swedavia-projektet blir ännu mer relevant i och med detta, den motionen kommer upp till debatt i riksdagen i maj, inte en dag för sent. Övriga politiker kanske också vaknar upp nu i och med denna skadliga farsot som drabbat hela världen; hur skapar vi robusthet i samhällsviktiga system och vilka system är inte robusta när skiten träffar fläkten?
Bra skrivet. I dessa tider vill vi alla att samhället ska fungera. Nödtransporter där även flyg ingår måste i alla lägen fungera. RTC kan man inskaffa, för de som har råd, som redundans ifall det lokala tornet måste stänga ner kort. Alla andra varianter är hutlösa och vilken politiker eller ägare av en flygplats vill sätta sitt signum att samhällsviktig infrastruktur riskerar att haverera.
