Airbus lägger ner A340 och är sena med A350
Airbus A340 har varit huvudkonkurrent till Boeings 777. Men medan Boeings tvåmotoriga långdistansflygplan, efter diverse modifieringar, fortfarande säljer bra och närmar sig tillverkat flygplan nr 1 000, har Airbus bestämt sig för att lägga ner tillverkningen av A340.
— Vi måste acceptera verkligheten. Vi har inte sålt något A340 på nästan två år, sade Airbus ekonomichef Hans Peter Ring i en presskommentar till beslutet.
Samtidigt meddelande Airbus att den nya modellen A350-900 råkat ut för förseningar. Precis som Boeings B787, tillverkas A350 med snåla motorer och kolfiberkomposit i flygkroppen. Och precis som hos Boeing börjar nu problemen hopa sig när den nya tekniken ska hanteras. Officiellt beror det på att flygkroppens mittparti är sen från tillverkaren Spirit Aerosystems.
– Mittpartiet är en av de mest komplicerade delarna i hela tillverkningen och har den längsta ledtiden, säger Didier Evrard som basar för A350-tillverkningen.
Den försening som uppstått, hittills drygt tre månader, påverkar också den fortsatta produktionen. Slutmonteringen av de första flygplanen kommer troligen inte igång förrän i början av nästa år och premiärflygning kan bli aktuell först ett stycke in på 2013.
Airbus brottas redan med förseningar på upp till två år för A350-1000 och A350-800, främst beroende på att Rolls Royce behöver mer tid på utvecklingen av motorn Trent XWB. Likt Boeing som blev tre år försenade med 787 Dreamliner, kommer Airbus att få betala böter till de flygbolag som beställt A350, bland andra Finnair, US Airways och Cathay Pacific. Kanske kan det bli aktuellt att temporärt ersätta flygbolagen med A330 som fortfarande finns kvar i produktion. Boeing lyckades hålla några av kunderna på gott humör genom att låna ut nya B767 i väntan på Dreamlinern.
Kommentarer
Boeing har alltid stöttats av amerikanska staten när det gällt försäljning av civila trafikflygplan. Man går hand i hand när det gäller försäljning till Kina, Indien m.m. och ger finansiella dealar till mottagarländerna tillsammans. Att Airbus klarar det här lika bra numera beror en del på förra presidenten Bushs impopularitet. Men visst stöttar staten Boeing…
Utvecklingen av Boeing 747 kommer ur en tävling att leverera fraktflygplan till amerikanska försvaret. Statliga pengar fanns i utvecklingen där Boeing och Lockheed deltog. Lockheed vann med Galaxyn. Boeing hade i det läget en del av 747:ans utveckling bekostad.
Både USA och EU’s nationer månar väl om sina flygplanstillverkare. Och Airbus 380 som ju flyger är väl bra mycket mer innovativt än Boeings 747-8, hur många ordrar finns på den? Och 787 var ju inte alls föresenad tre år? Boeing och Airbus är nog mer lika än vad man tror…
Det är sant att 747-100 bekostades med egna pengar FÖR 50 ÅR SEN. Dvs när Tage Erlander var statsminister. Att detta gamla skrälle till konstruktion fortfarande tillverkas och tillåts flyga är ett mirakel.
Freqflier, frågan var, vilka flygbolag använder du? Den frågan var ganska enkel men jag tror du får svårt att hålla det du sa innan och därför inte svarar.
Är sponsrade av staten , vad tror ni egentligen att usa inte sponsar boeing eller? naiva ni är.-
Nagon som vet hur mycket av forseningen beror pa nykonstruktion av A350 till A350XWB pga att flygbolagen inte visade nagot storre intresse for en “uppvermd” A330, aka A350?
A350 ar redan 2 ar forsenad och det finns ingen garanti att det inte blir fler forseningar. Men det spelar ingen storre roll eftersom vi ar subventionerade av skattepengar och inga ansvariga blir avskedade som pa Boeing dar anstellda ar resultatansvariga. Vi pa Airbus ar som svensk sossesjukvard och vi tar inget ansvar for vara handlingar heller.
Som ventat. Det ar inte ovanligt alls att produkter, som utvecklas med hjelp av mammastatens skattepengar och dar mammastaten garanterar overlevnad, blir misslyckade. A340 ar bara ett exempel. Den kraftigt forsenade A380 ar ett annat. Detta flygplan kommer aldrig att na break-even, men so what? Mammastatens skattesubventioner garanterar att Airbus inte gar bankrutt.
Tja, det finns over 1000 747 i trafik, over 1000 767 i trafik, over 1000 757 i trafik, nestan 1000 777 i trafik, 5000-6000 737 i trafik hos ledande flygbolag. Mycket enkelt att undvika flygplan som skattesubventioneras av fattiga europeer. 377 A340 ar ett fiasko.
Sa vfr tror du flygbolagen inte lengre koper A340? Vfr tror du Airbus slutade tillverkningen?
For att det var ett ekonomiskt och bra flygplan?
Nej, for att det var ett oekonomiskt monster.
Synd om flygbolagen som kopte detta flygplan. Andrahandsverdet kan man spola ner i dasset.
Att flygbolagen gav upp A340 ar som ventat. Tung, langsam, torstig, dyr i underhall och med daliga startprestanda. En typisk skattesubventionerad produkt. Good riddance.
Bade Airbus och Boeing kunder kan fa garanterade lan om de kvalificerar. I ovrigt ska du nog laesa pa bettre och se vad EUs domstolsbeslut var betreffande skattesubventioner till Airbus. Medan Boeing reducerar personal nar det behovs bygger Airbus “white tails” med skattesubventioner. Airbus ar typiskt parasitsocialistiskt foretag.
Frqflier, vilka flygbolag flyger du med då??
Det är ju helt otroligt vilken dynga du skriver. Försvarsbeställningar till Boeing, lån garanterade av amerikanska staten osv…?. Oekonomiskt monster… Jag skrattar på mig! Jag undrar vilket intresse du har egentligen, när du skriver allt det där.
Flera som skriver om statsstöd till Airbus pratar i nattmössan. Den civila verksamheten hos Airbus vilar på kommersiell grund numera. Boeing får utvecklingspengar ibland liksom lokalt stöd i Seattle fortfarande. Skatten i U.S.A. som Boeing betalar är ju inte särskilt hög, är det också statsstöd??? De är precis lika goda kolsupare båda två. Airbus trafikflygplan säljs på samma kommersiella grund som Boeings men de är oftast inte lika försenade numera…
Som Boeing anstelld vill jag papeka att du har fel. Boeing 747-100 utvecklades helt med eget privat kapital och Boeing riskerade hela foretaget om det hade blivit ett fiasko. Den forsta kunden var Pan Am med en order pa 25 flygplan. Senare 747-200, -200F, -200SF, -300, -400, -400F, 747SP, 747-8I och 747-8F utvecklades med privat kapital ocksa utan nagra som helst subventioner fran skattebetalare.
Som frequent flier och kapitalist undviker jag bolag som flyger skattesubventionerade Airbus flygplan. Jag vill inte vara parasit och snylta pa skattesubventioner fran fattiga europeer.
Du har helt fel. Som Skattebetalare och Investor i USA ar Boeings civila och militaera operations helt separata enligt lag och utvecklingspengar kan inte spilla over till den civila sidan. Beviset pa att du har fel ar att Boeing Commercial avskedar tiotusentals nar det behovs, medan skattesubventionerade Airbus inte avskedar nagra utan bygger “white tails”.
Det läggs ut miljarder i försvarsorder till Boeing hela tiden. Boeing 747 och många andra typer har utvecklats från underlag för försvarsorder. I 747:ans fall var det ett tänkt fraktplan. Och i andra avseenden stöttar amerikanska försvaret Boeing. Utvecklingspengar kan ofta spilla över till civila sidan… Så den som säger att endast Airbus får statsstöd och inte Boeing har helt fel.
Att A340 ar ett oekonomiskt monster ar vel alla overens om. Men A330 ar inte mycket bettre. Boeing 777 har bestellts i manga fler exemplar an A330+A340 tillsammans trots skattesubventionerade Airbus priser. Det ar viktigare for Airbus att sysselsetta folk pa skattebetalarnas bekostnad an att bygga bra flygplan som kunderna vill ha. Utan subvention hade Airbus gatt under for lenge sedan.
Tror Airbus genererar mer skatteinkomster än de skattepengar de eventuellt får.
Boeing som ju inte får en nickel i offentlig stöd…hmm!
Med lite mer av europernas skattepengar så ska det väl bli fart på Airbus? Leve Boeing!!
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
