Myndigheter begränsar flygresor – Sverige sämst i EU

En ny kartläggning från Stockholms Handelskammare, baserad på över 130 kommunala och regionala resepolicyer, visar att 78 procent av dessa på olika sätt begränsar flygresor i tjänsten. I många fall är flyg uttryckligen ett sistahandsval, ofta kopplat till ”särskilda godkännanden” eller direkt avrådan från inrikesflyg.

Endast ett fåtal policyer uppmuntrar aktivt användning av hållbart flygbränsle (SAF).

Sverige sämst i EU
Sedan 2019 har statliga myndigheters flygresor minskat med cirka 30 procent och kommuners och regioners flygresor minskat med cirka 40 procent. Totalt genomfördes cirka 200000 färre flygresor i offentlig sektor under 2024 jämfört med året före pandemin.

Utvecklingen sker samtidigt som Sverige haft den sämsta återhämtningen av flygtillgänglighet i hela EU. Enligt internationell statistik ligger Sverige omkring 33 procent under 2019 års nivåer, sämre än de flesta övriga medlemsländer.

”Flyget stryps – men alternativen används inte”
Stockholms Handelskammare är tydlig i sin kritik. I stället för generella flygbegränsningar borde offentlig sektor, enligt chefekonom Carl Bergkvist, använda sin köpkraft mer strategiskt:

– I stället för att dra in tjänsteresor med flyg vore det bättre att välja flygresor med biodrivmedel. Snabbare resor sparar arbetstid, stärker svensk produktion av biodrivmedel och hjälper till att hålla viktiga inrikeslinjer öppna.

Budskapet är tydligt: klimatnytta och tillgänglighet behöver inte stå i motsatsförhållande.

När policys blir symbolpolitik
Redan i december uppmärksammade Flygtorget regeringens beslut att 60 statliga myndigheter ska redovisa hur de säkerställer färdmedelsneutrala tjänsteresor – där valet av transportmedel ska styras av behov och effektivitet, inte förutfattade förbud.

I dag missgynnas flyget ofta per automatik i offentliga resepolicys. I vissa fall har det till och med förekommit ekonomiska incitament för att välja tåg framför flyg, oavsett restid eller arbetsmiljö.

Regeringen pekar nu på att arbetsmiljö, effektivitet, familjeliv och klimat måste vägas samman – inte reduceras till symbolhandlingar.

Konsekvenserna märks lokalt
När offentlig sektor drar ned sina flygresor i den här omfattningen påverkas hela linjenätets bärkraft.

Färre tjänsteresor innebär färre passagerare, färre avgångar och sämre tillgänglighet för näringsliv, sjukvård och samhällsservice. Ironiskt nog drabbas ofta samma kommuner som infört restriktiva resepolicys – och som samtidigt är beroende av fungerande flygförbindelser.

Vad betyder detta för inrikesflyget?

När kommuner, regioner och statliga myndigheter i stor skala väljer bort flyget i sina resepolicys slår det rakt in i hjärtat av det svenska inrikesflyget. Offentlig sektor är nämligen inte någon marginell kund – utan en stabil baspassagerare, särskilt på linjer där privatresandet är begränsat.

En minskning på uppemot 40 procent i kommunala och regionala flygresor innebär inte bara tomma säten. Det innebär sämre beläggning på avgångar som redan går på marginalen, vilket snabbt leder till färre frekvenser, sämre tidtabeller – och i nästa steg nedlagda linjer.

Särskilt utsatt är flyget utanför storstadsstråken. För många orter är flyget inte ett bekvämt alternativ, utan det enda realistiska sättet att nå Stockholm, vård, myndigheter eller internationella förbindelser över dagen. När just dessa kommuner samtidigt aktivt motverkar flygresor i sina egna organisationer uppstår en paradox: man försvagar den infrastruktur man själv är beroende av.

Kort sagt:
När offentlig sektor bromsar flyget bromsar man inte bara resandet – man bromsar tillgänglighet, regional utveckling, klimatomställning och beredskap på samma gång.

I stället för att använda sin samlade köpkraft till att driva efterfrågan på hållbart flygbränsle, väljer många kommuner den enkla lösningen: att flyga mindre – oavsett konsekvenser.

Offentliga tjänsteresor med flyg

• 78 % av kommuner/regioner begränsar flygresor
• 200 000 färre flygresor jämfört med 2019
• –33 % i flygtillgänglighet sedan 2019 (sämst i EU)
• Endast ett fåtal policyer uppmuntrar köp av SAF

Källa: Stockholms handelskammare och ACI