Featured article image

Så ska nedläggningen av Bromma stoppas

Publicerad den 2021-09-22 00:00av Redaktionen
Uppdaterad den 2025-01-15 21:05
Kommentarer
Ta ifrån regeringen makten över vilka flygplatser som ska ingå i det nationella utbudet. Det är det senaste försöket att bromsa eller helt stoppa en förtida nedläggning av Bromma.
Spelet om Bromma flygplats går vidare. I dagarna går utredningen om Brommas flygplats ut på remiss och det är en diger samling företag, organisationer och politiker som nu får säga sitt om flygplatsens framtid. Samtliga flygbolag som trafikerar Bromma och Arlanda är med på listan tillsammans med bland andra samtliga regionala flygplatser i Stockholmsområdet. Sammantaget är det 188 remissinstanser som ska ha lämnat in sina svar senast den 20 december i år.
Samtidigt pågår ett politiskt spel för att bromsa, rent av blockera möjligheterna att över huvud taget avveckla Bromma i förtid. Två gånger, dels 2016, dels i år, har riksdagen i så kallade tillkännagivanden uppmanat regeringen att inte lägga ner flygplatsen. Eftersom det uppenbarligen inte biter på regeringen så räknar motståndarna med att det finns en majoritet i riksdagen mot nedläggningen, det fanns en sådan i våras när frågan debatterades och bestod av de fyra borgerliga partierna tillsammans med SD. De kan då ta tillbaka makten över vilka flygplatser som ska ingå i det så kallade basutbudet, alltså de tio som Swedavia driver och där Bromma ingår. Med majoriteten i ryggen kan de då begära att regeringen inte tillåts plocka bort en flygplats utan att riksdagen godkänner det. Och den majoritet som finns i frågan i riksdagen kommer inte att göra det, är planen. 
Argumenten bakom viljan att stoppa en förtida nedläggning är att det inte går att göra med hänvisning till att pandemin drivit ner flygandet. Det finns dessutom inga konkreta planer på hur Arlanda ska utvecklas för att kunna svälja den trafik, kommersiell såväl som samhälls- och affärsflyg, som då flyttar över.
Skriv en kommentar

Kommentarer

Linkan
2021-09-23 19:55

Övrig verksamhet får naturligtvis flytta om Bromma flygplats avvecklats. Skolflyg och privatflyg har i stort redan flyttat.

Att behålla flygplatsen för andra aktiviteter än reguljärflyg är inte ekonomiskt försvarbart när inte ens det är försvarbart även om viss reguljärtrafik finns. För Stockholms kommun (stad) är området bäst om det nyttjas för bostadsbyggande.

Henrik
2021-09-23 18:25

Skönt att du har full koll då. Swedavia har sagt att man har ytor både för affärsflyget, ambulansflyg mm på Arlanda, skulle ta 2 år för att färdigställa dessa. BAM får väl flytta sin verksamhet till Norrköping, Linköping eller Sveg där man också är verksamma om Bromma läggs ner.

Silh
2021-09-23 13:56

Bromma kommer förr eller senare att läggas ner till förmån för bostadsbyggande etc. Arlanda har sitt upptagningsområde och söder om Stockholm behövs flygplats för detta upptagningsområde Kan bli Skavsta om järnvägen leds förbi. Planera i god tid är ledordet.

Brommabo
2021-09-23 09:53

Mycket märkliga troll och förståsigpåare i denna tråd. Man pratar bara om inrikesflyg som man tror sig vet allt om, men faktum är att det finns en hel del annat på Bromma än inrikesflyg, förutom nyttoflyg så finns där ett omfattande affärsflyg samt norra Europas största Flygunderhållsverkstad, detta finns ingen plats på Arlanda för. Det märks på kommentarerna att man inte är insatt i branschen och inte har en susning om vad man pratar om.

Anonym
2021-09-23 07:32

Gör Bromma flygplats till ett motsvarande Säve flygplats i Göteborg .

KF
2021-09-22 20:28

Det är absurt nonsens att påstå att Arlanda behöver utvecklas för att rymma de fä inrikesflyg som går från Bromma idag. Bromma borde ha stängt för flygtrafik, INTE pga den pågående pandemin, utan för länge sedan för att Bromma är som en dåres son för skattebetalarna. Vad som än sägs har Bromma ingen framtid.

Stockholmare
2021-09-22 19:41

Varför tänka så snävt? Vad ska du med BMA i framtiden med tanke på utvecklingen? Kan lika gärna starta vertikalt adressen du ska till, därmed kan BMA stängas.

thomas
2021-09-22 18:12

Varför inget framtidsinriktat perspektiv? Bara några år framåt.
Det pågår en enorm utveckling av el- batterier. Tessla har hemliga projekt där en bil kan drivas 1000 mil på en laddning, Tessla gör det Nasa gjort på rekordtid, några år med spacex rymdresor det tog decennier för nasa att åstadkomma.
Det här med lihitiumjon till natriumjon utvecklingen. Det blir Jetssons värld fast med ett helt nytt tyst rent inrikesflyg från hela landet till BMA. Däremot el för LH är nog svårt..

Resenären
2021-09-22 15:28

En utbyggning på ARN är knappast aktuell med dagens trafikvolymer.
Det finns mycket annat man kan göra, t.ex. se över flygledningens effektivitet, Tex. ta bort överdrivna begränsninger på flygtrafiken som gäller buller från flygplan.
Flygplanen har blivit mycket tystare sedan detta regelvärk infördes.
”Regeringen” och Swedavia+ div. politiker har haft väldigt länge på sig att agera, men absolut ingenting har hänt

Henrik
2021-09-22 15:04

Pilot håll lite reda på fakta och killgissa inte. Arlanda har maxkapaciteten, ca 90 starter och landningar per tim, vilket aldrig har överskridits under åren 2016 – 2019, dvs innan Corona. Under dessa år har det vid ett fåtal tim som mest förekommit 73 starter och landningar per tim

Henrik
2021-09-22 15:00

Det finns en del gammal motorolja i marken under och utanför de gamla motor- och underhållsverkstäderna på Bromma. Utspillt flygbränsle har till allra största delen dunstat bort. Glykol och urea finns också i marken kring flygplanens uppställningsplatser. Inget av dessa ämnen är extremt giftigt och de är lättsanerade. Man har i Stockholm byggt på platser som har varit betydligt mer svårsanerade t ex Hammarby sjöstad. Radonhalten är inte högre än i angränsande bostadsområden och därmed byggbara

Sv Lennart
2021-09-22 14:47

Att skjuta upp saneringen gör det bara dyrare. Vi lägger då kostnaden på andra helt oskyldiga människor.

Vi bör ta ansvaret. Stäng Bromma och sanera marken. Framtiden får nog egna problem att hantera.

Lennart
2021-09-22 11:57

Radonhalterna på Brommafältet är extremt höga och detta tillsammans med andra föroreningar gör att ett rejält ytskikt måste skalas av till sannolikt mycket höga kostnader om marken skall iordningställas för bebyggelse. Det tycker jag inte riktigt framgått av debatten. Låt Bromma brumma!

Slaktarn
2021-09-22 11:57

Svedavia och flygplatsledningen såg till att
småflyget försvann utan ersättning eller annan plats för
att bedriva sina verksamheter, så nu straffas
de själva, så lägg ner Bromma snarast ??

Stockholmare
2021-09-22 11:42

Lekstugan fortsätter. Känner inte att våra skattepengar spenderas väl på det här tjaffset om BMA. Låt skiten vara till 2038 när den ändå kommer läggas ner.

Nu öppnar samhället fullt ut så då faller iallafall pandemiargumentet.

Pilot
2021-09-22 11:37

Men inrikestrafiken i rusningstid ryms inte på Arlanda utan en utbyggnad, det är ju det som är hela problemet. Vad grundar du ditt påstående på?

Och att flytta chartertrafiken till Skavsta (bortsett från att man inte bara kan tvinga bort den) hjälper ju inte till att avlasta trafiken i rusning eftersom den mycket sällan går under rusningstid!

Janne
2021-09-22 11:18

Den dagen Bromma läggs ner, kommer samtliga bolag som flyger dit. Närheten till centrum gör att dessa överlever idag. Att flyga med dessa som flyger långsammare till Arlanda är inget alternativ.
Det innebär på lång sikt dyrare biljetter med de som flyger inrikes med SAS, Norwegian, Ryanair.

Resenären
2021-09-22 10:37

i hela fridens namn ska man göra någonting för att rädda Bromma flygplats?
Jag känner personligen ingenting annat än förakt för vår inkompetenta regering, men ser verkligen ingen anledning att bevara BMA. Inrikesflyget ryms utan problem på Nordens tystaste huvudstads flygplats, ARN.
T.ex kan man flytta chartertrafiken till NYO, om det mot förväntan blir trångt på ARN

Skriv en kommentar

Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.

Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten