| Fjärrstyrd flyglednings största fiende |
Vad händer ifall cyberattacker angriper en fjärrstyrd central? Tvingas man stänga ner alla obemannade torn och flygplatser då? Vad gör flyget ifall de inte får landa på utsedd flygplats och inga bemannade alternativ flygplatser finns inom räckhåll?
För flygande personal måste fjärrstyrd flygledning vara en stor riskfaktor. Kommer de större maskinerna bli tvungna att flyga med mer bränsle än normalt i framtiden? Hållbart?
https://www.fplus.se/sas-drabbat-i-itattack-soker-fienden-pa-insidan/a/WOkzKg
|
|
|
|
|
CFIT
2021-09-11 02:22:16
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Den största riskfaktorn för europeiskt flyg är inte RTC... det är EU.
|
FL TWR
2021-09-09 20:19:55
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Å sen släpps ett inlägg igenom helt utan bedövning...?! Har du druckit?!
|
FL TWR
2021-09-09 12:33:13
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
En bottenlös feghet av moderatorn att inte tillåta kritik av RTS. Vem är du att helt ta ställning för om RTS är bra eller dåligt?!
Inse att de flygledare som kritiserar inte har något att förlora men ändå kritiserar systemet. En central med många flygledare är ju egentligen säkert bättre för många att jobba i men ändå kritiserar man systemet. Varför...?! Och då ska du som ovetande censurera inlägg!
Hur många torn har valt bort RTS i de senaste upphandlingarna?! 12-13 torn som valt en bättre och billigare lösning! Men du vet tydligen bättre?!
|
Ali
2021-09-07 15:50:19
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Men det borde ju funka utan torn överhuvudtaget om Europa implementerar samma system som i USA. Det skulle spara massvis med pengar. Här är ett exempel från en flygplats i Klippiga Bergen där det kan vara över 50 IFR-rörelser per dag och det är kontrollcentralen som separerar IFR-trafik, medan VFR-trafik endsast utnyttjar CTAF:
https://www.youtube.com/watch?v=2dOBwoiiMy4
Notera storleken på luftrummet som är anknuten till flygplatsen.
|
Bertil
2021-09-03 22:47:30
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Storhetsvansinne att ha CAT III på en så liten flygplats med den lilla trafikmängden. Det innebär stora kostnader bara för att hålla godkännandet giltigt.
|
Nightflight
2021-09-03 15:00:03
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Svar till Dennis m.fl. I februari. Att båda banorna på Sälens flygplats ännu inte är godkända för CAT III beror på att de måste ha uppnått en viss total drifttid utan problem för att bli godkända för CAT III. Under tiden kan de användas för CAT I.
|
Johan
2021-09-01 21:37:52
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
JD. En liten rättelse bara. Belgiska Skeyes har inte valt SDATS utan de har valt SAABs system för fjärrstyrning. De ska själva sköta flygledningen från några centraler spridda runt i Belgien. Säkert både billigt och smart. :-))
|
thomas
2021-09-01 13:22:16
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Är det inte det viktigast att EASA implementerar Håkan Lantz flygtrafikledningssystem, där har ju piloterna samma info som trafikledningen det blir dubbel säkerhet på en gång.
Det vet exakt vilken trafik de har runt om sig och tcas kan varna tidigare och från flera dimensioner.. Det har inträffat ett antal mid air collisions även i EASA airspace. Frågan är om inte det blir mycket mer flygrörelser när alternativa drivmedel kommer med även mindre plan.
|
John Doe
2021-09-01 10:07:12
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Nu har även Belgien valt SDAT för fjärrstyrd flygledning
https://www.flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?Id=14349
https://press.skeyes.be/skeyes-is-partnering-with-saab-for-installation-of-digital-towers
JD
|
Petter
2021-06-29 08:54:29
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Varför censurerar moderatorn bort så många inlägg i RTS-trådarna, tex denna tråd?
|
Dick
2021-06-24 00:31:29
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Då var upphandlingen för 6 torn klar. Det står klart att fjärrstyrda flygledningens största fiende är: Flygledaren i tornet.
Upphandlingen stod mellan ACR och SAERCO. Vart var LFV och deras fjärrstyrda lösning som skulle passa perfekt för dessa små landsbygdsflygplatser med ytterst få rörelser?
Är också ACR på gång med fjärrstyrning? De skriver om det i deras senaste årsredovisning...
|
Andersson
2021-04-30 14:24:07
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Hela projektet känns lite.... Betamax...?
|
Florben
2021-04-30 09:47:36
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
https://news.cision.com/se/saab/r/saab-gor-london-city-airport-till-den-forsta-stora-brittiska-operatoren-for-flygtrafikledning-pa-dis,c3337387
"Teknologi från Saab Digital Air Traffic Solutions har gjort det möjligt för London City Airport att bli den första stora internationella flygplats i världen som helt styrs av ett digitalt torn för flygtrafikledning på distans.
Saabs Digital Tower är ett flygtrafikledningssystem som avsevärt förbättrar flygledarnas situationsuppfattning. Detta möjliggör snabba och välinformerade beslut som främjar säkerhet och driftseffektivitet. Digital Tower har också gjort det möjligt för London City Airport att utöka sitt verksamhetsområde, tack vare den ökade täckningen. Därmed kan flygplatsen maximera sin flygtrafikkapacitet."
Så, höjd driftseffektivitet?! Skulle vara intressant att se jämförande siffror på hur många driftstopp Örnsköldsvik haft sedan Remote infördes och jämföra med lika lång period innan olycksdagen. Gissningsvis skulle den senare siffran hamna väldigt nära noll.
|
Lars
2021-04-20 12:53:20
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@ David
Varken Arlanda eller Bromma är aktuella för detta projekt som kommer att fördubbla kostnaderna. Landvetter ligger nog däremot i riskzonen. Dra upp huvet ur sanden någon gång. Det borde LFV:s ledning också göra om de vågade. RTC Arlanda är en mycket tragisk felsatsning som man kommer att ångra. Men då har de ansvariga gått i pension och slipper ta ansvar.
|
David
2021-04-20 10:11:04
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Arlanda, Bromma, Landvetter och Sturup. Blir garanterat stora besparingar för Swedavia. Inte en dag för sent!
|
Undran
2021-04-19 19:48:02
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Dick: Vilka torn ska upphandlas?
|
Dick
2021-04-19 00:41:15
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Lars
Den här nyheten från Trafikverket ger en fingervisning om att det går en del pengar direkt till bolaget som utför flygtrafikledningen: https://www.trafikverket.se/om-oss/nyheter/Nationellt/2021-03/trafikverket-beviljar-lan-till-leverantor-av-flygtrafikledning/
Nu är det upphandlingstider. 6 torn ska upphandlas. Kanske är det dags för LFV att visa fjärrstyrd flyglednings fulla potential?
Eller får vi in en billig och bra utförare från östeuropa?
|
PH
2021-04-17 13:03:36
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Bonk
Det var mycket som LFV sa att dom hade tänkt på, men som med tiden visat sig att dom hade inte alls tänkt på så mycket. Därav de stora förseningarna och att det fortfarande inte är driftsatt. Kapaciteten i kablarna är bara en utav alla brister som finns, men kanske en av dom allvarligaste. Men Transportstyrelsens roll i detta är ju att hjälpa till att få till en driftstart så vi får väl leva med att man ser genom fingrarna med vissa saker, annars blir det aldrig någon driftstart. För övrigt så har ju budgeten för projektet flerdubblats i kostnader pga att det var en glädjekalkyl från början. Om de verkliga kostnaderna presenterats då hade LFV aldrig fått klartecken.
|
Olle
2021-04-17 09:49:10
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Pengar är nog inga problem... detta projekt får tydligen kosta hur mycket som helst. Detta kan man komma undan med för ingen, speciellt politiker, förstår sig på detta.
Vi får hoppas att nästa GD vågar sätta stopp för detta absurda projekt.
|
Bonk
2021-04-17 09:19:07
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Fiberkablarnas kapacitet och problem lyftes redan innan beslut togs så LFV borde redan budgeterat för de åtgärder som krävs.
|
Hansson
2021-04-15 19:58:29
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Det största problemet för att kunna driftsätts Kiruna tycks nu vara att fiberkablarnas kapacitet inte håller måttet för den mängd av prioriterade signaler som skall gå i det gemensamma telianätet ända ner till Arlanda. Dvs att bildkvaliteten håller inte för kraven. Redundant och flygsäkert ? Njae, kanske inte.
|
Lars
2021-04-14 11:36:50
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Dick
Till flygplatsen. Sedan skall ju en inhyrd utförare av ATS betalas enligt överenskommelse osv, eller om ATS drivs i egen regi. Känner att jag inte är helt insatt i detta, någon får rätta mig om jag är ute och cyklar i min insiktsfulla analys.
|
Dick
2021-04-13 21:28:55
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Lars, tack för din insiktsfulla analys.
Du skriver att ersättningen till flygplatsen blir större med flygkontrolltjänst. Det är ersättning från undervägsavgifter? Går dessa ersättningar till flygplatsen eller till den som utövar flygkontrolltjänsten?
|
CFIT
2021-03-23 23:30:41
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Olle S: Jag är faktiskt inte emot flygledare för jag är helt övertygad om att en väl betald människa i livsbalans på plats skulle göra ett så mycket bättre jobb och till en lägre kostnad dessutom än vad en karriärstinn breuler på distans skulle kunna göra.
Vad gäller kaffebryggare så var det bara en metafor för att LFV på allvar lägger pengar på att flygsäkerhetsbevisa kaffebryggare i tornet medans piloterna navigerar efter egeninköpta I-pads i cokpit.
Och vad gäller fredagsgroggen så kan vi ta den hos mig, du verkar trevlig, så jag bjuder : )
|
Hansson
2021-03-23 19:49:21
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
RTS-tornet på SAAB Linköpings flygplats fick tydligen ännu ett långt driftstopp förra veckan. Någon som hört vad det var som slog ut verksamheten den här gången? Det sägs att det var något mjukvarufel som släckte bilden?
|
Månsson
2021-03-23 09:53:28
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Re: Dick
Du får läsa igenom tråden igen så har du svar på dina frågor. Vi andra har redan förstått.
|
Lars
2021-03-23 07:53:15
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Dick
Självklart kan man se det ur olika synvinklar om vad som är billigast eller tillräckligt. Ska man bara se till vad som är billigast så är ju förstås en AFIS-tjänsteman lägre avlönad än en flygledare. Skall man ta hänsyn till regelverk när det krävs flygkontrolltjänst då faller ibland AFIS-lösningen. En flygplats som oregelbundet har väldigt mycket trafik kanske ser att man måste ha flygkontrolltjänst som utbud. Ersättningen man får till flygplatsen är också större om man har flygkontrolltjänst. Många verkar förespråka att man har obevakade flygplatser. Det optimala ur er synvinkel vore väl att samtlig mänsklig bevakning togs bort omedelbart. Ännu billigare vore det ju om även flygplanen vore obemannade, tekniken finns ju redan. En dag kanske det är så, men idag finns inte den fullständiga tilliten till tekniken. Utbildad personal såsom flygledare och piloter kommer att krävas länge till. Det skall vi vara glada för. Teknik är kul, men att som tex LFV införa omogen teknik och inte vara ärlig om brister man känner till, det är inte seriöst. Tyvärr är inte ens Transportstyrelsen en oberoende part och granskare, utan regeringens verktyg för att så fort som möjligt genomföra något man inte förstått. Kanske insikten trots allt att saker inte står rätt till, är på väg att infinna sig.
|
Dick
2021-03-23 01:24:13
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Staffan och Lars verkar insatta i hur flygledningen bedrivs. Ni kanske kan förklara varför flygledartorn och TMA är billigare att driva än AFIS?
För om man har säg 1-2 flighter per dag, eller 1-2 flighter per vecka. Så borde det väl bli billigare att ha en AFIS tjänsteman som tar hand om dessa i kombination med andra sysslor på flygplatsen. Jämfört med att ha Tornet öppet och bemannat med flygledare klockan 7-16 dagligen?
|
Lars
2021-03-21 20:23:02
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Tekniknisse
RTS är en lekstuga för LFV:s tekniska avdelning. Det är förståeligt att det är roligt att utveckla häftiga tekniska lösningar. Det är inte lika roligt för de flygledare som fortfarande skall utföra ett säkert arbete med en undermålig teknik som plötsligt drabbas av fel. Felrapporterna är otaliga ifrån RTC Sundsvall. De flesta har dock inträffat när det inte var någon flygtrafik. Standardkommentaren i rapporterna har varit att händelsen inte påverkade flygtrafiken (för att det inte var någon flygtrafik). När (om) Kiruna och Östersund driftsätts så kommer många stopp att bero på nedisade kameror när inte värmeluftsystemet orkar med. Dessa flygplatser är betydligt hårdare utsatta för väder och vind än de som i dagsläget fått ett förhastat driftgodkännande utav TS.
Sveriges dyraste lekstuga borde avvecklas innan vi sitter fast med något som vi kommer att ångra. Om kalkylen för detta är något man är stolt över då hade siffrorna redovisats. Att man inte vill visa siffrorna beror på att man har saker att dölja och som visar att projektet aldrig skulle fått starta. Uppdrag granskning kommer att avslöja detta tids nog.
|
Kjell
2021-03-21 19:42:42
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Re: Eric
Du kan lägga ner diskussionen om du vill, helt ok.
Vi andra som vet att det är flygbolagen som ställer krav att det ska finnas flygledare i tornet (går inte att jämföra med USA där man har en flygledare på en annan position för att göra samma sak) kan ju fortsätta att diskutera.
Sen tror jag de flesta flygplatser har andra rörelser än reguljärtrafiken. Man har skoltrafik, fallskärmshoppning, fotoflyg, militärt mm mm och då är det nog rimligt på de flesta ställen att ha flygledare på plats.
Om nu RTS blir dyrare, vilket de flesta nog är överens om, då förstår inte jag varför man vidhåller att projektet ska fortskrida.
En avbetalningstid på flera hundra år känns inte rimlig! Lägg ner RTS nu!
Tyvärr är LFV en liten avkrok där inte gräddan av chefer i Sverige hamnar och därmed lär ingen GD våga ta beslutet att lägga ner. Det är en GD-post man får för att man inte vet var man ska göra av personen annars..
|
Bobby
2021-03-21 16:38:51
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Det är inte en tillfällighet att LFV är inblandat i trådarna som toppar forumet
|
Eric
2021-03-21 11:31:56
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Kan vi inte lägga ner den här diskussionen nu. Klart att vi inte behöver alla dessa flyggledare överallt, blir ju löjligt när man tar emot 1-2 plan per dag, begriper inte varför så många håller på och babbla. Kommer aldrig bli som förut.
|
Johan
2021-03-21 11:26:28
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Fel, fel, fel! Som Brasse hade sagt.
Tekniknisse har inte riktigt koll på det här med RTS. Allt är redan sagt och beskrivet hundra gånger om i denna och flera andra trådar.
Bästa beviset är väl att inga kunder vill ha denna teknikflopp! Ingen flygplats, som inte blir tvingad, vill ha denna teknik. Finns det bättre bevis?!
|
FL TWR
2021-03-21 10:21:49
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Re Tekniknisse.
Då vet du tydligen mycket mer än alla de flygplatschefer som valt bort RTS pga de extrema kostnaderna.
Nej så är det givetvis inte. Du har fel.
|
Tekniknisse
2021-03-20 22:09:36
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Jag förstår inte hur diverse flygledare kan sitta och banka huvudet i väggen och kasta fantasisiffror dom har nollkoll på omkring sig.
"Kostnaden för fjärrstyrt torn är bevisat i senaste upphandlingarna 150% jämfört med traditionellt bemannade torn."
Bullshit, då har man inte mycket krav på bevis..
Det klart att det blir dyrt i början, men det är väl inte så svårt att förstå att vinsten kommer när man kan bemanna 2-3 flygplatser med lika många FL som en i dagsläget, varför väljer ni att helt blunda för det ?
Detta är ett LÅNGSIKTIGT projekt.
Och vaddå cyberattacker ? hur insatta i systemet är ni ? precis som i dagsläget finns det säkerhetssystem på säkerhetssystem på säkerhetssystem och sedan ytterligare alternativa system.
Fundera lite på hur det skulle bli om man lyckas slå ut hela ATN idag och se hur bra det fungerar att flygleda både lokalt på flygplatser och på ATCC sen..
|
Jante
2021-03-20 15:35:05
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Att man förespråkar ny teknik och bra lösningar är väl en sak men när det är uppenbart att man tycker om ny dålig teknik bara för att det är dåligt för någon annan... är det inte väldigt pinsamt! Otroligt pinsamt!
Flera av de som skriver här har ju ingen aning om vad RTS är! Ändå tycker man det är bra... jaha...?
RTS (om det någonsin blir i större skala) är ju jättedåligt för en arbetsgivare! Fler flygledare på samma plats som kan hålla sin arbetsgivare gisslan med diverse "aktiviteter". Otroligt mycket lättare att enas och stå mot en arbetsgivare som inte sköter sig. Nu är dessa flygledare utsprida och det blir mycket svårare att gemensamt agera.
|
Snart fri
2021-03-20 15:01:00
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
https://twitter.com/Corrennyheter/status/1372833551993946113
Trafiken låg nere på flygplatsen i flera timmar. Ett tekniskt fel gjorde att trafiken på Linköpings flygplats låg nere i omkring fyra timmar på torsdagen. Felet är nu dock åtgärdat.
Inget som man ser att LFV nämner nånstans väl...?
Hur många driftstopp har Linköping haft sedan man flyttade över till remote?
Hur många driftstopp hade flygplatsen de sista 10 åren innan remote?
|
Olle S
2021-03-20 13:10:27
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Re CFIT
Vi kommer alla bli robotar till slut så nej det är ju ingen överraskning att det kommer att ske tillslut. Men när, där har vi nog lite olika åsikt. Om man inte har så mycket inblick i ämnet kan man nog tro att det är här i närtid. Så är inte fallet. Hur mycket Petrapilot än vill. :D
Men det måste ju vara när roboten gör ett bättre jobb, inte bara för prestigens skull.
Resonemanget kring kaffebryggaren fattar inte jag... Fredagsgroggen hos mig eller dig...?
|
@CFIT
2021-03-20 11:32:46
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
RTC är inte lösningen om du vill bli av med flygledare. RTC är endast lösningen om du vill flytta dem till en annan fysisk plats. Och i det här fallet, för att flytta på anställda, får man betala väldigt dyrt. Detta utan att kvaliten höjs, snarare tvärt om. En privat aktör hade aldrig gjort en sån vansinnig investering, men att slösa bort upp emot EN miljard svenska skattepengar verkar vara okej med somliga här på forumet.
Personligen struntar jag vart och hur detta funkar, bara det är säkert! Men skatteslöseri kommer jag aldrig att acceptera oavsett verksamhet!!!
|
FL 4
2021-03-20 07:46:09
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@ Olle S
Bra beskrivet. LFV vet mycket väl själva också att hela RTS-konceptet blev förhastat och att det hade varit mycket mer effektivt att uppgradera tekniken i befintliga torn. Tyvärr tog prestigen över på ett sätt som nu äventyrar hela verksamheten och vi får en teknik som vi inte har kontroll över. Däremot finns det andra som lätt tar kontroll över den. Kiruna som nu är först i Swedaviaprojektet och skall driftsättas i RTC Stockholm den 1/6 har allvarliga tekniska problem. Exempelvis orsakar jordfel att bilden försvinner, och det finns mycket annat också. Driftsättningen är nu 2,5 år försenad och man är inte ens i närheten av säker driftsättning. Ändå försöker man forcera igenom och dölja problem för den granskande myndigheten.
|
CFIT
2021-03-20 01:02:18
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Olle S: Så länge som någon i en stillsam cab med fri tillgång till både kaffekokare, sin familj varje kväll och inte att förglömma... internet, med rekommenderande befogenheter, tjänar mer än någon utan tillgång till kaffekokare, sin familj varje kväll och inte att förglömma....internet... fast med beslutande befogenheter och slutligt ansvar och dessutom med sitt eget liv som insatts. Så kommer man att försöka göra allt för att försöka ersätta den förstnämnda. Gärna tekniskt om det går, så som med något i stil med RTC.
Förarlösa flygplan är säkert också ett önskemål, bara inte lika lätt att få till.
Så inget elakt menat..utan bara en naturlig utveckling.
|
Olle S
2021-03-19 20:36:11
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Det är ju någon slags missförstånd att det är flygtrafikledningen som är den dyra posten på en flygplats. Flygtrafikledningen totalt sett är ju en ganska liten del av kostnaden för en flygbiljett. Finns lite olika uppgifter men ganska vedertaget är väl ungefär 3-6%.
Sen hör det ju till att man tror sig veta att det är flygledaren som är den stora kostnaden för det är en yrkesgrupp man vet lite om och som man tror har det för bra.
Man har ingen aning om vilket stort ansvar det är utan man vill bara att det ska gå dåligt för denna yrkesgrupp. Oavsett hur dyrt det blir istället så vill man göra en förändring.
Systemet vi har haft i Sverige har fungerat bra och oerhört prisvärt och är bättre än RTS.
Det vore mycket bättre om man la ner detta projekt och la pengarna på någonting som faktiskt har ett mervärde.
Det finns inga lösningar idag på marknaden och inte heller i rimlig närtid som gör att någon idag yrkesverksam flygledare (torn, tmc eller acc) behöver vara rädd för sitt jobb. Nej, det gör det inte! Det finns embryon till ny teknik men för att få dem att fungera fullskaligt så är vi många år fram i tiden.
Nej, det räcker inte att sitta och läsa Teknikens Värld och tro att man vet hur det ser ut!
Bristen kommer att bestå i MÅNGA år. Ja, jag vet att det är trist för tex Petrapilot och liknande skribenter men så är det.
|
C
2021-03-19 18:48:27
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Karl och Lars,
Jag förstår att det är svårt att inse att Sverige inte är världsledande på flyg eller flygsäkerhet.
Att tro att allt som vi gör i Sverigd är ”rätt” skadar bara oss själva.
I detta fall hade vi kunnat sänka kostnaderna och öka tillgängligheten på mängder av nedläggningshotade flygplatser. Som påtalats tidigare av andra skribenter finns det väl fungerande system för detta i andra länder.
Remote Tower finns till för att slussa pengar från stat, kommun och flygbranchen till SAAB.
Men visst, sitt och titta på medans flygplats efter flygplats läggs ner och dröm er bort till ”flygets glansdagar” på 70/80 talet.
|
Hasse
2021-03-18 23:03:56
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Erik B. Ja, NN var överbemannat tidigare vid nedläggningen 2004 och några år efter. Inte år 2015 då NO flyttade ner. Punkt
|
Karl
2021-03-18 21:53:22
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Re c
O hur mycket positioner finns det över på ACC då...? Nu många givetvis men om ett år... om 5 år...?
|
Lars
2021-03-18 18:07:25
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@C
Det var då ett evinnerligt tjat om att ta bort kravet på att se när planen startar och landar. Fundera på hur det skulle öka flygsäkerheten och hur TS någonsin skulle godkänna en sådan idiotlösning. Den tanken är bara att släppa för dit kommer vi aldrig, tack och lov.
|
C
2021-03-18 15:01:48
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Skillnaden är att områdeskontrollen kan flyttas från ett lokalt torn till en central utan investeringar.
Om vi släpper på kravet att en flygledare måste se varje plan som landar och startar så kan vi kraftigt öka tillgängligheten på landets flygplatser (som man gör i andra länder så som NZ och USA) utan några kostnadsökningar.
|
Erik B
2021-03-18 12:34:59
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Också var Sundsvall överbemannat sen 10 år tillbaka, så är ju inte RTC som gjort att det blivit mindre tjänster
|
Olle S
2021-03-18 10:25:44
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Färre i listan men hur många nya tekniker, schemaläggare, mellanchefer, extrachefer, systemansvariga, HR, PR mm mm har det tillkommit?!
Och själva investeringskostnaden på många hundratals miljoner!
Ett sänkte för LFV och svensk flygtrafikledning är vad RTS är!
|
Kjell
2021-03-18 08:25:34
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Re: re Hasse
Jo men vad har projektet i sig kostat?! :D
Astronomiska kostnader som tar orimligt många år att betala tillbaks.
Utöver det, tekniker och ingenjörer som ska hålla igång systemet!
Ett vansinnesprojekt från början till slut!
|
Hasse
2021-03-17 22:22:13
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Lars Tekniken helt klar dyr. Iaf till en början.
Men vad beträffar Sundsvall och Ö-vik är det betydligt billigare personalkostnad nu mot för innan remote.
Tre-fyra färre i listan än när de var två ATS.
|
SS
2021-03-17 21:49:08
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Lars
Skulle snarare säga att Swedavia grundlurat LFV. Avtalet som skrevs garanterar en kostnadssänkning med RTS från dag ett när reformen i själva verket innebär betydliga kostnadsökningar. Hur LFV ska klara av att leverera tjänsten med betydliga förluster vet jag inte. Antingen får man krypa till korset eller försöka ta igen pengarna på annat håll. Fast vi vet väl alla vad svaret är på den frågan är. Väldigt märkligt dock hur förra generaldirektören gick direkt från Swedavia till LFV, formulerade detta guldkantade avtal för att sedan pensionera sig. Hade han en extrem övertro till den nya tekniken eller vadå?
|
Affe
2021-03-17 19:13:02
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Varför är folk så nojiga över en cyberattack?
Jag menar inte att det inte kan ske.
Men redan idag kommunicerar flygledare och piloter helt öppet över en okrypterad frekvens där den med starkast sändare vinner.
Det är väldigt enkelt att med billiga medel bygga en radio-jammer som enkelt blockerar kommunikationen mellan flygplan och torn. Är det något man tar i åtanke när man flyger? Tar man extra bränsle med sig för det?
Fattar inte varför folk är så extremt nojiga för en framtida risk när en potentiellt liknande risk redan finns idag med vårt sårbara kommunikationssystem.
Känns lite som att någon tagit upp det här "cyberhotet" som ett argument, sedan har resten av fårskocken hängt på utan att tänka lite själva ;)
|
Lars
2021-03-17 17:22:29
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Staffan
Bra förklarat. Sverige är väldigt kostnadseffektiva med sitt system för enkelbemanning i de mindre tornen. Lobbymaffian i LFV och SDATS försöker, och har tyvärr till stor del lyckats, att lura flygplatser och politiska beslutsfattare att påstå att fjärrstyrning är ett billigare sätt. Sanningen är att det är minst dubbelt så dyrt. Dessutom får man en sämre produkt som är svårare att arbeta säkert i för flygledaren = försämrad flygsäkerhet. Detta löser man genom att begränsa flygtrafiken för att minska risken för olyckor och incidenter. Swedavia har all anledning att känna sig grundlurade utav LFV. Visionen att på sikt försämra villkoren för flygledare kommer inte att på långa vägar att uppväga de enorma teknikkostnader som systemet kräver. Det är kanske inte så underligt att varken LFV, SDATS eller de drabbade kommunerna vars flygplatser i Örnsköldsvik och Sundsvall fjärrstyrs från Sundsvall RTC, har berättat hur fantastiskt billigt det blev att fjärrstyra tornen. De ekonomiskt katastrofala siffrorna vill man dölja så länge det går för skattebetalarna i kommunerna.
|
Staffan
2021-03-16 19:55:22
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Ali
Enligt Wiki används CTAF i ”airfield traffic pattern”, dvs trafikvarvet.
Det är ett par kilometer allra närmast runt flygplatsen. Luftrummet utanför som fortfarande tillhör flygplatsens anflygnings-/utflygningsområde sträcker sig ofta 40-50 km ut. Där sitter säkert en flygledare och bevakar det. Det området sköts av tornen i Sverige. Vore idiotiskt om inte den flygledaren också kunde ge klart starta/landa när den ändå finns på plats. Den flygledaren i USA som från centralen i Chicago bevakar luftrummet runt lilla flygplatsen på landet, ser ju inte rullbanan.
Så om man tar bort flygledaren i tornet X i Sverige, så måste man anställa en flygledare vid centralen i Stockholm/Malmö som bevakar luftrummet runt flygplats X. Alltså ingen besparing.
Men då finns det inte längre flygledare i tornet som kan kolla hinder på banan och larma vid en olycka.
Man måste se helheten i flygledningssystemet och inte stirra sig blind bara på den lilla delen runt flygplatsen.
En stor skillnad är att i Sveriges torn sitter oftast en ensam flygledare och gör jobbet när man i utlandet ofta sitter minst två. Det är därför det inte lyckats komma några utländska bolag med lägre pris och ta över svenska torn under de 10 år lokal flygledning i Sverige varit avreglerad. De fattar helt enkelt inte hur vi gör för att lösa uppgiften så billigt. Och det är också därför fjärrstyrda torn inte klarar konkurrera med priset. De kan bara tvinga sig in på marknaden eller använda lockpriser första åren och sedan höja med minst 100%.
|
CFIT
2021-03-12 21:38:31
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Andersson: Tror Flygtorget stoppat dina attacker mot mitt nick minst lika mycket som mina försök att försvara det. Så du och jag borde nog kunna komma överens om att Flygtorget helt enkelt inte är intresserade av att fylla sitt forum med vårt lilla bråk om vad man bäst bör kalla sig på ett flygforum.
|
Lars
2021-03-12 20:31:28
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Ali
Man an säkert hitta ännu "smidigare" lösningar på avlägsna platser i världen. Frågan är ju om man totalt sett får en bättre och säkrare lösning. Sedan är hela resonemanget att svensk flygledning är dyrt bara en lögn påhittad av LFV:s ledning och styrelse för att de skall kunna marknadsföra sitt projekt med fjärrstyrda torn. Ett projekt som numera är avslöjat som en stor felräkning, bluff eller kalla det vad man vill. Svensk traditionell flygledning är en av de absolut mest kostnadseffektiva i världen.
|
Kjell
2021-03-12 19:22:35
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
I USA finns det 70-80 miljoner människor som röstade på Trump... det betyder ju inte att det är bra!
|
Ali
2021-03-12 16:47:39
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@ Staffan
I Colorado finns 47 flygplatser med instrumentprocedurer. 1 med klass B, 1 med klass C, 10 med klass D och 35 med klass E. Jämför med Sverige.
Enbart på B, C och D finns det ett torn som sköter både VFR- och IFR-flyget runt själva flygplatsen. I E-luften separeras enbart IFR-kärror under inflygningen, men alla använder CTAF runt flygplatsen. Det är väldigt mycket fler flygplan per flygledare.
I Nya Zeeland är det linjetrafik till obemannade flygplatser med G-luft.
http://www.aip.net.nz/pdf/NZKK_45.1_45.2.pdf
|
Andersson
2021-03-08 15:56:56
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Tycker moderatorn borde tillåta en kommentar kring nicket "CFIT". Tycker verkligen det tyder på en viss omogenhet att använda ett sådant nick och gör att man kanske inte kan ta denne persons inlägg på så stort allvar.
|
Staffan
2021-03-08 09:12:56
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Ali
Även om vissa flygplatser i USA inte har bemannade torn så sitter det likväl en flygledare i en kontrollcentral någonstans och ansvarar för luftrummet runt den flygplatsen. Det enda som inte övervakas är väl själva start och landning då. I Sverige sitter den flygledaren i tornet och övervakar både start och landning och luftrummet. Och då behövs inte flygledaren vid kontrollcentralen för att övervaka det luftrummet. 1 blir 1 oavsett var den flygledaren sitter.
|
CFIT
2021-03-07 01:53:49
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Tror någon här tittat för mycket på både Die Hard 2 och 3 : ).
|
Svensson
2021-03-06 20:05:41
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Re: Ali
Vet att det är populärt med att jämföra med USA men det ser väldigt annorlunda ut där. Det mest uppenbara, att få svenska VFR-piloter att vara så disciplinerade som det krävs för att det inte ska bli kraschfest är orimligt!
Sen sker det ju faktiskt en hel del olyckor i USA när man har det på det viset. Tror aldrig vi sossifierade svenskar skulle acceptera så hög olycksfrekvens. Aldrig i livet!
|
Lars
2021-03-06 19:03:01
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Ali
Föreslå det för Transportstyrelsen. Lycka till.
|
Ali
2021-03-06 14:50:18
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Idag 32 ankomster till Yampa Valley i Klippiga Bergen. Inget torn på plats och inget behov av nåt distanstorn heller. Endast CTAF för alla som är närmare flygplatsen än 10 minuter. Det borde kunna funka även vid mindre trafikerade flygplatser, tex bland dom vi har i Sverige.
https://airport-departures-arrivals.com/usa-airport/hayden-yampa-valley-airport-live-arrivals/
|
Dennis
2021-03-05 17:42:35
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Tror faktiskt de flesta som är insatta i RTS håller med om att det är sämre än traditionell flygtrafikledning.
Det man har menat var att det skulle bli billigare. Nu verkar ju det inte alls bli billigare utan MYCKET dyrare!
Då är det bara ett skäl kvar och det är det som tex Petrapilot verkar känna väldigt starkt för. Hon tror och hoppas att detta är dåligt för yrkesgruppen flygledare. Lite trist inställning givetvis.
På kort sikt är det ju dåligt för de flygledare som tvingas flytta men på lång sikt är det ju inget dåligt. Det är ju inte så att flygledarna inte kommer att behövas utan bara på ett annat ställe, där dom gör ungefär samma sak fast med en digital (osäker) lösning.
Jag kan faktiskt inte förstå hur man då kan tycka att detta är en bra väg att gå!
Det blir alltså dyrare och sämre!
|
Pilot
2021-03-04 21:11:47
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Jag vet inte hur många flygledare som bemannar ett torn, men det måste vara fler än en..
Det går ca 10-14 piloter per flyg beroende på bolag.
|
Pilot
2021-03-04 20:59:46
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
ATS, Vi kommer ingen vart med dina ständiga påhopp. Om det pågår en cyberattack så används inte den flygplatsen varken som destination eller alternativ under planeringen. Men vi diskuterar inte detta senario utan om attacken sker när vi redan är i luften.
Lars, Tack för din förklaring. Jag var inte medveten om den stora omfattning det talas om. Jag ser absolut problemet om flertalet torn i Sverige slås ut samtidigt. Det måste givetvis finnas redundans i alla led.
|
Olle
2021-03-04 10:05:30
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
AFIS är säkert ok i vissa lägen men det finns ju redan idag och anledningen till att det inte är så på fler ställen är ju flygbolagens krav.
Problemet nu är att vi låser in oss i en dum och dyr lösning som RTS är. Det är uppenbart att traditionell flygtrafikledning är billigare och bättre och så länge LFV envisas med att fortsätta med RTS så missar vi andra möjliga tekniska lösningar som hade varit bättre.
Sen ska vi inte överdriva kostnaderna för att bemanna upp ett torn med EN flygledare! Även om den har betydglit högre lön än en AFIS-tjänsteman så är det inte där de stora kostnaderna ligger.
Dom stora "kostnaderna" är, eller har varit, att flygbolagen tar för dåligt betalt! Där är det största problemet.
|
Dick
2021-03-03 22:29:31
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Fjärrstyrd flyglednings största fiende stavas: AFIS
När flygplatscheferna vaknar upp och inser att det går att få godkänt att veckans flight hanteras av en AFIS-tjänsteman istället för en dyr fjärrlösning eller pengar i ACR:s djupa fickor är flygledartornens dagar räknade.
Det är ju faktiskt helt sjukt att flygplatser som inte har en enda planerad rörelse har fullbemannat torn 8-16 varje vardag och dessutom extraöppet för veckans SHL hockey-flight. Samhällsnytta var ordet. Sköna skattepengar i ägarnas fickor.
|
Lars
2021-03-03 18:03:19
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Pilot
Jag ber om ursäkt om du uppfattat mig så. Meningen har varit att förklara. Din tro att det handlar om ett fåtal torn är tyvärr något som är den stora missuppfattningen, och du är nog inte ensam om att tro det tyvärr. Centralen är som tidigare sagt byggd med anledning av att man vill ha in ett stort antal torn, 24 st. SAAB skrev i ett pressmeddelande den 23/11 2017 att man blivit utvald av LFV att driva centralen för Swedaviaflygplatserna. Bara det är ju lite märkligt eftersom SDATS är ett privat företag och LFV som statligt affärsverk är utsedda att göra det. ACR borde ju i så fall också få vara med och upphandla, eller hur.
SDATS förlorade också emot ACR 2019 vid upphandlingen av 5 flygplatser eftersom de var dubbelt så dyra, minst. Återigen så handlar inte detta om ett fåtal flygplatser, utan om de flesta av landets kontrollerade flygplatser. I kombination med detta så är cyberhoten den stora akilleshälen för fjärrstyrningscentraler med många torn anslutna, då samtliga riskerar att slås ut samtidigt och det inte finns någon lösning för detta. Du skall ha en stor eloge för att du skrivit en mycket bra tråd som fångar essensen av hela den mycket problematiska fråga.
|
ATS
2021-03-03 10:22:48
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Pilot
Om du är pilot med certifikat att flyga IFR, dvs i dåligt väder, så borde du inte behöva be Lars förklara vad han menar. Sådana flygningar får inte planeras genomföras om slutalternativet är att landa på vilket gräsfält som helst. Om 24 flygplatser styrs från en remotecentral som slutar fungera måste du ha ett planerat alternativ som kanske ligger i utlandet, ex Hamburg eller Helsingfors. Och då måste du tanka otroligt mycket extra bränsle vilket avsevärt fördyrar flygningen.
Ska du bara flyga svärmor till Siljansnäs, så kan du säkert gå ner på vilken åker som helst i närheten. SAS hamnade för 30 år sedan i ett läge där en åker i Gottröra blev enda alternativet. Det flygplanet gick inte använda fler gånger. Lyckligtvis dog ingen i den kraschen.
Hur många passagerare skulle fortsätta våga flyga om det hände 5-10 ggr per år istället för en gång var 30:e år?
IFR får inte landa på stängda flygplatser som alternativ, förutom om ingen annan möjlighet återstår och då blir det en nödlandning. Hur skulle förtroendet för flygbranschen påverkar om antalet nödlandningar kraftigt ökade. @Pilot, kliv ut ur din bubbla och se flygsystemets helhet och inte bara från den lilla värld du flyger i.
|
Bromma Blocks
2021-03-02 17:23:00
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Pilot
Just ditt val av alternativ är hela poängen. Idag finns inget i reglerna som hindrar att du väljer ESNO för ESNN. Om Sundsvall RTC stänger så försvinner bägge flygplatserna. Och jo, eftersom ALLT som rör flygplatsernas system styrs från centralen, har du ingen aning vad av hjälpmedel som finns att tillgå på någon av de stängda flygplatserna. Och du har ingen att fråga. Precis det här är BRA,s resonemang när man förbjöd sina piloter att välja alternativ som styrs från samma central som destinationen.
|
Pilot
2021-03-02 12:15:55
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Lars och alla de andra namn du använder dig av.
Vad är ditt syfte med denna debatt? Du får gärna förklara varför det blir ett problem istället för att dumförklara. För mig känns det som att du har slut på argument och därför nu bara kastar skit.
Som pilot ser jag inte problemet med att några torn blir fjärrstyrda. Snarare tvärt om då fler flygplatser kan hållas öppna. I den bästa av världar är alla flygplatser öppna med minst 2 flygledare dygnet runt, men är det ekonomiskt försvarbart och vem skall betala?
|
Lars
2021-03-01 20:08:52
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Sömnig
Kanske dags för dig att vakna och sätta dig in i vad frågeställningen handlar om. Det du beskriver att en flygledare kan drabbas av plötslig ohälsa är tyvärr möjligt, tack och lov undersöks vi regelbundet för att undvika tråkiga händelser precis som för piloter. Men nu försöker vi ju diskutera något helt annat, nämligen en plötslig nedgång av många flygplatser samtidigt. Detta innebär ju att man som pilot, som du, rimligen inte färdplanerar sitt alternativ till en flygplats som styrs från samma central. RTC Arlanda är byggd för 24 fjärrstyrda torn. Om du tittar på en lämplig karta så kommer du snart att inse att LFV:s planer är att en mycket stor del av landets torn skall hamna i denna central. Det är också först då som det finns en teoretisk möjlighet att konceptet skall visa en liten vinst. Under förutsättning att multipeldrift är godkänt, vilket det troligen aldrig kommer att bli, men det är en annan fråga just nu.
Mitt råd till dig är att du sover ut ordentligt och återkommer med nya krafter.
|
Sömnig
2021-03-01 18:40:43
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Lars, nu är det piloter som ansvarar och gör sin bedömning som talar. Som pilot flyger jag gärna till en flygplats med fjärrstyrt torn, förstår du? Jag funderar inte på att flygledaren eventuellt får en hjärtinfarkt när jag ligger på final eller huruvida han sitter med brandsläckaren i knät för att springa ut och släcka mig.
|
Lars
2021-03-01 17:59:36
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Pilot
Du är säkert en pilot men tyvärr förstår du inte vad det här handlar om. Du borde kolla vad Pilotföreningens flygsäkerhetskommitte’e anser om införandet. Det är det amatörmässiga tyckandet i frågan som är faran. Att bara svälja allt utan att begripa eller ifrågasätta gynnar inte förändringar som drivs av företag som mörklägger allvarliga brister. Till dig och andra som har svårigheter med att våga ifrågasätta, så finns det faktiskt lite basiclitterarur i hur det här införandet gått till: skriften heter ”Kejsarens nya kläder”. Läs den eller försök minnas vad den handlade om. Den finns på närmaste bibliotek eller ett klick bort på valfri sökmotor. Med lite tur kanske den t o m finns sparad i någon låda från din barndom. Läs och begrunda samt försök finna lärdomen i sagan.
|
Pilot
2021-03-01 16:02:09
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Bromma Blocks
Vi har alltid ett eller flera alternativ att gå till och om vädret är marginellt så tar vi även ytterligare bränsle på det.
Flygledare behövs och jag förstår att ni är rädda om era jobb, men flygen kommer inte att trilla ner bara för att några fjärrtorn mot förmodan slutar att fungera.
|
Bromma Blocks
2021-02-28 21:58:07
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Pilot
Om nu kontrollen av inflygningsutrustning som ljus och ILS saknar en ATS-operatör, hur tänkte du ta dig ner i marginellt väder och mörker? Om du är pilot bör du ta dig en funderare.
|
FL TWR
2021-02-28 14:15:49
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Tycker den viktigaste frågan glöms! Vem bedömer att detta system fungerar bra...? Börja där och sen faller hela konceptet.
|
Pilot
2021-02-27 18:44:18
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
ATS
Stor eller liten pilot landar på närmsta lämpliga flygplats om så nöden kräver.
Jag talar inte om planeringsfasen utan under flygning vilket jag redan nämt.
|
Lars
2021-02-27 15:01:25
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
LFV själva har insett att de inför en teknik som gör landningsflygplatsen väldigt sårbar. Men det är som sagt inget man vill tala högt om då prestigen i satsningen är något de inte har kurage att backa ifrån det man påbörjat nu. De flygande kommer att få leva med denna direkta fara som är omöjlig att skapa redundans för. Även en backuplösning i systemet är lika sårbar och åtkomlig för den som vill orsaka störningar. Man har fullständigt målat in sig i ett hörn. Det enda sättet att komma ur det är att avbryta projektet innan det är för sent. Det är inte speciellt underligt egentligen att Swedaviaprojektet är försenat. Man har underskattat problemen när man valt en annan mjukvaruplattform än vad Sundsvall använder. Oavsett vilken plattform så är fortfarande sårbarheten för cybersabotage lika stor. Vår nationella granskande myndighet har tyvärr visat att de inte besitter rätt kompetens för att bedöma faran med tekniken om man lägger alla ägg i samma korg. Ett stopp måste komma ifrån EASA.
|
@Robocop
2021-02-26 21:09:45
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Visst vore det förödande om även ACC slogs ut av cyberattacker och det är en risk vi måste leva med. Stora skillnaden är att ett ACCs öppethållning inte stänger möjligheterna att nyttja luftrummet. Samhällsviktiga transporter som livsviktig nödhjälp kan fortfarande nyttja den då okontrollerade luften, förmodligen med hjälp av eskort. Att göra samma sak för en stängd flygplats går inte. Det är den stora skillnaden LFV inte vill tala högt om. Det är den största anledningen till att vi inte ska ta en risk vi inte måste ta.
|
JM
2021-02-26 17:59:10
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Missnöjd resenär
Hur många passagerare var det som fick ta taxi från ARN?
Var TUI-flighten från Malmö fullsatt?
Kanske var det "Corona"-anpassat med halvfullt plan?
|
Lars
2021-02-26 14:45:21
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@ATS
Jojo, i den bästa av världar så kan man ju önska att det vore så. Om du vidgar vyerna lite så är det inte alls ovanligt att även större maskiner flyger in till flygplatser utan trafikledning. Här hemma så är det vanligt förekommande att mindre kommersiella plan landar på flygplatser utan trafikledning. Så visst borde det vara som du säger, men det är det inte. Ett av RTS-argumenten är ju att det är så otroligt flexibelt att öppna när det behövs. Det kanske det är, men det är dubbelt så dyrt som att öppna extra vid en flygplats med vanligt torn. Därav hemsidans fråga om man vill ha ATS eller inte. Det är nämligen svindyrt och inbjuder inte till att få en flygsäkerhetshöjande ATS-funktion om man i vissa fall kan välja bort det. Det vanliga vid en flygplats är att om man beställer extra öppethållning då inkluderar det hela paketet. Men ska man till en RTS-flygplats då backar nog de flesta tillbaka hellre på grund av kostnaden. Förr eller senare så kommer insikterna om vad det är som håller på att hända.
|
Andersson
2021-02-26 14:34:00
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Så när ACC är en viss risk då blir det bättre om man utsätter ytterligare en tjänst för stor risk...?! Låter mycket dumt.
|
Bromma Blocks
2021-02-26 10:45:28
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Robocop
Du vägrar verkligen att se problemet ur ett pilotperspektiv.
Ett stängt RTC stänger flygplatser, det gör inte ett stängt ATCC. Med de regler som gäller finns helt enkelt inte det bränsle som du beskriver.
|
thomas
2021-02-26 10:32:07
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Alla flygningar inkl trafikera ATS och remote skulle bli mycket säkrare om Håkan Lants nav system infördes, då har ju piloten koll på all trafik även runt en flygplats.
|
ATS
2021-02-25 21:17:40
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Lars
Om du är pilot så vet du att kommersiell IFR-trafik som kund inte kan välja om de vill ha ATS eller inte. De måste ha ATS. Men flygklubbar, privatflyg och annat smått som flyger VFR kan landa utan ATS men bara när det är fint väder.
@Pilot
Detsamma till dig. Du kan bara landa på ”bemannad flygplats eller ej” om du flyger VFR. Som IFR behöver du bemannad ATS/Flygplats. Så du är möjligen lillpilot men absolut inte storpilot.
För de riktiga piloterna finns det betydligt fler säkerhetsregler att följa, så som krav på särskilt noggrann alternativplanering, bemannat ATS och med räddningstjänst bemannad flygplats om du är större än 10 ton och 19 pax.
Planerar man sin flygning efter flygplatsens hemsida, då är man ingen riktig pilot.
|
Robocop
2021-02-25 16:33:20
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Intressant resonemang kring vad som händer om ett RTC slås ut. Man bör nog vidga vyn och inkludera Sveriges 2 ATCC i det resonemanget (kontrollcentraler för hantering av all trafik i Sveriges En Route luftrum), luftrummet i Sverige är alltså per definition fjärrstyrt.
Om någon av dessa slås ut så slutar flygledningen att fungera i större delen av Sverige och mesta trafiken står antingen still på en flygplats alternativt lämnar svenskt luftrum för att kunna landa någon annan stans.
Men det är ingen av debattörerna som verkar se det som en fara. Nej - det är ett eventuellt hot mot ett fjärrstyrt TWR som är det stora hotet....
De individer som drabbas (ATC-personal som tvingas flytta/sluta och personal hos konkurrenter) visar på oanad expertis inom säkerhetsanalys, cybersäkerhet, försvarsmaktens hotbildsanalys och företagsekonomi i allmänhet. Att man tar till alla argument, trovärdiga eller inte, är inte förvånande. Men när tiden går och de katastrof scenarier man målar upp inte inträffar, då blir pseudo-argumenten tunnare och tunnare..
|
Pilot
2021-02-25 14:53:38
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Bobby,
Ja, men nu talades det om en cyberattack. Om en sådan pågår så startar man helt enkelt inte mot destinationen.
|
Bobby
2021-02-25 13:22:33
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Pilot: det där är en raljerande nonchalant kommentar. Du vet också att det är din skyldighet att planera så du slipper hamna i en dylik situation.
|
Pilot
2021-02-25 11:05:39
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
”Vad gör flyget ifall de inte får landa på utsedd flygplats och inga bemannade alternativ flygplatser finns inom räckhåll?”
Då landar man på närmsta lämpliga flygplats, bemannad eller ej.
|
Bertil
2021-02-24 22:52:55
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Pilot,
Här diskuterar vi risker med fjärrstyrning av torn. Sedan läser jag ditt inlägg om Sälens flygplats där du refererar till banlängd och nav hjälpmedel. Om du vore pilot borde du ju studera inflygningskorten där det framgår att det är Cat I som gäller med landningsminima 550 meter. Det finns bara de tre största flygplatserna i Sverige som har CAT III. Jag får nog säga att jag skulle vara betydligt räddare om jag skulle flyga med dej än om det är ett fjärrstyrt torn på flygplatsen jag skall landa på. Skall du ge dej in i en diskussion om fakta så läs åtminstone på innan du skriver en massa faktafel, speciellt om du skulle vara pilot.
|
Dennis
2021-02-24 18:45:00
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Varför skriver dom då CATIII på sin egen hemsida...?
|
S
2021-02-24 12:15:51
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Fel, flygplatsen har ännu bara CAT I så RVR 550 gäller
Källa ILS inflygningskorten till respektive bana på LFVs hemsida
https://aro.lfv.se/Editorial/View/8464/ES_AD_2_ESKS_5-1_en
https://aro.lfv.se/Editorial/View/8463/ES_AD_2_ESKS_5-2_en
|
Lars
2021-02-24 12:12:34
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Lite intressant att det på deras hemsida står att vid PPR-förfrågan så kan kunden själv välja om de vill ha ATS eller inte utanför publicerad öppethållningstid. Kanske bra ur kundens perspektiv att slippa så mycket kostnader som möjligt, men det främjar knappast flygsäkerheten.
|
A320
2021-02-24 11:43:18
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Om det nu är CATIII så undrar man ju varför man divertade...
|
RWY
2021-02-24 11:20:31
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Angående flygplatsens bana och system:
https://scandinavianmountains.se/flygplatsen/
|
Pilot
2021-02-24 09:53:48
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Scandinavian Mountain Airport
Fakta
* Banan: 2500m x 45m (TORA). 2800m x 45m (TODA). Referensnummer 4E
* Navigation: ILS CAT III, DME, RNP
Sälen har CAT III - som Arlanda, dvs inga problem att landa eller starta i dimma.
Intressant och frågan är om fjärrstyrd flygledning är.........
|
Bertil
2021-02-23 21:59:24
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Sälen har CAT I, dvs RVR minima 550 meter. I helgen var det RVR mellan 100-300 meter, därför kunde inte TUI landa.
|
Till missnöjd resenär
2021-02-23 20:37:23
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Oavsett TWR eller R-TWR är det ingen skillnad på något vad gäller dimma/minima eller något annat.
Fick du diverta till Arn pga dimma i Sälen hade du även behöva göra om det var dimma på övriga flygplatser också.
Ingen skillnad alls om R-TWR eller inte.
|
Pilot
2021-02-23 13:02:12
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Vilken kategori flygplats har Sälen? Kan man inte landa i dimma?
|
Olle
2021-02-23 12:25:00
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Det gäller att säga en sak tillräckligt många gånger (ala Trump eller Goebbels) så att det blir sant. Petrapilot för så gott hen kan och LFV har kämpat i många år nu. Det går sådär...
När verkligheten kommer ikapp och ingen köper denna produkt, ja då är det slut.
|
?
2021-02-23 12:00:57
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Hehe, ja du missnöjd resenär, Piloterna följde regelverket och gick till alternativet, men en flygledare i tornet kanske skulle bryta mot reglerna och se genom fingrarna menar du?
|
Sömnig
2021-02-23 11:53:16
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Exakt Kurt, flygplatserna är hotade att stängas p.g.a. höga kostnader i förhållande till nyttan, en stor del av kostnaden byter adress genom fjärrstyrda torn. En flygledare kan styra fler flygplatser genom fjärrstyrning.
|
Markus
2021-02-23 11:48:25
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Både PetraPilots och RTC-projektets(LFV) argument ligger på samma nivå. Sorgligt men sant.
|
Andersson
2021-02-23 11:18:02
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Petrapilot.
Återigen, du verkar verkligen inte lyssna!
Samma personer gör samma sak fast på ett annat ställe!
Vi tar det igen!
Samma personer gör samma sak fast på ett annat ställe!
Och allt detta till en högre kostnad.
Med gamla tekniklösningar. Det finns ingen nydanande teknik i detta projekt. De delar som kan anses bra och nya går att använda i dagens torn men till en ohyggligt mycket lägre kostnad.
Vad är det som är bra med det?!
Det blir ju inte ens så att det blir dåligt för flygledare, som du hoppas på!
Jäkla trist alltså...!
Utgår från att de flesta torn har fler rörelser än de reguljära och därmed är det befogat på de flesta ställen. En lösning med RTS blir ju dyrare! Då är det ju i så fall bättre att lägga ner flygplatsen!
Nu är det ju iofs lite trollvarning på Petra men ändå viktigt att rätt information finns kring detta ämne.
|
Missnöjd resenär
2021-02-23 11:00:40
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
I söndags flög jag och min familj med TUI från Sturup till Sälen. Trodde vi i vart fall. Efter ca 30 min cirkulerande ovanför Scandinavian Mountain Airport så gick vi till Arlanda för att sätta ner hjulen. Från Arlanda blev det hyrbil till Sälen. Intressant och inte något vi planerade för..... Många timmar förlorade för oss resenärer och höga tillkommande kostnader för TUI.
Tur att TUI hade tillräckligt med bränsle för att flyga vidare till Arlanda. Orsaken till att vi inte gick ner i Sälen var dimma och då är det problematisk och inte säkert nog att fjärrstyra flygledningen från Sundsvall centralen. Kameraövervakning fungerar bara i vackert väder - eller?
|
kalle
2021-02-23 10:26:05
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Det är givetvis ett mycket sårbart system. Det spelar ingen roll hur pass cybersäkert det är för allt som behövs är att det bryter ut en mindre brand i centralen. Då får alla fjärrtorn stänga.
Varför lägga så mycket krut på ny teknik som inte behövs? Gör som i USA istället. Där flyger kommerciella operatörer på flygplatser när tornet är stängt.
|
Kurt
2021-02-23 10:24:18
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@Sömnigt
Din systemförståelse har lite brister, men du kanske borde fundera på hur flygplatsen motiverar sin öppethållning med så få rörelser. Där kostar det också pengar oavsett antalet rörelser. En central innebär inte att kostnaderna minskar för ATS-delen. Det krävs minst lika många flygledare, mer teknisk personal för att grejerna inte plötsligt skall lägga av, mycket dyrare utrustning och teknik, mer supportpersonal i en stor arbetsplats, mm.Totalt ca 100-150% dyrare än vanliga torn. Inte som engångskostnad utan löpande.Uppbyggnadskostnaderna kommer aldrig att betala tillbaka sig och de ligger på runt en miljard nu,ca 700 miljoner mer än beräknat, och då är det inte ens klart än.
|
Sömnigt
2021-02-23 09:30:39
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Hur motiverar en flygledare sin uppgift om den har 0-4 rörelser om dagen, är det bra ekonomi.
Sömnigt som sagt var!
|
Nyfiken
2021-02-23 09:25:35
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Hur insatt är du?
Vad blir kostnaden fördelat på en tioårsperiod?
Vad blir kostnaden fördelat på en tjugoårsperiod?
Hur ser din ekvation ut?
Räknar du allt som fasta kostnader eller kanske allt som rörliga kostnader, och då utan tidsperspektivet?
|
Insatt
2021-02-23 08:48:59
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@PetraPilot
Kostnaden för fjärrstyrt torn är bevisat i senaste upphandlingarna 150% jämfört med traditionellt bemannade torn. Du måste missat mattelektionerna i grundskolan.
Jag skulle gärna vara din hyresvärd om du säger att du sparar pengar om jag höjer din hyra med 50%. Du skulle vara en favoritkund överallt, som vill betala mer för att spara pengar.
|
Kurt
2021-02-23 08:24:30
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Till PetraPilot och andra som inte förstår kritiken som finns mot fjärrstyrd flygtrafikledning:
Flygplan befinner sig i en dimension där det inte bara är att köra in till kanten och stanna om det blir något problem. Man är beroende av att inflygningen till flygplatsen fungerar innan man kan andas ut. Om nästan alla flygplatser ligger i en och samma central som är LFV: s plan, då är man VÄLDIGT sårbar.Till sist: Alla flygledare gillar ny teknik, men inte om det sker på bekostnad av säkerheten som nu sker. Man kan digitalisera väldigt mycket utan att för den skull fjärrstyra, vilket är det stora problemet här eftersom det skall göras i väldigt stor skala. Centralen är avsedd för 24 flygplatser innan det finns en möjlighet till ev besparingar. Det som då ändå kvarstår är riskerna.
|
PetraPilot
2021-02-23 06:39:44
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Intressant vilket motstånd mot ny teknik.
Trafikpoliser ersatta med trafikljus
Bankkassörskor ersatta med bankomater ersatta med bank på internet
Incheckningspersonal ersatta med automater
kassörskor på affärer ersatta med självscanning
Fjärrstyrd tågklarering och ledning.
Precis samma utveckling och motstånd
Detta är början på något spännande , det är inte försvarbart med kostnaderna på mindre flygplatser med få rörelser. Kostnaderna läggs i slutändan på kunderna.
Fram för spännande teknik. Här landar jag gärna.
|
Ghost
2021-02-22 22:04:13
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Det ger inga enorma besparingar heller som PetraPilot (utvecklarna) påstår. Däremot blir det dubblerade kostnader. Den senaste upphandlingen som SDATS förlorade till ACR bevisade det.Det kommer inte att bli en enda flygplats i Sverige som frivilligt kommer att välja remote, med undantag från succesatsningen Sälen. Att detta bedrägeri får fortsätta är en gåta. Men om man bortser från det ekonomiska så är säkerhetsaspekterna det verkligt allvarliga, vilket är anledningen till att försvarsmakten sade nej till remote på Gotland. Hade de fått frågan idag hade de även sagt nej till Kiruna och Östersund. Lägg därtill att reservtorn, typ TLF, skall installeras på de utsedda Swedaviaflygplatserna. En liten detalj som LFV ”glömt” men som är kravet från försvarsmakten.
|
Innovation
2021-02-22 16:33:36
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Innovation skulle bestå i en burk som för några 10.000-tals kronor kan ersätta ett helt torn, all personal och därmed öppna upp möjligheterna för IFR-flygningar till samtliga flygplatser i landet. Då skapas en helt ny marknad.
Detta är bara en dåligt utvecklad produkt för att tillfredställa några utvecklare och inte reta upp allt föf många flygledare. Ett skolboksexempel på hur man inte ska göra.
|
Lars
2021-02-22 15:24:54
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
@PetraPilot
Det är totalt tvärtemot det du skriver. Projektet och tekniken är inte genomarbetad. Det blundas för många allvarliga fel. De största allvarlighetsproblemen som man absolut inte tagit höjd för, det är precis det som trådstartaren frågar. Vid cyberattacker eller om centralen tvingas stänga ner då måste man ha planerat för landning någon annanstans än på de anslutna flygplatserna. Det finns heller inget skydd emot cyberattacker hur mycket man än påstår det. Det kommer att bli ett tacksamt mål för de som vill störa. Miljöfrågan med mer bränsle att ta med för att alternativen kanske hamnar längre bort är också ett faktum. LFV:s svar är att de kan landa på en släckt flygplats om det är nöd, utan ljus eller flygledning. Jag vet eftersom jag hört det själv när frågan ställts.
|
Andersson
2021-02-22 15:09:55
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Petra"pilot".
Du är otroligt faktaresistent! Helt galet faktiskt!
Samma människor gör samma sak fast på ett annat ställe och det är inge som blir av med jobbet. Det som är uppenbart här är inte din vilja att göra det bra för flygbranschen utan du verkar tycka att detta är bra för att det är dåligt för en yrkesgrupp som du vet för lite om och tror har det för bra. Det är väldigt sorgligt men uppenbart.
Tekniken är gammal men i sammanhanget inte speciellt beprövad. Samtliga remissinstanser är eniga i att detta är ett dåligt och farligt projekt. Försvarsmakten är oerhört kritisk, så kritisk att man sa nej till detta på Visby!
|
PetraPilot
2021-02-22 14:18:38
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Detta är ett nytt spännande projekt som tyvärr motarbetas av de som ser sina jobb gå förlorade.
Det är väl genomarbetat och höjd är taget för säkerhetsaspekten. Jag skulle påstå att det är säkrare än dagens system. Det ger enorma besparingar på mindre flygplatser med få rörelser per dag och man koncentrerar bemanning, utbildning och resurser där de behövs bättre. Det är framtiden!! här landar jag gärna.
|
Tankad
2021-02-22 13:10:38
|
SV: Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Japp, SAS tankade extra när de flög på Ö-vik förut, innan linjen lades ner. Vad jag förstår kommer de att tanka på så mycket så att det alltid går att nå en bemannad flygplats. Spännande när Sundsvall, Ö-vik, Umeå och Östersund är fjärrstyrda. Bra miljötänk där hos Remoteförespråkarna.
Och cyberattacken... Inte svårt att förstå varför Försvarsmakten nobbar remote...
|
Tillbaka