Dreamliner = Problem
Gårdagens JAL flight Tokyo – Helsingfors med B787 vände tillbaka till Tokyo för att kolla brandsläckarna ombord.
Gårdagens NAX flight OSL – BKK med B787 blev flera timmar försenad p.g.a. motorbyte.
Gårdagens LOT flight ORD – WAW med B787 ställdes in och kärran är groundad p.g.a. tekniskt fel.
Dagens QTR flight DOH – ARN med B787 har ersatts med A330 p.g.a. tekniskt fel på B787.
Vad är det för djävla skit som Boeing säljer?
svar
@Lars Stenbäck
Jag känner till incidenten, men detta är första gången jag hört att det beror på elsystemet. Lite förvirrande när “SV WTF” skrev följande: Elsystemet bristfälligt, modifierat vid ett flertal tillfällen.
Qantas har en allvarlig incident av samma orsak.
Med anledning av detta frågade vilken incident som menades, varpå du själv svarade:
@Latmasken
Här är det i 2 delar, svart på vitt! (Länk till video om QF32)
Med andra ord, hur bidrog A380 bristfälliga elsystem till incidenten du refererar till?
Tack för svar
@Lars Stenbäck
Jag känner till incidenten, men detta är första gången jag hört att det beror på elsystemet. Lite förvirrande när “SV WTF” skrev följande: Elsystemet bristfälligt, modifierat vid ett flertal tillfällen.
Qantas har en allvarlig incident av samma orsak.
Med anledning av detta frågade vilken incident som menades, varpå du själv svarade:
@Latmasken
Här är det i 2 delar, svart på vitt! (Länk till video om QF32)
Med andra ord, hur bidrog A380 bristfälliga elsystem till incidenten du refererar till?
Tack för svar
Tack för länken. Sannerligen ett obehagligt tillbud.
Däremot så är jag osäker på om du läst hela rapporten.
Efter att ha läst igenom de ca 300 sidorna så kan jag i princip inte hitta ett enda fel Airbus gjort. Visst, de fick revidera manualen för hur man manuellt beräknar landningsträcka. Men det var också det enda. Stackarna på RR, och deras underleverantörer fick äta en hel del skit. Men det är ju också förståeligt med tanke på resultatet.
Står inte en rad om att det skulle vara felkonstruerat runt motor. Ingenting.
Givetvis så kommer man få problem med vissa system och du har en okontrollerad turbinsprängning som sliter av flertalet kabelstammar. Totalt runt 650 kablar skadades. Faktum är att jag är mycket imponerad av att maskinen fungerade så bra som den gjorde med de skador den hade.
Läs rapporten, de går igenom system för system. Och kontentan är att alla systemen fungerade tillfredsställande nog för att säkert landa maskinen.
Att motor 1 inte gick att stänga av var iofs oturligt, men inget som inte har hänt förr. På bla DC10, Boeing 747, Airbus 340 e.t.c Står där i rapporten, bara att läsa.
Finns massor mer att ta upp, men för att spara min tid; Läs rapporten!
Avslutar med ett citat från ATSB; “Despite significant system and structural damage following the uncontained engine rotor failure, the aircraft was capable of continued safe flight and landing.”
@Latmasken
Tänkte att du kunde få se en version som du kanske förstod dig på eftersom du inte hört talas om en så pass allvarlig incident som denna.
Orskaken till haveriet var givetvis Trent 900 motorn i sig, men, konstruktionen runt motorn ifrågasattes hårt av många och på många håll då följderna av multipla systemhaverier var oanade och näst intill katastrofala.
Exempelvis så var man oförmögen att stänga av motor nr 1, ej heller med eng fire switch.
Ta en titt i slutrapporten från ATSB som är allt annat än “oteknisk”, så får du svaren på dina frågor, bl a elsystem.
God men skrämmande läsning
Menar Du att det är vi här på forumet som ska ta tag i 787’ans problem?
Jag är övertygad om att Boeing jobbar för högtryck med problemen.
Tycker att det är tråkigt med en ensidig debatt.
Airbus problemen försvinner inte bara för att forumet fokuserar på B787.
Jag är säker på att du inte har en aning om flygteknik!
Många här på denna tråd tycks tro att B787 problemen minskar om man talar om vilka problem andra flygplan haft!
B787 är det ända flygplan i modern tid som fått flygförbud i ca 4 månader strax efter introduktionen!
B787 är ett problembarn som man kanske kan få ordning på om man tar tag i problemen. Hänvisar man bara till andra plan´s problem så fortsätter nog B787 att vara ett problembarn.
Jag har inte påstått att 380’n haft flygförbud.
Den modifiering som ska fixa vingbalksproblemen kan inte sättas i produktion föränns till nästa år, på grund av omfattande ändringar i designen.
Allt enligt Airbus.
Förseningen av 380’ns första flygning och sedemera leverans till första kund berodde på omfattande modifieringar och ny design av elsystemet.
Vilket har givit problem även vid senare tillfällen.
Intressant att du tycker att ett flygplan som okontrollerat störtar i Atlanten är irrelevant. Qantas incidenten jag talar var också pitotrörs relaterat.
Samtliga 330 och 340 har bytt pitotrör.
Det jag menar är att det inte är bara Boeing som har problem.
Kolla fakta!!
@ Lars Stenberg
Tittade pa din länk. För det första är den helt oteknisk i karaktär och tar därmed inte upp vad som hände. För det andra får du gärna utveckla hur ett “bristfälligt elsystem” bidrog till incidenten.
@Latmasken
Här är det i 2 delar, svart på vitt!
http://www.youtube.com/watch?v=6LYcpVtaDD0
http://www.flygtorget.se/Forum/Post.aspx?ForumKatID=1&DebID=113579
@SV WTF
1, Har A380 fått flygförbud över hela världen på grund av problem med vingarna?
2, Du påstår att A380 kommer att levereras med sprickande vingar fram till nästa år, är det sant?
3, Vid vilka flertalet tillfällen har A380 fått flygförbud eller försenats i design eller leverans på grund av bristfälligt elsystem?
4, Vilken Qantas incident talar du om?
5, Ja, den blev försenad.
6, Pitotrörs historien är helt irrelevant till detta ämne.
Tack för svar
Med 787 så är DY7006 enligt Swedavia nu 30min före tidtabell på returen tillbaka till från New York tillbaka till Arlanda.
Det var i princip omöjligt att flyga supersnigeln A340 på samma tidtabell!
Bra där Boeing!
A380 har sprickproblem i vingbalkarna. De 380’in som lämnar fabriken idag har samma inbyggda vingbalksproblem som de tidigare levererade 380’na.
Modifiering först klar på de plan som levereras nästa år.
Elsystemet bristfälligt, modifierat vid ett flertal tillfällen.
Qantas har en allvarlig incident av samma orsak.
Den blev också försenad ett antal år.
A-330 kraschar i Atlanten på grund av felaktigt designade pitotrör.
Varför detta Boeing hat. Dessutom av personer som inte orkar/kan eller begriper att ta reda på fakta.
Vad minnet är kort.
http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_32
Nas hade inte planerat att flyga med 78an igår. Premiären skulle vara idag från Arlanda. För att minska förseningar sattes 78an in. Den har inte bytt motor!
Dagens QR flight till och från Arlanda var planerats att den skulle flyga med en 330 så du verkar inte speciellt trovärdig, undra vem det är som är full av skit?
Bra där. i klass med “Källa: wikipedia.”
Gamla trådar från 2007 på airliners.net
Do you have a source?
A380 lanserades några år sedan och hade långt ifrån alla dessa problem vad jag kan minnas. Efter ca 6-12 månader så avgick 99.x % av A380 utan komplikationer. B787 ligger nog under 90% efter 1,5 år i trafik.
Jag tycker de är coola.
