Ryanair – Pilot uppsagd på tvivelaktiga grunder.
Pilot uppsagd på grund av medverkan i TV-program om säkerhetsfrågor i bolaget.
Här är även frågan om det spelar in att han är en av frontfigurerna i den organisation som via facklig basis försöker föra dialog med Ryanair.
Anmärkningsvärt är att detta sker trots Ryanairs tidigare löften:
“John’s dismissal by the company shows the hollowness of Ryanair’s promise to legally protect the pilots who took part in the Channel 4 Dispatches programme, if those pilots revealed their identities.”
Vad säger ni?
Är detta ok? Är detta framtiden? Är detta vad man vill ha som passagerare?
Se mer info i pressrealese i länken:
https://www.ryanairpilotgroup.com/public/pressrelease/RPG%20Press%20Release%20-%2015%20Aug%2013%20-%20Captain%20John%20Goss%20-%20Dismissed%20from%20Ryanair.pdf
svar
PokerKing:
För att förtydliga för dig:
JA! Målet är att klaga på ett specifikt bolag, det är det debatten handlar om. Och det ÄR en säkerhetsfråga.
Och för att förtydliga ytterligare: Bränslefrågan som du tar upp är inte själva frågan, det är endast ett av symptomen av kärnfrågan. Nämligen att Ryanairs säkerhetskultur stinker, vilket gör att tusentals människor mår dåligt varje dag på sitt jobb. Och detta berör inte bara piloterna.
PokerKing:
Vilket annat bolag är så hårda med personalen i bl.a. dessa säkerhetsfrågor så att över 1000 av bolagets piloter går ut och kritiserar hur detta sköts?
@Harald H: Myndighetskrav såsom reserver har tagits fram efter studier av tidigare olyckor och finns där just som säkerhetsmarginal. Och ja, dessa reserver garanterar att man ligger på rätt sida om gränsen vid en normal flygning.
Vad jag vet är det ingen som stoppar kapare på Ryan att ta med extra bränsle om vädret är en faktor och jag inbillar mig att majoriteten av dessa har självbevarelsedrift nog att göra detta, utan hjälp av oinformerat svammel i media.
Enligt dina egna kriterier tummas det på säkerheten överallt. Varför är du och alla andra Ryan-gnällare inte kritiska till att samtliga bolag låter passagerare åka med tvåpunktbälte, eller framåtriktade då studier visar att överlevnadsgraden ökar markant om stolen istället för säkerhetsbältet tar upp smällen vid haveri? Eller att man har overhead compartments installerade trots att kraschstudier visar på grava huvudskador tack vare det reducerade vertikala utrymmet? Eller att man inte har airbags installerade? Ja visst ja, jag glömde. Målet är ju att gnälla på just ett specifikt bolag och har ingenting med flygsäkerhet att göra egentligen.
Pokerking: Du vet själv svaret, varför ställer du den?
Tycker du att det är det bästa alternativet att alltid ligga på rätt sida av gränsen, men inte mer? Är det “rätt” att tumma på säkerheten bara för att lagen säger att det är ok?
Bör vi alltid ta en liten öl innan vi sätter oss i bilen och kör iväg, men bara dricka precis så mycket så att vi ligger på rätt sida av promillegränsen? Bör vi alltid gå rakt ut på övergångsstället oavsett trafiken bara för lagen är på vår sida?
Hur många kg bränsle under de av EASA stipulerade reserverna brukar Ryanair ta med?
Ja, jag tycker ni som försvarar Ryan Air i detta avseende är så underbara! Ni är riktigt rekorderliga människor med fötterna på jorden. Ha en bra dag!
Du har helt rätt… Men! Skyldigheten är att rapportera till myndigheterna och inte media… Det är en stor skillnad på hur personen väljer att uppfylla sin skyldighet.
När det gäller flygsäkerhet, vad anser myndigheterna om att bolag sätter munkavle på folk genom “tystnadsplikt” när det gäller säkerhetsfrågor? Borde det inte snarare vara rapporteringsskyldighet till den instans som krävs i dessa frågor?
Tror inte det är ett hållbart argument i en haveriutredning: De personer som visste om faran sa inget, p.g.a tystnadsplikt.
Råkade ta Iors alias.. Jag kan vara Ior den II.
Ryan Air är ett resultat av människors girighet. Trampa på människor för att tjäna pengar är företagets policy. Folk vill inte betala pengar för biljetterna är passagerarnas policy. De som kan bryta trenden är politiker eller en STOR grupp piloter/kabin som möjligtvis skulle kunna hota Ryan Airs operation.
pratar du av egen erfarenhet nu eller gissar du?
varför skulle piloter vara undantagna tystandsplikt?
Om en pilot, med viss insikt i klassificerat material, skulle vara undantagen tystandsplikt så skulle han kunna läcka till media material som skulle kunna vara skadande för aktieägarna m.m Tvivlar startk på att företagen skulle vara så dumma att de gav deras anställda så mycket frihet.
Det finns nog bättre sätt att framföra problem/farhågor m.m
t.ex göra en anmälan till myndigheterna.
Troligen vågar denna kapten först nu höja rösten när han ser pensionen närma sig. Han var säkert full medveten om att detta skulle ske om han gick emot Ryan Air.
Vill man verkligen som bolag ha en grupp nickedockor? ingen som ifrågasätter, ingen som säger emot.
Är det detta vi vill ha bakom spakarna som passagerare, knappast.
Större bolag har gått under när de inte lyssnat..
Som pilot har man i regel INTE tystnadsplikt… just saying.
Tycker man får värna om yttrandefriheten.
nu har jag inte satt mig in i vad som exakt hände… Men om man generaliserar lite och struntar i att detta har med Ryanair att göra så tycker jag iofs att det inte är så konstigt.
Om jag skulle gå ut i media och diskutera saker angående min arbetsgivare och klienter så skulle jag nog inte kunna förvänta mig att komma tillbaka till jobbet dagen efter. Det står även i mitt anställningsavtal att jag har tystandsplikt och inte får diskutera något som helst i media utan godkännande av olika personer på företaget.
Lama Irlands fel. De får göra va de vill. Inte så konstigt när halva IAA är ex Ryan och går deras ärenden.
