Arlanda kompenserar flygbolagen?
Vet man hur mycket det tekniska felet på Arlanda kostade flygbolagen?
Kommer det bli någon ersättning eller kompensation för alla ombokningar, bränslekostnader, avbokningar?
svar
@Mitt namn. Du kan inte säga att något är dyrt, då blir en som kallar sig Tage riktigt piss sur, läste jag på en annan tråd.
När trafikverket handlar upp flygtrafik så har de en massa regler som ska följas, annars blir det böter. Däribland ligger noga föreskrifter om regularitet och tidhållning. Så varför inte?
Flygbolagen betalar dyra pengar för sina slottar.
Glöm inte bort vem som är kunden.
gällande ersättning… var ska man då dra gränsen för när ett statligt bolag/verk skall ge ersättning…? ska trafikverket ge ersättning till trafikanter som blir sena pga dålig snöröjning, trasiga broar… signalfel på järnvägen… det är ju bara att fortsätta att lista…om de statliga bolagen blir tvungna till något sådant så lär ju det inte bli billigare att bruka infrastrukturen… så då har staten valt att låta det brukarna få stå för kostnaderna vid försening… bra eller dåligt?
Hade det varit annorlunda om Arlanda varit helt privat? Förändras villkoren för den tjänst som utlovats då? Tycker att det är märkligt att flygbolagen inte får någon kompensation.
Kalle:
Nej LFV äger inte all teknik, det allra mesta gick över till Swedavia i samband med delningen.
Johan:
Arlanda är inte en lågprisflygplats. En lågprisflygplats stänger betydligt oftare, se bara Skavsta som stänger varje gång det blir lite kraftigare dimma.
Arlanda har en tillgänglighet på långt över 99%.
Men vid kraftiga snöoväder så blir det restriktioner på Arlanda. Man kan bara hålla en bana öppen. Givetvis skulle man kunna ha fler banor öppna med det skulle krävas fler snöröjare som ska stå i beredskap. Detta innebär en kostnad som flygbolagen inte vill ta.
Detta gäller även tekniken. Givetvis kan man ha ytterligare backup för all teknik, men till en mkt högre kostnad.
Samma sak med flygbolag. Visst skulle SAS kunna ha ett extra flygplan stående i standby på varje destination för att täcka ev teknik på ordinarie flygplan. Men kostnaden skulle bli extremt hög.
Så man får nog acceptera att man har gjort en avvägning mellan tillgänglighet och kostnad. Detta kommer tyvärr att innebära vissa förseningar ibland.
Kalle… Uttala dig inte om du inget vet…
LFV äger i stort sätt all teknik och det är ett av problemen. LFV tar inget ansvar för tredje man och därför bör bl a all infrastruktur ligga hos flygplatshållarna eller hos trafikverket. Borde ha lämnats över till flygplatshållarna/Trafikverket för länge sedan men LFV har vägrat för att försvåra för kommande upphandlingar av flygledningen. Beslut om överlämning av all infrastruktur togs redan på slutet 90-talet. Förvånade att det inte hänt?
sen när ansvarar lfv för tekniken för flygtrafikledningen… ? den har tyvärr försvunnit in i godissäljande swedavias kassa… gissa om saker och ting funkar…
När blev Arlanda en lågprisflygplats? Lägg av! Kompensation är det minsta man som flygbolag och resenär kan förvänta sig. Antingen LFV eller Swedavia har bett om ursäkt för gårdagens pinsamma händelse. Statliga bolag bör kasta in handduken.
Vilket bull-shit.
Kompensation för vad?
Flygbolagen är inte villiga att betala för den kostnad som det innebär att uppnå 100% tillgänglighet. Man kommer därför att då och då få reducera trafiken pga tekniska problem och annat (tex väder)
Så man får precis den tjänst man betalar för. Vill man säkerställa 100% tillgänglighet får man betala mer.
Man kan inte betala för lågpris och få full service. Fungerar inte för varken flygbolag eller resenärer.
