Varför avbryts en flight med en stor jetliner för?
Känns lite fjolligt varför en flight med en stor jetliner avbryts bara för man fåt problem med en transponder ombord!
Inget äventyrar ju säkerheten ombord för det!
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3774012.ece
Så mycket problem för alla inblandade för sånt löjligt fel!
Idag har det blivit så att ju mindre problemen är desto större är de i verkligheten!
svar
Nej vi skall nog inte lita på Boeing, de mörkar alldeles för mycket.
“Boeing said the diversion resulted from an “inoperative antenna” used to transmit the plane’s identification information during flight. Flight is allowed with the antenna not working, but requires air traffic controllers along the route to pre-approve the flight, Boeing said.”
Boeing saknar nog kunskap om B787.
Om vi nu tänker ett steg längre. Kanske är Transpondern det enda som syns externt om den ballar ur. Ingen erkänner mer än man måste liksom.. resten körs korrekt genom techlog. Kanske var det multipla generator fel eller nån essentiel bus som inte kickade in. Luta dig tillbaka och slappna av hemma bakom mobilen. Det finns dom med koll där ute. Piloter och teknisk personal.
“Jag är trött på spekulationer och slutsatser från personer som gissar eller inte har nog med kunskap innan dom kommer med synpunkter, om man är amatör så skall man komma med frågor för att lära sig.”
Varför följer du inte dina egna rekommendationer?
När du påstår: “Jag gissar vilt, ungefär 70- 80 procent av flygmaskiner idag i världen oavsett fabrikat har löst det på detta sätt”
Du borde ha frågat snällt i stället för att gripa en siffra ur luften.
Nej du ser ingen höjd på primärradar.
Och ingen fart anges heller (däremot kan du bedöma farten genom avstånden mellan plottarna men det blir väldigt ungefärligt, men ingen fartangivelse i labeln, du har inte ens en label)
Civil primärradar finns väl för övrigt bara i Stockholmsregionen (Uppsala), och i Skåne. Resten av landet saknar civil primärradar.
Och givetvis kan man bedriva flygtrafikledning helt procedurmässigt, dvs utan radar. Men knappast i luftrum med mkt trafik utan extrema förseningar.
Nu fortsätter blablablablaba, när skall man sluta kasta skit hit och dit, den är bra den är dålig den är bättre sandlåda hink och spade.
Jag gissar vilt, ungefär 70- 80 procent av flygmaskiner idag i världen oavsett fabrikat har löst det på detta sätt, om det är bra eller dåligt!? Tja, vikt luftmotstånd pengar utrymme samt felsökning är en del av förklaringen till denna typ av lösningar. Jag är varken för eller emot 787 utan konstaterar att den är byggd som väldigt många andra typer av flygplan. Den är lika bra eller dålig som andra flygplan på marknaden då det gäller design av transponder system.
Nä nu räcker det adjö.
Så B787 är en snikvariant. Delvis dubblerat transpondersystem.
Bara en uppsättning antenner.
Dåligt Boeing, eller glömde ni montera två uppsättningar av antenner?
Undrar just om Norwegian nekats på samma sätt om de varit i LOT:s ställe?
Jag är trött på spekulationer och slutsatser från personer som gissar eller inte har nog med kunskap innan dom kommer med synpunkter, om man är amatör så skall man komma med frågor för att lära sig.
Alla trafikflygplan har 2 transpondrar varje aktiv transponder behöver 2 antenner för att fungera ihop med TCAS, men i vissa flygplans installationer så har man bara 2 antenner till båda transpondrarna så om antennerna fallerar så kommer båda transpondrarna att fungera dåligt så är det. 🙂
Här är anledningen Norge nekade flygplanet att flyga i Norskt luftrum.
Felet visade sig vara antennen (bristfällig installation av Boeing).
Dreamlinerns bristande kvalitet borde resultera i flygförbud.
“The aircraft had to land due to an air identification system fault. The Norwegian authorities have refused permission to fly over its territory, even though other countries gave permission to fly over theirs,” Barbara Pijanowska-Kuras said.
Boeing said the diversion resulted from an “inoperative antenna” used to transmit the plane’s identification information during flight. Flight is allowed with the antenna not working, but requires air traffic controllers along the route to pre-approve the flight, Boeing said.
Har suttit och tittat på Stockholm radar många ggr. Jobbade på den tiden med Stril 60. Det är inte så lätt att hålla reda på vilka plottar som är vilket flygplan.
Du verkar inte ha så stor koll på radar.
Givetvis så ger primärradar höjd,avstånd samt hastighetsavmätning. Dock något mer utsatt för störning.
Båda pajat!
Då var det nog fel på installationen. Att båda skull gå sönder samtidigt är osannolikt.
Man kan flyga utan transponder. Det ställ dock högre krav på besättningen att rapportera sin position. Dessutom kan du bli hänvisad under flygnivå 90 för att inte störa övrig trafik.
Har flugit utan transponder. Det är besvärligt då man ofta hänvisas till luftrum och områden som har lite trafik.
I dag får du endast undantagsvis flyga i flygplatsens CTR utan transponder. På en hårt trafikerad flygplats släpps du inte ner. Du får flyga till alternativ flygplats.
Klarar inte ATC av att hålla isär flygplan om ett saknar med primär radar eller rå-radar bör man börja tänka på att byta arbete så man kan underlätta för alla som flyger!
Otroligt uruselt att man inte klarar av detta!
Tur att det bara var ett enda flpl som hade problemet ha ha ha!
Annars har busstrafiken på marken fått en hel del att göra.
Även Dreamlinern har 2 transponders, men i detta fall så hade båda pajat.
För övrigt verkar felet åtgärdat, för kärran flyger nu över Helsingborg
http://www.flightradar24.com/LOT9001
Tydligen är Dreamlinern dåligt utrustad. Har sett många mindre flygplan utrustade med två Transponders. Ägaren har förklarat att han inte vill ha problemet, att flyg utan fungerande Transponder.
Att en ny Transponder slutar fungera är besynnerligt. Kan vara Boeings installation av antennen som fallerat.
Boeing har totalt misslyckat med kvalitetssäkring när det gäller Dreamlinern.
Utan transponder syns du inte på radarn. Visst, du kan synas på primärradar, men den visar inga höjder eller farter. Täckningen brukar dessutom vara sämre.
TCAS fungerar inte heller.
Så att ha flygplan utan transponder orsakar en massa extra stök.
Man vill helt enkelt inte ha in trafik utan transponder i områden med mkt annan trafik.
Samma sak med radio. Om radion lägger av så är det ju inget som äventyrar säkerheten ombord, men det blir ju en väldans massa stök runt omkring.
Bättre då att landa på en närliggande flygplats och åtgärda problemet innan man fortsätter.
Varför starta en ny tråd om det redan finns en om lot?
Man går ner av väldigt enkla skäl, flygsäkerhet!
Om ATC inte kan se/identifera planet så är risken för kollision uppenbar. Men du är väl för fjollig för att fatta det?
