Nprwegian har tappat luften
Ett Norwegian plan avbröt starten från Umeå. En knall hördes och flygplanet bromsade hårt. Starten avbröts. Ett däck hade exploderat.
Passagerarna fick vänta i flera timmar innan de kunde fortsätta sin resa.
Är detta ett tecken på Norwegian´s dåliga ekonomi? Har man dragit ner på servicen?
svar
Nowegian har varken dålig ekonomi eller service.
Boeing har tappat mycket av sitt anseende redan.
Hur kommer det sig att så nya flygplan har så mycket problem?
SAS har enligt Norwegian trollen gamla flygplan men hamnar åndå på första plats!
“SAS landet over 90 prosent av sine fly i rute og er dermed på førsteplass blant verdens store, internasjonale flyselskaper, viser en aprilmåling.”
Konstigt att DY misslyckas trots nya flygplan. Hur mycket har inte DY´s B787 stått parkerad (markbunden).
Det var ett Norwegian plan.
Det kunne lige så godt have väret SAS , hvad mener du? forhåbentlig ikke at klandre konkurentens safety record ? Eller at forsöge at skabe tvivl derom ,så dybt synker vi aldrig.
Det hade lika gärna kunna varit SAS.
@svar lasse , muligt at nogen vil sige at Sas har draget ned på servicen , men det er inde i kabinen det hedder service , vedligehold hedder det eller maintenance om du vil på engelsk lige som din allierede ven Jersey, og der bliver der ikke forsögt sparet EN KRONE , det er virkeligt ynkeligt når en konkurent eller andre pröver at spille på konkurentens safety record , aldrig noget selskab der har gjort nogensinde.
Men ikke overraskende at du pröver at få den bold i spil.
Åpenbart ikke observant nok til å få med deg SAS fly i brann, og evakuering av alle passajerer på Gardermoen nylig? Eller at cockpit vinduet sprakk i et annet i forrige uke?
Er dette tegn på SAS katastrofale økonomi? Har man dragit ner på sevicen?
Diskussionen här om att dåligt underhåll är orsaken till en punktering, är helt otrolig.
Det sitter en massa människor som tror att de vet. Det finns väl ingenting som är 100% igt. Allt kan gå sönder.
Alla bolag regummerar däcken. Dock är max antal regummeringar begränsat.
Ja, vi vet att SAS har Nitrogen i däcken (inte luft).
Ja, alle vet at SAS ikke har luft, og så?
Hvad tror ni ??
punktering er vanlig haendelse..
Det var dåligt underhåll som orsakade Concord olyckan i Paris. Men det var ett annat flygplan som hade bristfälligt underhåll och lämnade delar på landningsbanan.
Om ett däck exploderar under start är det ett misslyckande! Däcket på detta flygplan var uppfläkt vilket tyder på att corden var skadad. Annars skulle däcket inte ha exploderat.
@Observant
Det finns inget som tyder på dåligt underhåll för att man får punka under start!
Det kan mycket väl ha blivit punktering under start, det har hänt förr att föremål på banan har orsakat att däck blivit punkterade. (Concorde i Paris, och det var garanterat inte dåligt underhåll av Concord som orsakade det punkteringen…)
Man kan inte jämföra punka på ett bildäck med punka på ett flygplansdäck.
I bildäcket har du ca 2-3 bar i lufttryck och när du får punka så pyser luften sakta ut medan ett flygplansdäck har runt 200 psi vilket är ca 14 bar i lufttryck, när du får punka på ett däck med ett sådant högt tryck så kan det upplevas som en explosion…men det är garanterat inte en explosion!
Ingen fakta taler for SAS.
SAS kör men regumerade däck också…
Tror gör man i Kyrkan, har du glömt det!
Hård fakta talar för SAS.
Svar: Det tror jeg ikke, mange vet at SAS står bak mye av dette utspekulerte spillet, og stadig nye opplysninger kommer fram om dette triste bolaget. Passasjerene flykter tilbake til et mye bedre bolag.
Många passagerare valde SAS i stället för Norwegian inför strejkhotet.
Det fortsätter nog flyga SAS i framtiden då de upptäckte så BRA SAS är.
Tack för passagerarna Norwegian.
