Nya Airbuss flyger precis lika dåligt som de gamla
Ingen skillnad på de nya.
Inget utvecklande.
Alla tar de med en gäspning.
svar
Det är ju datorer som flyger, både hos Airbus och Boeing. Ettor och nollor!
Jag litar inte på A350….
Nu går de tilbak till Lithium batteri på A350……
@MD80 Kul att du kan roa dig här på FT, och tack för en trevlig ton!
@DC-10 Bara för att det är kul och för att jag tycker denna dissningstråd är helt knäpp.
Här har du din källa http://lmgtfy.com/?q=787+7.5+tons+overweight Nå var det så svårt???
Ja, Airbus är inte framtiden….passar SAS ha ha
@Re Harry
Nej men det är uppenbart att det är någon som inte gillar Airbus som postar barnsliga inlägg som detta. “Flyger dåligt”, vilken smörja! Kan det möjligen vara en Boeingfantast som skriver?
Boeing flyger bra de också, speciellt 777.
Vad är det för nivå ni håller här inne?
Airbus flyger inte dåligt, inte Boeing heller. Båda är arbetshästar med små för och nackdelar.
787 har haft lite initiala problem. Det kanske 350 också får, till slut löser de sig och sedan flyger respektive typ vidare och tjänar in sina kostnader.
Hade den ena varit avsevärt sämre än den andra så hade den slagits ut, flygbolag väljer inte flotta baserat på känslor.
Har 7000 hrs+ på buss men skulle gärna byta till, kanske inte 737, men 777, 787, 350 etc… om jag fick chansen. Är övertygad om att det är fantastiska flygplan att flyga allihop..
Det finns en större Dreamliner B787-9. Delta tittar nu på vilken typ man skall välja.
Valet står mellan B787-9 och A350-900.
@sv DC-10 Du verkar inte att förstå att med tre ton mer i vikt ökar bränsleförbrukningen och därmed försämrad ekonomi. För det är väl det de handlar om – ekonomi.
“se hur Airbus kommer att kompensera bolagen”.
De har blivit kompenserade genom att de kan välja en högre totalvikt. 7 ton extra nyttolast. Dessutom kommer troligen tomvikten att bli lägre för de plan som byggs senare.
A350 har ett betydligt bättre utgångsläge än konkurrenten.
Detta är ingen tråd som jämför Airbus med andra flygplanstyper utan att man tycker den är totalt värdelös ändå, sorry.
Fullständigt idiotisk pajkastning här.
Helt normalt att vikten går upp på nya flygplan och helt normalt att man då initierar viktreduceringsprogram.
“Airbus flyger dåligt”, nej det tror jag busschaffisen inte har en aning om. Faktum är att det varit väldigt lite problem under certifieringsprocessen. Jag hade passat mig för att dra igång en Airbus vs Boeing-tråd, med tanke på alla Dreamlinerproblem.
Att sedan Dreamlinerproblemen drabbar Norwegians passagerare med flera dygns förseningar, beror på att Norwegian har snålt med backupresurser och vägrar boka om passagerare till andra flygbolag. Hade Norwegian valt A350, hade de förmodligen haft färre problem, men de hade ändå uppstått.
A350 kallas “Dreamlinerkiller”, eftersom den är större och har lägre seatmile-cost. 787-8 är för liten.
@MD-80 Källa till dina uppgifter om 7,5 ton för tunga B787.
Att reducera 3 ton “basic weight” är inte lätt.
Finner det märkligt att allt som Boeing kommer med dissas här på forumet.
Minns ni introduktionen av A330/340? Haveri vid testflygning i Toulouse.
Brand i hydraulpump i Paris som resulterade i totalförstört plan.
@DC-10 Läser man på Airliners.net så är 3 ton en mycket bra siffra och kommer bara påverka de första 19 flygplanen. 787 som väger mindre än A350 vägde 7,5 ton för mycket i början. Angående batterierna kommer de få samma batterier först från 2016 då de kan vara 100% säkra på att de är säkra att använda. Allt står att läsa på airliners.net.
@A Hur kan du påstå att A350-900 är ett mästerstycke i ingenjörskonst från dag ett. Den första design utgåvan skiljer sig så mycket från vad det blev, att Emirates cancellerade samtliga order de hade på A350.
De skall även utrusta senare byggda A350 med samma typ av batterier som Flaggskeppet B-787. Källa flightglobal
Det skall bli intressant att se hur Airbus kommer att kompensera bolagen, när nu
A-350 – 900 blev tre ton tyngre än utlovat. Källa flightglobal.
Antar att du har källa till dina påståenden om Boeing.
Airbus betalar sina kunder för att köpa deras flygplan.
B787 har drygt 100 fler order i skrivande stund men det står även MKT CNL orders i samma lista på B787. A350 har inte vart möjlig att beställa lika länge som B787 planen=jämförelsen hackar i antal beställda dvs.
Nej ånga B787 bolag har fått kalla fötter pga:
+Flygplan skall flyga,generera intäkter.
– Inte stå vid gate x antal timmar, dras till remote eller
hangar x antal timmar eller i dagar veckor.
– Inte flygas tillbaka för “modifieringar” till Boeing fabriken.
Summa:
B787 planen är en ekonomisk katastrof för dom operatörer som redan fått plan levererade. Tror knappast att Boeing betalar ut full ersättning till flygbolag för plan som ej går att flyga till 100%. Min gissning är att Boeing blöder MKT!
