skillnader mellan airbus och boeing
Vilka är de riktigt avgörande skillnanderna mellan de två stora bolagen beträffande själva flygplanen de tillverkar ?
Går det att säga något om det egentligen ?
svar
Ni som säger Boeing räknar antagligen bort deras dreamliners.
Ja har man familj och vill komma hem som vanligt känns Boeing som det självklara valet!
Ingen är bättre än den andra men när det gäller 737 och a320 så “vinner” a320 överlägset pga luften i kabin känns på nått sätt bättre skärmar som är standard i airbus vilket kan vara kul att se höjd/fart osv,bredare kabin samt styvare vingar vilket gör att den känns bättre att åka i turbulens med . Nu till det negativa med bussen är att de sjukt små fönstrerna samt att det är något mer skrämmande ljud för flygrädda tex. Ptun vi uppstart av motorerna och landställen som låter så inåthelvete…
Jag flög 777 på Emirates tidigare. Flertalet kollegor som hade suttit på både Airbus 330/340 och på 777 tyckte följande:
Skönare säten i Airbus.
Brickan/bordet i Airbus ger en överlägsen komfort.
Kylluft som strömmar “genom” overhead panelen” på 777 kan upplevas lite väl noisy.
Man var dock rörande överens om att i en emergency så är 777:ans electroniska checklista överlägsen den i Airbus. De ville alla hellre sitta i 777 om något allvarligt händer. Man menade att då båda modellernas checklista kommunicerade med EICAS (777) ECAM? (330/340) så var 777 mer lättarbetad.
Jag tyckte 777 var fantastisk – hade jag flugit 330/340 så hade jag garanterat tyckt likadant.
För mig var den bästa typen den som hade de bästa slingorna! Under min tid där så fick Airbus gänget ta mer natt turnaround Indien och Afrika. Vi flög också nätter (nästan varje slinga), men vi passerade Indien på 390 på väg till Asien och 24h layover istället för att vända i Delhi och landa DXB på morgonen. Ibland körde de samma sväng nästa natt… Idag kanske det är tvärtom…
Solklart, eller hur 😉
Svammel!
Boeing:
Rubusta, men teknik ala Apollo 13.
Skramlar under flygning på toplevel.
Störande ljud från motorer vid start och landning.
Airbus:
Modernare teknik än Boeing.
Datorerna ombord kan sprattla ibland men generellt sett
är det ett mer tight plan teknikmässigt kontra Boeing.
Summa:
Boeing har överlevt sig själva på ngt konstigt sätt.
När dom ville bli moderna med 787 projektet gick mkt fel.
(Läs: Deras ing.avd består ännu av gamla uvar)
Nej Airbus har moderna teknik och är on top of the situation!
Mvh
Ingenjör på flygbolag X
😉
Har dom ?
Nya boeings har liknande ECAM….
Det är tillåtet men bara om man inte har samma tjänst ombord, Kapare på ena och Styrman på andra.
Det är inte godkänt att flyga två så olika typer samtidigt.
Ärbus har finare vinge och är smartare.
Finns ECAM överhuvudtaget på Boving?
Har pillåterat båda och röstar EU i frågan.
Hej, jag jobar på Air France och flyga båda Airbus 330 och Boeing 777 sedan två året tillbak och jag tycka det är cirka det samma, kan inte säge att något är bätre.
Norwegians målning med kända nordiska profiler var ju lite rolig. Vet inte om det var Boeing dock.
Vilken statistik bygger du det på?
Lättare att flyga? refererat till dina tidigare inlägg bor du vara en tekniker så vad vet du om det?
Har du ett CPL/ATPL och TR så kan du nog behärska det du flyger.
Airbus lättare att flyga. Mindre ömtåliga.
Boeing går lättare sönder.
Hur lång är livslängden på bussen jämfört med Boeing? 😉
Airbus kvalitet. Boeing kvantitet.
@Pilot QRH är non normal. I den dagliga operationen bygger på flowscans. CPT har sina FO sina. PF och PM också, kan variera lite på SOP.
Som senap och ketchup. . .
De fyller båda en funktion som användaren vill ha.
Vissa gillar bara ketchup
Vissa gillar endast senap
Vissa blandar och kör båda två
(sedan finns det vissa som till exempel SAS, som även slänger på gurkmajonäs också)
Boeing ger piloten full kontroll över planet.
Airbus begränsar vad piloten kan göra.
Rättar föregående talare.
Boeing qrh är read and do.
