Fråga från en flygmupp
Varför flyger man inte på högre höjd? Det borde väl vara bränslebesparande, kan man ta sig upp 1km i luften borde man väl kunna ta sig upp 2 km utan några större problem eller? Vad sätter stopp för höjden?
svar
Man undrar ju inte varför mupparna på flygtorget reagerar när fysikkillen försöker förklara hur det ligger till. Som Mister Fysik skriver i alla inlägg är det ju! Det lärde man sig för länge sedan när man läste Aerodynamik med Hamid Sabagati eller vad han nu på flygteori skolan. Så trött och alla ni andra som inte har koll! Läs på eller somna om.
Svensk psykvård har kollapsat !!
Om trimtab sätts i +1 (positiv), klarar man sig då med en oljekyld Intercooler eller måste det vara vattenkyld? Påverkas detta av yttertemperatur och/eller luftfuktighet?
Forts:
F= m*a
För de som är mer jordnära innebär att flyg att hålla F = m*a konstant.
Dvs då farten är låg vid start och landning är “a” också lågt. Detta
kompenserar man med ökat “m”. Man måste skyffla ner mera
luft och verkan blir den dubbla: det som man skyfflar undan nedåt
fattas på ovansidan som kraft uppåt.
Ex då “a” är hälften så stort måste “m” vara dubbelt så stort
F = 2m*0,5a = 1m*a = konstant
Detta åstadkommer man med större anfallsvinkel och effektivare skyffel (flaps)
under start och landning.
INGA KONSTIGHETER – alla till och med Newton kan instämma och känna
sig nöjd.
VEM FAN HAR SAGT ATT NÅGOT ÄR SVÅRT ?!
DET GÄLLER BARA ATT TÄNKA RÄTT – DETTA KAN MATEMATIKER, FYSIKER
( det var “de” som startade allt detta med flyg och det är “de” som håller
flyget levande …)
Glöm FÖR ALL DEL INTE att utan “a” är ett flygplan dött…
.
F = m*a
Den som vill flyga EXTRA LÅNGT ( dvs bortom vår atmosfär )
behöver inte lära nytt:
Han/hon bör bara tänka på att ta med sig tillräckligt med m (massa),
i flytande form och då lämpligast i nerkylda tankar. Där ute finns
INGENTING och definitivt inget m.
Utan något m är: F = m*a = 0*a = 0
Trevlig Tur Till INGENTING !
Kan ingen stoppa galningen?
Har du hört talas om rotating wing eller fixed wing? Helikopter har en rotating wing.
PUNKT SLUT!!
forts.
Nu när allt är kristallklart, då kan man förklara allt som flyger
utan att anstränga sig:
Ex: En helikopter som ju är ett flygplan utan vingar, men med
en “extra large” propeller på taket är världsmästare på att
skyffla luften nedåt ( F=m*a).
Om man vinklar rotor axeln lite framåt, så flyger man framåt.
Vinklar man den vänster/höger så flyger man vänster/höger och
om man vill flyga bakåt (coolt) så vinklar man rotor axeln bakåt.
KAN DET BLI ENKLARE ?!
Obs kemiskt rent från Bernoulli´s ekv.
(Fysik och matematik går ut på att förenkla allt det som verkar mysko
eller trolleri.)
Den som vill ha en förklaring till hur man tänker vad som sker
då man flyger han ha som lathund :
Luftens densitet / vatten är cirka 1/1000 .(Obs luftens tyngd i luft är verkar vara
noll – men massan är allt annat än noll). Detta medför att man
kan tänka sig att planet är omgivet av vatten och att man flyger
i mycket låg fart, ca 25 Km/h men med vatten över och under sig.
Påkänningen verkan m.m. blir den samma.
Det är så man gör då man testar flygplan och utsätter vingarna
för påfrestningar som gör att de går sönder : Man ” flyger i bassänger”.
( obs Flygkunnig återger bara vad bildade personer alltid vetat – detta är
mycket påfrestande för mindre bildade personer – med all rätt. ALLT
NYTT ÄR PÅFRESTANDE utom för de kreativa , de älskar nytt och bättre
tänk)
Flyg/höjdkunnig kan vara väldigt irriterande i många trådar här på FT men i detta fallet har han helt rätt.
Anledningen till att vi flyger är att vi accelererar luft nedåt med hjälp av vingen. Glöm Bernoulli och vad som står i gamla Principle of Flight böcker eftersom den förklaringsmodellen innehåller allt för mycket fel.
F=m*a är enklast och det enda man behöver förstå som pilot är hur man håller F tillräckligt stor så man inte triller ner i backen.
@ Flyg/höjd kunnig Du har absolut noll koll på jetmotorlära. Det du skriver är kvalificerat svammel. Du försöker att förlöjliga andra skribenter med dina infantila inlägg. Nu är det dax att ta din medicin!!
fots.
Man kan säga att en propeller/jetmotor trycker fram planet (50% rätt)
eller att en den drar fram planet (50% rätt). I själva verket drar den
“lika” mycket som den trycker fram planet dvs både drar och trycker (100% rätt).
Dvs en dammsugare suger lika mycket som den trycker ut luften
på baksidan enligt konserveringsprincipen.
Det samma gäller för en vinge: kraften som den på undersidan skyfflar
undan luften med och därmed trycker upp vingen, med motsvarande
kraft drar den upp planet på vingens ovansida.
Eller ännu exaktare: draget uppåt på ovansidan har mindre förluster
och är därmed effektivare än trycket på undersidan. 70%/30%
( man kan se vingarna som två motriktade propellrar på en axel i vertikal-planet)
Som jag trodde – du kan inte ge ett konkret svar på min fråga. Du kommer med helt omöjliga inlägg att förstå. Troligen för att dina kunskaper är begränsade.
END OF DISCUSSION!!
Ja man kan i sin enklaste form säga:
Allt flyger som SKYFFLAR luftmassan nedåt i tillräcklig mängd.
Vingarna skyfflar luftmassan nedåt, alla roder dvs sidoroder
höjdroder, skevroder , flaps m.m. skyfflar luften UPP/Ner , VÄNSTER/höger.
Propeller och jetstrålen skyfflar luften bakåt. Eller rättare sagt
snett nedåt.
Svara på frågan om hur ett plan kan flyga upp och ner, med ditt resonemang.
Du säger att vingens luft accelereras nedåt för att ge lyftkraft.
Hur blir det då i upp och nervänd flygning med ditt resonemang?
Du kom inte med en massa svammel, utan med ett konkret svar!
Svar:
Till alla dessa som INTE är kompis med Bernoullis ekv. krävs en
enkel förklaring:
Teorin bygger på att ovansidan av vingen är “böjd” dvs KONVEX.
Det skulle innebära att ett plan som flyger upp och ner skulle
störta eftersom den böjda , KONVEXA sidan då är undersidan.
Ex: En DRAKE kan se ut hur som helst och den flyger, bara den
har en skaplig anfallsvinkel. Så är det med allt som flyger.
Dvs luftmassan runt drakens alla horisontella sidor böjs av
nedåt och detta resulterar i en lyftkraft uppåt.
Principen är den samma för en propeller och av en propeller
kan man tillverka två bra vingar.
Positivt trim motverkar negativ pitch. Resten sköter man man med trottlarna!
Du skriver att vingens luft accelereras nedåt i normalt flygläge.
I ryggläge torde det vara katastrofalt. Så med dina lillfingrar och händer, kanske du kan förklara hur ett plan kan flyga upp och ner.
Ditt resonemang motsäger sig själv.
Svar: det handlar inte om Bernoulli eller Newton, det är SAMMA
lagar fast använd på olika sätt. Dvs olika sidor av samma mynt.
Sanningen är att det är en serie med oändligt många termer
Fs´= m1*a1+m2*a3 …… ..+mn*an
Dvs det är en INTEGRAL som man måste beräkna.
Med det kvarstår ett STORT problem för de som skrockfullt håller
kvar vid sin Bernoulli : Hur FAN kan ett plan flyga upp och ner
och vad FAN får en leksaks DRAKE att lyfta ?!
Underbart att se en debatt mellan Bernoulli och Newtons 2:a!!! Tror det är ytterst sällsynt annat än i slutna akademiska forum, heder åt flygtorget. Hur som, faktum är att ingen vet säkert. 0 alfa i planflykt 99, 9% Bernoulli. Minsta klaff eller alfa däröver är det som sätter frågan på spel…….
