Cirkulär startbana ?
Jag läste någon stans om tanken att anlägga en startbana i form av en cirkel
runt flygplatsen. Skulle den tanken kunna utvecklas för Arlanda som vill ha en bana till? Tycker tanken verkar intressant men har för lite kunskaper för att kunna förstå om det är realistiskt.
svar
Lamporna sätts i cirkulation oavsett cirkulär eller vanlig bana.
Hur gör man med banljus och banmarkeringar.
Behövs vid IMC väder typ CATl ner till CATlllB.
Då måste ju hela alltet kunna snurra ju….
Blir billigare eftersom totala banlängden minskar jämfört med fler start o landningsbanor. Dessutom mindre taxi banor eftersom längden på dessa förkortas i anslutning till start o ledningsbana.
Hur får du fram 576 000 m2. Som jag tänker borde det ligga i storleksordingen 150 000 givet att 90 000 stämmer någorlunda.
Och 576.000 kvadratmeter asfalt istället för 90.000.
Även om en cirkulär bana kan ha vissa fördelar så blir den väldigt dyr!
Jag kan inte släppa tanken om en cirkulär startbana:
Arlanda rymms lätt inom en cirkel med 2 km radie.
En sådan cirkel har omkretsen 1,26 mil. Nuvarande sammanlagda banlängden är c:a 0.8 mil.
Är krökningen på cirkeln med 2 km radie så liten att banan i varje enskild punkt kan betraktas som rak? Om inte, vilken radie krävs för det? /t
Kan du ta ditt inlägg på svenska!
Inner cirkel inga problem beroende på cirkelns diameter. Radar vektorering till rättningspunkten är peanuts och att då lägga ytterligare två tre flygplan i cirkeln inga problem. Även flyttbart inflygningssystem typ ILS som län variera inträdespynt i cirkeln.
Inte rimligt
1500 meters radie som föreslagits är inte rimligt. Arlandas banor är 3301, 2500×2 meter så om man skulle försöka med en fullastad större flygmaskin så blir belastningar på landställ orimliga och som någon nämnt om hala banor så fungerar detta inte.
Korsande banor, utflygningsriktningar ställer till det flygsäkerhetsmässigt varför parallella banor i huvudvind är att föredra. Inflygningen mot sättpunkten med exempelvis en 500 ton tung 380 sker enligt en spikrak linje varför en kurva direkt efter man passerat den tänkta tröskeln samt sättningen kommer inte att fungera.
Om det blåser stark sidvind, så kan
NOLL plan starta/landa på en traditionell
landningsbanan..
ETT är oändligt mycket mer än noll.
Det är mycket bra att man tar upp detta
cirkulära banor och det är inte en enda
dag för tidigt.
Jag såg precis en fil på Youtube med en Holländare som hade funderat lite över detta.
Det verkar som att tanken är att man ska kunna landa upp till tre plan samtidigt men då kommer ju detta att innebära att endast 1 plan kan landa i motvind, de övriga två får olika typer av sidvind och medvind.
Härmed faller ju iden med att alla ska landa i motvind på en rondellbana.
En cirkel med diametern 3 000 m ger en omkrets på 9 400 m. Är det tillräckligt för att “verka vara” rakt ? (Denna yta är c:a 25 ha, värdet är i sammanhanget försummbart.)
Inga problem, se dagens MSA (25 NM) de ligger i cirkel runt ett fix!
När något nytt bättre är på intågande så
är det vanligt att man fokuserar på
tänkta problem.
” Allt går utom nyfödda barn” och
” Det som är omöjlig är sådant som
tar lite längre tid att fixa.”
Cirkulär bana är framtiden och personer
med öppet sinne har efterlyst detta en längre tid.
Tvärr har de mött ett motståd från alla de med statiskt tänkande.
Dvs cirkulär bana är super bra och COOLT.
Hur blir det med FC under 30? Gissar att Newton kommer se till att man fortsätter i den riktning man landat i, hur blir det på en cirkulär bana?
Hur är det tänkt att man ska göra instrumentinflygningar till en cirkulär bana. Lär inte vara helt lätt att få till. Möjligen nån GPS historia. Man får inte glömma hinderfriheten. Ska man ha det i alla riktningar så blir det väl stora problem?
En cirkulär bana tar mindre area än långa ben som sträcker sig i kilometer ut från terminalen. Lägg Terminalen i mitten av cirkeln och alla flygplan får dessutom lika nära att taxa ut och in för deras flygning. Dessutom mindre underhåll och bättre kontroll av enbart en enda bana. Finns massor av fördelar mer än detta men bara för att nämna några.
Jag har också lite svårt att se fördelen med en cirkulär landningsbana.
Visst, man kan ju starta och landa så att man alltid har rak motvind i sättningen eller när man lättar men det är väl också den enda fördelen.
En cirkulär landningsbana kommer väl att reducera kapaciteten på en flygplats då det är svårt att få till en vettig lösning med flera banor?
Super BRA
MAN LANDAR ALLTID I MOTVIND
och startar ALLTID i MOTVIND !!
Glöm alla sladdriga sidvinds landningar.
Tillförlitlighet och säkerhet äter upp alla
extrautgifter.
Det blir som att landa med ett sjöflygplan
– man myslandar ALLTID i MOTVIND.
Dvs. SJÖFLYGPLAN HAR ALLTID HAFT EN
“CIRKULÄR LANDNINGSBANA”.
Har också sett artiklar om “rondellflygplatser” precis som jag sett artiklar om flygande personbilar, förarlösa flygplan och superplan som kommer kunna flyga London-NY på 30 min. Alla med en uns teknisk kunskap eller juridisk finkänsla vet att allt det sistnämnda ligger minst 100 år i framtiden. Men rondellflygplats tar väl ändå priset? Kan någon nämna en enda fördel med detta påfund?
