Varför drivs LFV med stora förluster medan andra..
bolag inom samma nisch (affärsområde) i Europa drivs med stor lönsamhet.
Siffror från bolagens hemsidor i SEK:
NATS (England) omsätter ca 10 miljarder och tjänar ca 1,5 miljard.
DFS (Tyskland) omsätter ca 10 miljarder och tjänar ca 350 miljoner
ENAV (Italien) omsätter ca 9 miljarder och tjänar ca 2,5 miljarder
LFV omsätter ca 3,5 miljarder och visar negativt resultat.
Är det någon insider som kan förklara varför LFV drivs med förluster och stora sådana? Fick en presentation i handen som säger att förlusterna kommer att bli ackumulerat över 1 miljard de närmaste åren.
Är detta sant?
svar
Har inte läst rapporten så noga men något man ofta felaktigt gör är att jämföra kostnaden för personal mellan olika länder utan att ta hänsyn till vilka delar som ingår. Kostnaden för tex pension är en sådan kostnad som LFV måste inkludera i sina kostnader för personal men i många andra länder bekostas det av staten. Därför blir aldrig den typen av jämförelser rättvisa. Finns fler bitar men kommer inte ihåg vilka de är.
En intressant och läsvärd rapport från Copenhagen Economics. “How competition and technology can and cannot contribute to reducing costs of air traffic control”. Mycket intressant fakta som talar betydligt mer för konkurrens än RTS och nya monopol inlåsningar. De som gett sitt godkännande till att pumpa in åtskilliga 100 miljoner kronor i utvecklingen av RTS kommer tyvärr nog aldrig ångra sig eller träda fram offentligt. Kostnaderna för RTS kommer bara att öka med tiden. Förlorare blir alla förutom de nya monopolisterna. Frågan är bara om det blir SDATS, Frequentis/DFS eller Kongsberg/Avinor som går ut som vinnare. Tror aldrig att ACR kommer att investera i teknikutveckling som inte kan återbetala sig ekonomiskt. Vem borde?
Vad menar du med pension Egon?
ACR utreder fördelarna med konkurrens. Känns lite som LFV utreder fördelarna med fjärrstyrning.
Känns inte riktigt som man tar hänsyn till de olika kostnaderna i olika länder för personal. Pension tex är ju något som ingår i Sveriges enrouteavgifter men inte i andra länder.
I dagsläget så är det nästintill gratis att flyga så passagerarna har med all säkerhet inte känt av några kostnader.
skapar stora problem. LFV försenar viktiga uppgraderingar i befintliga system på flygplatser mm. Flera källor bekräftar att LFV inte hinner med sina åtaganden. LFV tummar på flygsäkerheten och det är mycket oroväckande. Sen några år fokuserar ledningen på LFV sin vakna tid till att hämma konkurrens och investerar andras pengar för att via RTS försöka återfå ett monopol.
Det bör oroa de flesta i branschen att statens affärsverk är ute på hal is igen. Senast med vidlyftiga affärer i arabemiraten. Även detta under Kalibers granskning
Flygsäkerheten får aldrig utmanas.
Nu Kaliber P1 på spåret. Inte en dag försent att granskande journalister granskar fjärrstyrd flygledning (RTS). Hur mycket har projektet hittills kostat staten, flygbolag och passagerare. Vilka politiker och tjänstemän på departementen gav sitt godkännande till etableringen av LFV/SAAB bolag SDATS? Vem ska betala för alla stora investeringar på flygplatser, nya centraler på Arlanda och Sundsvall? Varför lyssnar inte LFV, politiker och Transportstyrelsen på kritikerna? Varför vilseleder LFV/SAAB poiliker, kommuner, flygbranschen m fl?
Projektet ”RTS” har genom åren snart kostat närmare 1 miljard om man räknar med alla kostnader.
B
Enligt det senaste så fördröjer LFV andra pågående tekniska projekt på flygplatser för att fokusera på RTS investeringar på Linköping och den ifrågasatta flygplatsen i Sälen.
Kaliber kommer att hitta mycket intressant material mm när det granskar och frågar runt i branschen.
Varför deltog fd Luftfartsdirektören på Transportstyrelsen på en sälj- och marknadsföringsresa för SAABs räkning till Madrid?
Det brinner i knutarna….
LFV koncernen redovisar vinst på 5mkr. Affärsverket redovisar förlust på 36mkr. Koncernen har även en skattefordran på 21mkr. Så nej jag skulle inte fira om jag satt i LFV.
Ett litet tips dock, bunta inte ihop alla kritiker av LFV till flygledare som inte gillar fjärrstyrning. Annars kommer du aldrig att kunna förstå kritikens innebörd och varför den finns.
Men vänta nu, alla vilsna flygledare som bara koncentrerar sig på RTS (dock ej i positiva ordalag) hävdar ju att man går back??
Exakt! Hela Norrköping och Waterfront är fullt med människor som bara glider med istället för att använda den kompetens och erfarenhet man besitter för att hjälpa LFV. Ledningen har gått vilse, något måste göras.
Nu när årsredovisningen för 2018 ligger ute så ser man ju att LFV gjorde en mindre vinst (5 miljoner) under 2018.
Vad händer på ACR? Måste veta för att kunna lägga en ny strategi. Börjar bli stressigt och ekonomin sinar.
Med negativ personal går alla företag minus, personalen måste börja ta sitt ansvar och inte bara se det som att gå till jobbet för att få ut sin lön.
Nja, problemet rör sig snarare kring dålig förvaltning. Då är risken stor att LFV bara orsakar större skada i samhället om omsättningen ökas.
För tio år sedan stod LFV vid ruinens brant men räddades i sista sekund. Vi får se vad som händer nu. Om staten väljer att rädda eller krascha LFV. Det bästa ur ett långsiktigt perspektiv vore tyvärr det sistnämnda sen dela upp marknaden mellan Försvarsmakten och näringslivet. Utvecklingen går ändå i den riktningen och vår integrerade civil-militära flygledning skapar i dagsläget mer problem än nytta. Mycket eftersom LFV varken ser eller förstår sin roll inom totalförsvaret.
Omsättningen måste dubblas, det förstår väl alla med ekonomiskt sinne.
Jo så kan man nog tänka. Inkompetens, dumhet, okunskap eller naivitet…?
Om det bara är så i teorin men inte i praktiken, är det väl troligen också ett ledningsfel i företaget.
I teorin ska det vara så…
