Om Boeings nya dreamliner
Jag läste i söndagens SvD om Boeings nya Dreamliner.
Där står.
Att en ny belysning bestående av ”unika” LED lampor under flygningen, ska motverka JETlag. Det är fantastisk, att det nu finns lampor, som på kort tid kan ställa om den mänskliga metaboliska klockan. Vem tror på det?
Att planet har högre cabintryck, vilket minskar risken för svulna ben och blodpropp. Vem tror på det? Svulna ben och risk för blodpropp uppstår på grund av att venpumpen i blodomloppet inte fungerar på grund av lång tids stillasittande.
Att luftfuktigheten blir högre ombord, vilket minskar symptom för uttorkning och JETlag. Enda sättet att öka fuktigheten är genom att minska ventilationen. Gammal utandningsluft blir då kvar och ökar fuktigheten, men den ökar också risken för spridning av bakterier och virus bland passagerarna.
Att med hjälp av vingarnas nya utformning och sensorer, anpassar sig planet till luftens turbulens och bidrar till en stabilare flygning. Vem tror på det?
Den här reklamen får mig att tänka på hårvattnet, som på tre veckor återger dig ungdomlig hårväxt.
svar
Ah, ok, då tar jag tillbaka mitt påstående, jag hade fel alltså ok.
Men frågan kvarstår.
Ur Fcom 330/340 “the cabin altitude cannot exceed 7350 ft”
Men manuell override, dvs genom att sätta det automatiska systemet ur spel, kan du få upp kabinhöjden till max 8000ft.
På FL340 har en A330/340 en kabinhöjd på ca 5200 ft. Tabell för kabinhöjd på en 787 har jag ej, men ta gärna reda på det!
“Den är 5500-6000 fot på normal marschhöjd för en A330/340.”
Vad är normal marschhöjd för A330/A340? FL 310? På 31,000 ft har 787 mycket lägre cabin altitude än 5500-6000 ft. 787 cabin alt pa 6,000 ft inträffar först på max cruise alt, eller FL 430.
I övrigt har 787 mycket effektivare system än andra flygplan, vilket tillsammans med viktbesparingar resulterar i 20% lägre bränsleforbrukning relativt flygplan i samma storleksklass trots LRC på M=0.85. 767, A330/A340, etc, ligger på 0.8-0.82.
787 tar luft utifrån, som en DC-8. Det gör man av bränsleekonomiska skäl. Elektriskt drivna kompressorer, lätta att styra och variera output från, till skillnad från DC-8, som hade bleedluftsdrivna kompressorer. Man kan å andra sidan också välja tre lägen på flow på en A330/340. För att få luften fuktig, måste du tillföra tonvis av vatten. Sådana vattentankar (DC-7), finns inte på en 787.
Max cabin altitude är inte samma som normal cabin altitude. Den är 5500-6000 fot på normal marschhöjd för en A330/340.
LED-lamper för att förhindra jetlag? Går minst lika bra med solljus i så fall. Sitt i cockpit, njut av ljuset och utsikten. Du kan ju prova själv att lysa med en LED-ficklampa i ögonen, några timmar. 🙂
Att accelerometrar ger inputs så att tex skevroder släpps uppåt är inget nytt för 787. Det minskar belastning dvs minskar den upplevda turbulensen och finns i styrlagarna för A330/340. Till och med DC-10 hade turbulence mode, dvs någon slags dämpning, på autopiloten, men det är klart att sådant här förfinas, med tiden. Revolutionerande, knappast. Att vingarnas utformning spelar in, nej det handlar mest om naturlagar, dvs vingbelastning. Möjligen kan man få vingar att “twista”, så att belastning “släpps” vid momentant högre G, men stor effekt på detta? Nej.
Det som är viktigt och nytt är att det är ett kolfiberrör man sitter i. Detta är ett steg framåt eftersom det ger lägre tomvikt.
Dreamliner nyttjar inte avtappningsluft från motorerna. Boeing har gjort det enda rätta och gått tillbaka till kompressorer som använder ren, frisk luft för att trycksätta kabinen. På så vis finns det ingen risk för att kabinluften kontamineras av extremt giftig motorolja, vilket har hänt massor av gånger på flera olika flygplanstyper, varav BAe146 har varit bland de värst drabbade. Hoppas nu bara att Boeing fortsätter med detta i alla sina nya flygplan och att Airbus följer efter!
Drick vatten, vatten, vatten minst 0,5 liter per flygtimme så håller sig kroppen uppvätskad och uttorkning förhindras.
Till Fredrik.
Ja, det visste jag faktiskt inte, men luftfuktigheten på 40000 fots höjd är nog ganska minimal i vilket fall antar jag.
Hälsar
Gunnar
Till Pelle och CTT
Jo, CTT, med sin konstruktion, ser till att all kondens mellan ytterskalet och tryckkabinen absorberas och fukten släpps ut i cabinen. Det är bra. Det minskar corrotion och att den dolda startviktsökningen uteblir. En gammal DC.8 kunde faktiskt ha något ton vatten i isoleringen. Om konstruktionen är effektiv – vilket den förefaller att vara – så ska fukten hållas borta, vilket innebär, att endast en liten mängd fukt pumpas in i kabinen vid varje flygning.
Räcker det för att höja luftfuktigheten? Knappast. Om jag inte mins helt fel, så hade DC:7C, när jag flög den, en vattentank rymmande hundratals liter vatten för att hålla fuktigheten upp i kabinen. (Filmstjärnornas hy var ju känslig) Det visade sig snart, att detta vatten inte hade någon som helst betydelse och vattentanken fylldes inte på.
Vårhälsningar från
Gunnar
Den ökade luftfuktigheten beror på att Trent 1000 och GEnx motorerna som sitter på 787 tar ut luften till kabinen på ett kallare ställe i motorn. På andra motoren att kabin “bleed” luften flera 100 grader varm och därav den låga luftfuktigheten. På 787 komprieras betydligt kallare luft till kabinen vilket ger ökad luftfuktighet.
Du har fel att det enda sättet att öka luftfuktigheten är att minska ventilationen, det är vanligt på moderna trafikflyg att ha en luftfuktare “humidifier”.
Vad gäller befuktning sök på CTT får du se!
Max cabin altitude på 787 är 6,000 ft jmft med 8,000+ på A340, tex. Det finns vetenskapliga bevis på att ljuseffekter kan minska jetlag. Flygplanet har stabilitetsfunktioner för att dämpa turbulens. Det är inget nytt — militära flygplan har haft det länge — ingen konst att designa liknande för kommersiella flygplan. Trafikflygplan har HEPA filter sedan länge för att minska bakteriespridning. Fråga gärna om du vill veta mera.
ler..ja en del av oss gamlingar skulle nog behöva lite hårväxt vatten..
