Hur Arlanda kan utvecklas
Hej,
Jag tänkte att vi här kunde diskutera hur Arlanda kan utvecklas ur passagerarsunpunkt, t.ex. vad gäller terminaler, kollektivtrafik m.m. Trådar om Arlanda tenderar att fyllas av folk som bara vill berätta hur dålig Arlanda är och hur liten efterfrågan det finns på resor dit. Jag själv bor i södra Sverige och reser oftast från Landvetter eller Kastrup, så ingen behöver upplysa mig om att Kastrup är så mycket bättre o.s.v. Håll allt anti-konstruktivt härifrån, tack.
I Swedavias masterplan för Arlanda finn en del intressant att läsa. Utgångspunkterna är att antingen bygga ut T2, på sikt med ny satellit väster om bana 3, eller att riva T2 och T3 och bygga ny terminal, så klart benämnd T6 i planen, norr om bana 2. Oavsett är ju tanken dock att bygga pir G först. Själv lutar jag åt att man kanske inte borde bygga mer alls på befintliga terminalkomplex, utan bygga nytt från grunden när utbyggnad krävs. Arlanda har helt klart strukturella problem; terminalsystemet tycks till del vara felutformat i grunden.
Hur tänker ni?
svar
Arlandas terminal 2 byggdes av dåvarande Luftfartsverket mer eller mindre direkt på SAS order. Då hade det flygbolaget ett enormt inflytande på LFV och Arlanda. Terminal var helt byggd för SAS inrikesflygningar. Flög själv DC 10 till Göteborg från den terminalen, nästan 400 passagerare ombord. Massor av specialanpassningar och olika fantasifulla system specialbyggda för SAS behov. Till exempel over the wing bryggor som bara var kompatibla med MD 80 flygplan. Pushbacksystem på räls vid gaten, och separata bagagesystem för varje gate. Allt i allt ett pyramidalt missfoster till passagerarterminal. Sedan kom avregleringen av flyget och konkurrensen, då ville SAS slippa vara i denna terminal man skapade. Fungerade inte i den nya konkurrenssituationen. LFV fick för dyra pengar försöka bygga om terminalen. Missfostret blev permanent, om ändå väldigt avskilt från övriga terminaler. Bara busstransfer till övriga terminaler mm. Om man nu inte vill gå genom processen med ny säkerhetskontroll. Så när Swedavia bildades och bröts ur från LFV hade man nog inte en lätt start. Tyvärr så verkar man fortsätta med sina i många fall kortsiktiga lösningar, och framförallt tappat fokuset på att skapa ett smidigt resande för passagerarna. Förmodligen skulle T2 ha rivits för länge sedan…. Men då pratar vi om monumentala kapitalförsäkringar som nog ingen skulle kunna försvara.
@sv.Reg. Vem har påstått att det är SAS fel? SAS har verkligen inget att göra med vansinniga beslut av gamla borgerliga regeringar.
Arlanda har vuxit fast i de sedan 1970 talet ditsatta bitarna. Vilket skapat ett virr varr av ologiska lösa detaljer som aldrig kommer att bli annat än halvdant.
Plocka bort de löst sammansatta delarna och bygg en flygplats värd namnet.
Nej, det är inte SAS fel. Det er fleradrcennier sedan att det var monopol. Det har inget att göra med hur läget är för ARN idag.
Anledningen til att Arlanda flygplats har missköts i decennier stavas Swedavia, aka amatörernas lekstuga.
Arlanda flygplats behöver förnyas och utvecklas, det kan bara folk som vet hur man får till en välfungerande flygplats. Det vet inte Swedavia.
Få utARN från monstret Swedavias klor och etablera ett nytt bolag f.eks 55% statligt och 45 % av aktierna till privata investorer, få in ett profs flygplats bolag som delägare och operatör.
Det är enda sättet att få ordning på ARN.
” Punkt slut,” som du barnsligt nog brukar avsluta dina inlägg här.
Kan man riva bostadshus som ingen vill bo i, kan man väl riva terminalbyggnaden som ingen vill ha, men tvingas besöka och vara i om man ska flyga någonstans.
Självklart kan man inte riva nåt man har investerat mijarder I.
ARN är ett 70 talsbygge komner alltid vara, med ständig utbyggnad.
Ta in en arkitekt modernisera designa om modernt skandinaviskt, ljust träslag etc. Kanske en jungel Växter ett vattenfall som Singapore har.
Man kommer aldrig ifrån långa gångar på en flygplats sätt in rullgångar som kastrup har. Grundstrukturen kvar, det blir det billigaste.
Priserna i rest café etc motverkar sitt syfte för ARN att få tillskott i kassan, sänk priserna och hyrorna för att få upp omsättningen.
Sätt in ett lågpris ullared.
SAS förbjöd en gång i tiden många andra bolag att bedriva direktflyg om man inte själv ville göra detsamma.
ALLT (!) skulle via CPH, vilket medförde att övriga flygplatser blev matarflygplatser. Denna ordning cementerades och blev standard.
Svenska och norska skattebetalare och finansiärer har byggt upp Kastrup till en fin (!) flygplats, men Arlanda fick bara de slantar som blev över.
Resultatet ser vi idag.
DEF, en av dine punkter er hvordan Finnair bygde opp Vanta til å ha et ti-talls destinasjoner i Asia…..som kjent er mye av det nå lagt på vent pga konflikten i Ukraina, og ingen overflyging i russisk luftrom.
Finnair klarte, også pga den noe kortere avstand, enn ARN/CPH, å bruke en flyenhet t/r i löpet av 24 t, til en del destinasjoner i Asia. Dette klarte aldri SAS, som lå i BKK f.eks i timevis. På bakken tjener man, som kjent ikke penger, mens Finnair om vinteren hadde opptil 3 daglige flyginger t/r BKK. SAS virket å være drevet etter dogmen fra 60-tallet “de skandinaviske handelsmenn venter på SAS, og vil fly med de!”
Det andre er connection, Arlanda er dessverre geografisk misplassert ifm CPH. SAS vil aldri få det antallet i connectivity som CPH har, og dessuten, SAS kan ikke ha halve sin langflåte i Köbenhavn, og halvparten i Stockholm.
Gå tilbake, se på Finnair’s trafikk over dögnet, hvor langt mer profesjonellt de har utnyttet Vanta i sitt rutenett mellom Europa og langruter. Bl a med bruk av “store” fly på tyngre europeiske destinasjoner. Se også på AY’s yield og pricing ift SAS. Jeg tror SAS’s nye eiere har alt regnet på dette, og vil agere deretter. Det som ikke lönner seg, det kuttes.
Johnny, du har helt rett….jeg har ikke oppfattet at de nye eierne skal utvikle SAS.
Jeg oppfatter det slik at de nye eiere vil forsöke å tjene penger på SAS. I og med at SAS nå, over 12 mnd, taper mye penger, må noe (mye) gjöres.
Min påstand er derfor at de nye eiere allerede har regnet på hvordan, altså gjennom å kutte ut det som ikke er lönnsomt. Ikke noe blir spart, og jeg antar at bl a Sverige må ta sin del.
Mindre SAS-flyginger Arlanda, mindre inntekter.
Till Johnny.
Jo, det är en del av sanningen, sossepolitik och medföljande tillsatt inkompetens, har lett fram detta haveri, Arlanda.
Sedan Arlanda invigdes i början av 60-talet och fram till mitten av 70–talet, bestod Arlanda International Airport av en barack, medan Kastrup hade en för den tiden modern och attraktiv terminal. Och än idag!
När SAS bildades -46, var Kastrup redan en hub, nästan all trafik gick via Kastrup. Detta förhållande ville SAS behålla och svenska/norska ägare svalde detta med följder som eländiga flygförbindelser och timslånga bytestider och gödning av danskt SAS-herravälde.
Två exempel och när Sibirien-routen var öppen.
– Varför utgick inte SAS Tokyolinje från Arlanda, man passerade i princip nästan rakt över?
– Hur kunde Finnair lyckas med 10-talet linjer från Helsingfors till Asien och SAS hade inge från Arlanda?
Min slutsats är att SAS Danmark styrde totalt och vi bugade och var tacksamma att vi i alla fall kunde flyga inrikes utan att behöva byta i CPH.
-:
“I långa tider”? För hur länge sedan? Vi har haft en avreglerad marknad inom EU de senaste 30 åren. KLM får och har fått flyga precis hur mycket de vill från varifrån som helst i EU.
@Johnny. Det är dina “leka affär”-partier inom den gamla alliansen som bolagiserat Swedavia till det bolag det blivit (läs Maud Olofsson som näringsminister) och som skapat “den värsta tågsatsningen i historien” (Arlanda Express monopolet av KD-ministern Mats Odell). Dina “sosseaversioner” gäller inte i detta fall.
sv pf
Vad menar du med ett “ langt mindre SAS”. Det är tydligen en kommentar från någon som inte har uppfattat at AF – KLM har köpt sog in i bolaget för att utveckla det.
sv DEF
Nej så är det absolut inte Det är inte SAS fel att Arlanda flygplats är en misskött flygplats. Det ansvaret har främst inkompetenta Swedavia och odugliga sosse regeringar.
Håller med DEF.
SAS har i långa tider förhindrat andra bolag att flyga nonstop till Arlanda om man inte själv ville göra motsvarande. Allt skulle dras via CPH med mellanlandning/byte. Ett sådant exempel var KLM bland många.
Arlanda blev då en lokal matarflygplats, med inget eget värde och detta är grunden till misslyckandet ARN vi har idag.
Allt detta trots stora svenka kapitalinsatser.
Sv DEF. Har länge varit aktieägare i SAS och deltagit på många bolagsstämmor. Dessutom en frekvent resenär med SAS. Blev för något år sedan Leiftime Gold medlem.
Min erfarenhet är att SAS styrts mycket från Sverige men att man tillvaratagit fördelarna med att haft tre stora delägare. Sverige, Danmark och Norge. Men Sverige har dominerat med flest aktieägare.
Wallenberg i Sverige var den fjärde största aktieägaren.
Vad har du för erfarenhet?
Oavsett andel svenskt ägande i SAS, har detta flygbolag alltid varit danskt och som sådant totalt skitit i all utveckling bortom Kastrup.
Detta har vi och enligt mig, korkade svenskar stillatigande gått med på och nu sitter vi i skiten med en outvecklingsbar och oattraktiv sk. huvudstadsflygplats.
@Columbia. Men regeringens remiss handlar om att halvera skatten – inte ta bort den. Samarbetspartiet till höger vill inte göra det lättare för utländska turister och affärsmän att besöka Sverige. Plastpåsekatten däremot kommer tas bort – inte halveras – och där behövdes ingen remiss. Symbolpolitken är viktigast för vår regering.
@??? – All remisser förutom ett fåtal är tydligt positiva till att halvera skatten eller ta bort den helt.
Gällande Arlanda och utveckling, det absolut bästa hade varit att riva hela flygplatsen och bygga nytt från början. Men det kommer ju aldrig att ske. Men det kanske inte är helt omöjligt att riva allting med början på SkyCity hela vägen till T2 och istället bygga antingen en ny terminal eller förlänga terminal 5 med en ny pir. Tillsammans med Pir G och en framtide utbyggnad norrut. En utbyggnad av dagens ankomst och avgång på T5 skulle förmodligen behövas, speciellt på djupet.
Sv. pf
Jo, SAS har ju mycket stor betydelse för Arlanda. Ett alternativ, drömtänkande anser vissa, är ju att dela upp SAS så att den svenska verksamheten inte längre ingår. Annars blir nog Arlanda en flygplats utan eget flygbolag. Då måste vi verkligen ha ett kompetent flygplatsbolag som kan locka utländska flygbolag (SAS kommer nog snart att kunna kallas danskt).
