Varför tror alla att SAS-piloter har bra villkor?
Det finns inte en pilot i världen som skulle välja SAS villkor över Norwegians. Ändå ser man aldrig något snack på Flygtorget om att Norwegians piloter har det för bra, utan det handlar alltid om SAS. Intressant fenomen.
Handlar det om en förlegad syn om att SAS-piloter hade det bra på 80-talet? Eller var kommer det från? Förklara gärna för en pilot som har sett avtalen på båda bolagen. 🙂
Mvh
Felix
svar
Jag förstår att det tagit tid att få fram ett avtal, men det är mycket och många som antar och spekulerar…nyfiken på exempel på vad som gör avtalen komplicerade och annorlunda mot avtalen på andra bolag. Finns det inget exempel?
Eftersom man förhandlsde väldigt länge , mer än 6 månader finns det anledning att anta att det har varit väldigt komplicerade förhandlingar.
Det är ännu ett symptom på SAS sjukan..
Det där bolaget måste omgöras helt, annars är det ett helt irrelevant bolag som dör långsamt.
Jag är lite nyfiken på alla dessa komplicerade avtal som det pratas om? Ingen som har några exempel? Vad är grejen, vad sticker ut jämfört med andra bolag i skandinaven?
@Jakob
Du har rätt i mycket av vad du skriver, det är bl.a. därför SAS måste göras om helt.
Är säker på att efter avslutad ch11 kommer vi att få se ett nytt SAS, gamla SAS DNS kommer inte finnas kvar, ej heller SAS Connect. Det kommer vara ett helt nytt flygbolag som är effektivt och lönsamt, utan alla gamla dyra avtal och byråkrati.
@FO
Är en av de. Fick erbjudande om assessment. Såg kontraktet. Tackade nej. CAE drar i allt, ingen skandinavisk känsla alls. Finns SAS kvar om ett år ens… Dubbelt boende för bas i CPH/BGO, dåliga villkor etc – nej tack. Finns turbopropjob med bättre möjligheter.
Rekryteringen till SAS Link går inte som förväntat och planerat. Många avböjer pga dåliga löner och villkor. Frågan är om man inte kommer behöva justera villkoren för att hitta folk.
@Jakob. Tyvärr är frågan om pilotavtal och piloternas besparingar ointressanta i detta läge. SAS kommer att göras om efter Chapter 11 slutförandet och inga piloter eller kabinanställda kommer längre att vara anställda i ett nytt moderbolag. Observera att Anko hela tiden upprepar att de som äger aktier i SAS AB kommer att förlora sina pengar. Detta tyder på att vi får se en helt ny struktur på koncernen med flygpersonal i några delvis egenägda och helt externt ägda bemanningsbolag. Allt för att minska administrationen av komplexa avtal för flygpersonal och minska risken för framtida strejker. Det blir spännande att se hur det nya SAS kommer att se ut.
Svar HR:
Det är du som återigen förökar få detta till att vara ett problem bland de flygande personalen, tvärtom mot vad du insinuerar i ditt inlägg. Det du inte tar upp är att den flygande personal har minskat / effektiviserats rejält. Mycket har outsourcat, men med väldigt varierat resultat. Historiskt, och även de senaste åren har SAS försökt sig på outsourcing till villkor som marknaden inte accepterat. De projekt som sjösatts har haft rejäla kostnadsdrivande förseningar, rekryteringsproblem, och lojalitettsproblem. Facket sa att man inte gillade upplägget, men att givetvis SAS kunde göra som de behagar. Resultatet var att man sjösatte projekt med lägre kostnader / ersättningar för att kunna visa ett flygande bolag med lägre kostnader än SAS DNS. Hur gick det? Först fick man inte tag på personal, sedan höjde man ersättningarna för att kunna rekrytera personal. (T.o.m högsta hönset för dåvarande SAIL stod på f-vik och erkände att de inte klarade av att rekrytera…) Trots höjda ersättningar fortsatte personal att lämna då ersättningar var så dåliga jämfört med konkurrenterna.
Här fick SAS problem, för helt plötsligt stod SAS utan piloter som kunder flyga såld trafik. Då vände man sig till SAS DNS som ställde upp och flög på ledig tid för att hjälpa SAS att rädda de kunder, och även det projektet som facket motsatt sig. Att ta in folk på deras semester, och få dem att jobba övertid kostar givetvis pengar, pengar som nu ytterligare belastade SAS DNS och fick dem att framstå som ännu dyrare…
Och det fantastiska är att för att kunna vara billigare än SAS har redovisningen visat att SAIL gick med förlust… trots att SAS och dess piloter fick rädda dem…
Hursomhelst det du missar är att:
Piloterna har ökat i effektivitet rejält
Pilotens har minskat i kostnader, både rent kostnadsmässigt för SAS, men även avtalsmässigt på en personlig nivå. (Vilket inga andra i SAS ställt upp på!)
Facket har accepterat outsourcing, men SAS har misslyckats. Trots att SAS flygande hjälpt SAS att täcka sina missar.
Om piloterna går ner i lön, ökar effektiviteten, tillåter/accepterar outsourcing, räddar outsourcing när den misslyckas. Men SAS klarar inte av genomförs outsourcingen lönsamt då de ersättningar som kalkylen är så låg så att man inte klarar av att attrahera, och sedan behålla personalen. Vad anser du då att facket och SAS piloter ska göra mer? I ett synsätt så är det endast facket som försöker få SAS att ha en hållbar plattform! (Tex när SAS valde att starta SAIL så ville många piloter hjälpa till att hoppa över och flyga för SAIL, men SAS nekade totalt att försöka få till en win-win lösning.)
Vad är ditt förslag HR för att piloterna ska rädda SAS, när de uppenbarligen misslyckas rejält med det du påstår att SAS piloter är ett hinder för?
Vem tror detta?
Om den fajten är för obekväm och svår att genomföra, finns det bara en sak att göra , lägg ner eländet!
Till HR.
Vi har olika syn på saker och ting.
Om du är en som enbart tänker på utannonserat pris är Ryan billig.
Men då nyttjar du väl också Sveriges billigaste bil, eller ??
Dacia Sandero i 2021 års tappning med en prislapp på endast 116 000 kr.
Test: Sveriges billigaste bil är chockerande bra.
https://www.dagensps.se/motor/test-sveriges-billigaste-bil-ar-chockerande-bra/
@Oscar. “Kunderna förstår inte att de blir lidande”? Kunderna har alltså fel och köper felaktigt biljetter av Ryanair och andra lågprisbolag? Hamnar de också på fel destinationer än den tänkt sig? Eller känner de sig lurade av att de inte fick besöka en lounge och dricka lådvin? Kundföraktet är tydligen mycket stort bland flygpersonal i gamla trötta “fullservicebolag”.
Här diskuteras angående antal nödvändigt antal personer för ett flygbolag.
Det är många funktioner som behövs.
En del flygbolag sköter det mesta inom bolaget, ger fler anställda.
Andra flygbolag köper dessa tjänster hos andra bolag, ger färre anställda i moderbolaget.
Lågservice bolag ger minimal service, det blir ofta kunderna lidande av även om alla inte förstår det. Stor del av exempelvis piloterna i Ryanair är inte anställda i bolaget. Piloterna är egna företag som Ryanair köper tjänster av.
Rnda anledningen till att så många ” behövs” på F-vik är att SAS är alldeles för krångligt organiserat. Och att man har väldigt komplicerade avtal. Se till att städa upp, alldeles för många onödiga mellanchefer. Gör om, gör rätt eller lägg ner eländet. Det går inte att lappa och laga SAS.
@Korven
Bara för att man på Frösundavik säger att det är rätt att ha många anställda på HQ så behöver inte verkligheten vara så. Dock ute på linjen är det så få det bara går. Tror SAS HQ går att banta ner till en slimmad organisation. Men den fighten är nog för stor och obekväm att påbörja.
@Korven.
Förklara varför antalet anställda i Frösundavik är flerdubbelt fler per flygplan/pilot/omsättning än hos valfritt annat bolag då. Det är det som gör mig misstänksam. Hur kan det komma sig att så många kan behövas på just SAS huvudkontor men inte på något annat bolags? Jag är helt öppen för en ny synvinkel men har inte hört någon än som har kunnat motivera det.
Ja du ”Korven”. Tydligen ett känsligt ämne det där
@RY. Ert gnäll på “frösundavik” känns lika intelligent och framåtsträvande som de som förr i tiden på 60-talet arbetade i fabriker och gnällde på “dom på kontoret” – utan att ha en aning om vad som behövs utanför cockpit och i kabinen. Kom in i verkligheten och sluta drömma om svunna sötebrödsdagar.
Ryanairs huvudkontor på Irland är väl ungefär i samma storlek som SAS huvudkontor Frösundavik. Inte förvånad om SAS har fler admin personal.
Skillnaden är att Ryanair har ca 500 flygplan och flyger överallt i hela Europa och SAS har ca 110 flygplan och opererar till/från Skandinavien.
Så något borde väl rimligen vara fel.
@Råger
Men hur många admin behövs det för att driva ett AOC, d.v.s ett flygbolag? Verkar mer att alla drar all admin över en kam som onödig personal. Vad är det tekniska? CAMO eller Part-145? Både och? Är det ett krav att crew i form av piloter och kabin någon utbildning alls i alla regelverk som berör ett AOC? Jag tror inte det utan det är mest gnäll, utan att begripa vad som måste finnas bakom kulisserna.
