Voepass ATR 72–500 – vad gick fel?
Publicerad den 11 augusti 2024Enligt Sky News sa Carlos Henrique Baldi från det brasilianska flygvapnets Aeronautical Accidents Investigation and Prevention Center att det var för tidigt att säga om is orsakade kraschen. Flygplanet är “certifierat i flera länder för att flyga under svåra isförhållanden, inklusive i länder till skillnad från vårt, där inverkan av is är mer betydande”, sa Baldi.
Voepass ATR 72–500 turbopropp kraschade den 9 augusti när den flög mellan Regional West Airport Cascavel och São Paulo-Guarulhos International Airport. Först meddelades det att ATR 72–500 hade 57 passagerare och fyra besättningsmedlemmar, men det ändrades senare till 62 offer.
Flight tracker-webbplatsen FlightRadar24 skriver att det fanns en aktiv varning för “svår isbildning” på en höjd av mellan 12 000 fot och 21 000 fot, och att flygplanet flög på 17 000 fot omedelbart före kraschen.
I ett uttalande säger den fransk-italienska flygplanstillverkaren ATR: “ATR har informerats om att en olycka inträffade i Vinhedo, Brasilien med en ATR 72–500. Våra första tankar går till alla individer som berörs av denna händelse. ATR-specialisterna är fullt engagerade för att stödja både utredningen och flygbolaget.”
Isbildning innebär att vattendroppar fryser och samlas på ytor som vingar och propellerblad. Det kan försämra flygplanets prestanda genom försämrad lyftkraft och ökat luftmotstånd. Diskussioner har pågått på Flygtorgets forum under en längre tid vad gäller ATR och dess prestanda där bland annat piloter på flygplanstypen lämnat kommentarer. I detta sammanhang är det viktigt att påpeka att så länge en myndighet eller tillverkaren själv inte gett flygförbud på en flygplanstyp så betraktas flygplanstypen som fullt flygduglig och säker. Flygbolag kan ställa flygplan på marken om de ser brister i sin egen organisation.
Kommentarer
Vad kan man göra som pilot om stabilisatorn hamnar i stall och flygplanet är baktungt?
Sign Henrik har ett underligt resonemang. Det är media som äger frågan som alltid. Som flygjournalist i över 40 år, som informationschef i ett antal, i ledningsgruppen för ett stort svenskt flygbolag och med 20 andra som konsult har jag en hyfsad översikt. Allt om ATR är inte teknik och tillverkare och flygbolag är parter i målet, inte obundna. Kanske därför de frågar mig som obunden? Andra är välkomna.
Var det inte så att en ATR störtade i USA på 90-talet som låg i väntläge och fick is på sig efter det så dog väl i stort marknaden för Turboprop borta i USA vilket tog död på marknaden för SAAB 2000 som var på väg ut då
Var det inte så att en ATR störtade i USA på 90-talet som låg i väntläge och fick is på sig efter det så dog väl i stort marknaden för Turboprop borta i USA vilket tog död på marknaden för SAAB 2000 som var på väg ut då
Det är som att ringa Marlboro och låta dem utvärdera om rökning är farligt, men jag förstår hur du tänker.
Jag tror att den nya värld vi lever i där allt läggs fram i ljuset skapar diskussion och sätter press på just tillverkare, flygbolag, myndigheter. Det du argumenterar emot är spekulation och Jan Olsson med andra så kallade experter har inte fastställt orsaken till något haveri, utan bara kommit med gissningar, spekulation.
Absolut Tant Anna. Skrev aldrig att JAG äger frågan utan det handlar om att så kallade experter uttalar sig med låg kunskap.
Faktum kvarstår att Myndigheter, Flygplanstillverkare samt flygbolaget äger frågan sen får ju amatörer, tyckare och tänkare spekulera.
Men egen utnämnda flygexperter bör inte svara på frågor offentligt bara för. Låt experter på typen svara.
ATR 72 verkar ha problem med recovery, den förlorar roderverkan. Det här måste vara känt och kunna utvärderas i simulator.
Är det inte det som är det grunden i vad som får kallas flygplan, att kunna ta sig ur ett aerodynamiskt problem, som t.ex. stall. Här känns det som att hoppa tillbaka till pionjärerna som kanske inte hade så bra koll på var tyngdpunkten skulle vara och hur luftströmmen rör sig över vingarna.
Kan någon förklara att hela styrverket är så litet i ex jämförelse med en B737
Vid en motorbortfall går det väl inte att kompensera med rodren som det går att göra med ex 737, och då har 737 motorerna under vingarna så ingen ökad slipström över den vinge som har fungerande motor. Jag tycker hela flygplanet ser ut som en felkonstruktion.
Känslig som ovan och I icing condition.
Det är många atr som havererat.
Flygförbud blir nog utgången av detta haveri, + alla de andra.
Komplett nonsens, inget flygplan är certifierat att flyga i ”Severe Icing”! Det kommer av själva definitionen.
i din värld äger du inte frågan, men jag tänker fortsatt vara delägare och ställa frågan, vad hände? Spekulerar gör alla, och det här är ett flygforum där det diskuteras och spekuleras…
Tycker man ska passa sig för att kommentera om man inte vet. Kan bli så fel om man gissar och sen i efterhand så är det något helt annat. Det är en massa anhöriga inblandade så det är respekt till dom med. samt dom som flyger på ATR maskiner.
Sen så är det ju tillverkaren som äger frågan, flygbolaget som använder typen. I andra frågor fungerar det så så varför ska det inte vara så här?
Hmmm, det blir ju lite tystnadskultur om man resonerar så, vad gäller utnämningen “expert” så vet vi alla att en sådan finns inte. Det är mediet som får stå för det ordet. Om du är emot all typ av spekulation så är det en annan fråga.
Jag föredrar spekulation och en öppen dialog för att öka säkerheten. Att flygbolag, Tillverkare, ska få äga frågan, NEJ TACK!
Tack för ditt svar Jan, det var bra att du svarade.
ATR har fler svagheter än isbildning, motorsvag, känslig för vind mm. Ingen kritikt utan för din egen skull så kanske du inte ska svara 1 tim efter krascher. Eller inte alls i flyg frågor då som ref till ovan att du är ju intresserad men den tekniska faktan/kunskapen saknar du.
Hade piloten kunnat rädda situationen genom att dra av motorerna för att få flygplanet framtungt och på det sättet få ner nosen och fått upp farten och luftflöde över höjdrodret.
På videoklippet ser det ut som en flat spin där pilotens styrförmåga är noll.
Är det här något som är typiskt för ATR-flygplanet?
Jag får oftast frågan knappt en timme efter krascher. Regel 1, var försiktiga med orsak. Isbildning har jag nämnt som tidigt problem för ATR i alla fyra intervjuer. Jag kan se tre odiskutabla ishaverier 1994 och 2010, sannolikt nu, dvs kan sägas nu. Detta på 1217 ATR72. Arbetshäst ja.Q-400 var överlägsen, men för dyr. Wideröe har 17 av dem nu.
Tänkte detsamma när jag läste hans uttalande.
Jan skrev bra i Scanair magazine, reportage etc samt är säkert flygintresserad men steget till expert är väldigt lång. Där har han begränsade kunskaper.
Har väl inte undgått “expeterna” vad ATR:s svagheter är så Jan:s uttalande känns konstigt. direkt fel vilket oroar. Känner han inte problemen kring ATR ?
Läste att “Flygexperten” Jan Olsson sa att det inte var en flygplanstyp med direkt kända problem. ATR är ökända för att ha problem med nedisning av vingarna. Om jag inte minns helt fel så visste även tillverkaren om problemen men undanhöll detta för myndigheter och flygbolag. Allt avslöjades i och med haverierna som skedde i USA. Dessutom så är det inte bensin i tankarna utan JET-A1
Här hittar man en bra sammanfattning:
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
