Ett nytt system för start-och landningsavgifter på Arlanda och Landvetter ska främja miljön säger regeringen. Expressens rubrik är mer avslöjande “Sverige blir först med klimatavgifter för flyget”. Men regeringen vill slå fler flugor i en smäll, eller ska jag kalla det “flygor”.
Lägre, eller oförändrade (?) avgifter för A 320Neo och ATR 72-600 är bra för SAS, men innebär också en konkurrensbegränsning i kristid, vilket ökar biljettpriser och minskar antalet passagerare. Dessutom gäller den enbart Arlanda och Landvetter, om Bromma talas inte.
BRA har i dagsläget den bästa miljölösningen när det gäller flygplansflottan, men om inte Bromma får lägre avgifter likt de andra två, slås BRA ut. De ville ju flytta till Arlanda, men fick inte de slots de behövde för konkurrensen med SAS. Air Leap och Amapola kan vi glömma med de nya klimatavgifterna, Novair och Sunclass får problem. Många jobb kommer förloras.
Regeringen hoppas naivt att det svenska förslaget ska följas av fler länder. Det tog 24 timmar innan danskarna sågade det helt. De har istället en tänkt miljöfond för flyget, där avgifterna återgår till att utveckla flyget. De två stora SAS-ägarländerna är på helt olika kurs.
Per Bolund (mp) säger rent ut att flyget ska “tvingas göra sin läxa” och “bevisa att ni tar klimatfrågan på allvar”. Det är miljöfascism, det är inga överord. Alla flygbolag vill ha senaste miljöteknik av rent ekonomiska skäl. Men miljö är också fråga om tajming; när är den optimala tidpunkten för att ersätta kärnkraft eller ha råd med nya flygplan? Det är väl bättre att branschen själva tar sina investeringar och säljer dem med vinst, än att skattebetalarna får ännu mindre för allt högre skatter?
På det här viset tror man sig också hindra Norwegian från att återkomma till Sverige, med ”738 utan ett MAX bakom”. Men det stoppar också många nya aktörer som skulle vilja flyga turister till Sverige, vilket skulle gett miljarder till välfärden och tusentals riktiga jobb. Dessutom finns strävan efter att lägga ned Bromma, kanske också Skavsta och knuffa omkull flera flygplatser. Sämre och långsammare kommunikationer kommer att stå Sverige dyrt, i synnerhet när utflyttningen från storstäderna nu tar pandemifart.
Men jag tror de missat en del. Wizz Air har neoflygplan och kan flyga från Arlanda. Det kan även nya Norse Atlantic Airways. Ryanair brukar däremot undvika satsningar i länder där staten hindrar fri konkurrens. År 2026 kommer elflyget. Åtminstone till Norge och nu har svenska elflygplan från Heart Aerospace beställts till Finland. I Danmark byggs inrikesflyget ut, mer Bornholm, mer Esbjerg och Aarhus. SAS planerar nya utrikeslinjer från Aalborg. Emirates sätter åter in A 380 på Kastrup. I Sverige handlar miljöpolitiken enbart om straff och inga morötter. Kina ska redan 2025 ha öppnat 35 nya flygplatser och alla flygplan som frigörs i ett bakåtsträvande Sverige får jobb i andra länder, som på så vis snabbare får ekonomi att köpa senaste miljöplanen. Sverige satsar inte på den spetskompetens som finns inom flyg eller på en flygbränsleindustri som kunde ge jobb där de bäst behövs, i glesbygd.
Regeringen deltar inte i slaget om luftrummet, men har redan vunnit “det stora tomma slaget i luften”. Grannländerna kommer inte följa efter. De skrattar ut oss.
Det finns 12 kommentar/er.
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
 Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
|
|
oinitierad krönika
Skrivet av Bengt, 2021-03-29 21:26:03
Hur en differentiering av avgiften utifrån miljöparametrar, dvs. högre avgift för smutsiga flygplan och lägre för rena flygplan kan sänka flygets tillväxt är en fullkomligt verklighetsfrånvänd och förbluffande ointelligent slutsats. Självmål från en i delar föråldrad bransch!
Det sämsta som kan hända är snarare att effekterna blir omätbart små, men då har man åtminstone försökt göra någonting.
|
|
|
...
Skrivet av Erik, 2021-03-29 10:45:21
Det är ju detta som har efterfrågats när flygskatten var uppe för debatt. Nu blir det ju verkligen att de med moderna plan premieras i förhållande till de med äldre. Att inte flyget tagit miljöfrågan på större allvar tidigare får branschen sota för nu när politiken går in och sätter upp reglerna.
Jämför med stålindustrin och Hybrit som tar saken i egna händer när politiken är för långsam att agera.
|
|
|
Miljöavgifter är gamla
Skrivet av thomas, 2021-03-28 13:42:33
Knox avgifter har vi haft länge, de räknas fram efter en fomel, läggs på landningsavgiften som beräknas på mtow
|
|
|
Parasitpolitik
Skrivet av "midas touch", 2021-03-28 13:34:33
Allt som miljöpartiet tar på, blir fiasko. Det partiet är som ett enda anti-Midas. Vart de än vänder så har de baken bak-och-fram.
Effekten av deras "politik" är bara fler och höjda skatter, sämre villkor för folket och dyrare att leva.
De är bara bra för särintressen som flera av deras "politiker" har investeringar i.
|
|
|
Det är väl
Skrivet av Diavel, 2021-03-28 10:37:42
inget nytt att våra grannländer skrattar ut oss, det har dom gjort länge.
Med den här idiotiska ” regeringen” har det bara gåt åt fel håll med flyget. Man har inte gjort nånting annat än att hitta på nya skatter och att höja alla möjliga avgifter.
Det har ingenting att göra med miljön.
|
|
|
Sv Flygare
Skrivet av Lisb, 2021-03-28 10:29:59
Flyget är befriat från både energi- och koldioxidskatt.
Start/Landnings avgifter bestäms av flygplatsägaren. Det är ingen skatt.
Passagerar-skatten är blygsam och tas enbart ut för verkligt antal passagerare.
Att staten vill befrämja miljövänliga flygplan genom lägre startavgift är väl bra.
Staten stödjer ett flertal lokala flygplatser i Sverige.
|
|
|
Miljöpartiet!
Skrivet av Lamox , 2021-03-28 09:29:28
Miljöpartiet är roten till allt inom flyget, det är sorgligt att se att de har så stor inverkan på media o ekonomi.
|
|
|
Regeringen
Skrivet av Flygare, 2021-03-27 12:31:14
ska man inte förvänta sig nångonting konstruktivt från.
Hittils har den bara bidragit med ökade skatter och avgifter för flyget.
|
|
|
Detta är bra för miljön
Skrivet av Lisb, 2021-03-27 11:58:15
"Lägre, eller oförändrade (?) avgifter för A 320Neo och ATR 72-600 är bra för SAS, men innebär också en konkurrensbegränsning i kristid, vilket ökar biljettpriser och minskar antalet passagerare."
Detta är enligt min åsikt ingen konkurrensbegränsning.
De med nya mer miljövänliga flygplan får en lägre avgift då de har en större kapitalkostnad (investerat i nya miljövänliga flygplan, vilket bör beaktas).
|
|
|
S + mp
Skrivet av 763, 2021-03-27 11:00:19
Som det mesta i S + mp så kallade miljöpolitik och deras flygfientliga syn så slutar jag att bli förvånad. Stimulera istället för att sabotera.
|
|
|
Höj blicken
Skrivet av Fundersam pilot, 2021-03-27 10:49:56
IPCC menar att det är 29 år kvar till att alla sektorer måste vara klimatneutrala för att undvika katastrof, vilket parisavtalet baseras på.
Det behövs större incitament för omsättning till modernare flottor och utveckling av next gen. flygplan (som ex. Heart) samt framförallt SAF i olika former. Utan någon form av skatt når vi inte dit (ex idag är flygbränsle undantaget skatt). Läs själva Transport & Environments decarbonization road map och Sustainable Aviation UK road map to net zero.
|
|
|
Felaktigheter
Skrivet av Stockholmaee, 2021-03-27 08:59:06
” De ville ju flytta till Arlanda, men fick inte de slots de behövde för konkurrensen med SAS.”
Det där visade sig ju inte stämma. Det var 1% av slottarna som de inte fick och då fick de en som låg 5-10min före/efter.
Det som låg till grund verkar snarare att BRA inte fick en affärsuppgörelse med bl.a. SAS.
|
|