Nedläggningen av Bromma skjuts på framtiden
Publicerad den 3 december 2021Kommentarer
Låter man Bromma bli Stockhols elflygplats samt för UAM’s behöver man inte gräva och upptäcka massa gifting industriavfall från kriget o framåt, samt man kan låta bebyggelsen smyga in mot den enda banan man använder. Vips så kräver man el eller lätta väteflygplan på Bromma och staten kan då ta bra betalt för det flytande vätet. Dock kunde man bygga lite planskilda korsningar så trafiken flyter lite bättre än det nuvarande kaoset i västra stockholm.
Och här blev det övertydligt att du inte har någon koll på geografin i Stockholm. Bromma flygplats bildar ingen mur mellan “fina” villaområden och det du kallar Järva getton. På andra sidan flygplatsen hittar vi rätt dyra områden som Mariehäll, Annedal, Riksby
All infrastruktur har kostnader.Järnväg, flygplatser och vägar.
I de flesta fall går allt plus minus noll oavsett trafikslag.
Järnvägen går t ex inte med vinst.
Men infrastrukturen måste finnas för att vi skall kunna driva landet Sverige framåt.Så är det!
När det gäller ordet ”bör” i Riksdagens beslut så är det så man skrivit i alla sådana här beslut men det är ett tillkännagivande som man i princip alltid har följt.
Behovet av Bromma som flygplats är begränsat men behovet av Bromma Flygplats är enorm. Flygplatsen bildar en viktig mur mellan de fina villakvarteren på ena sidan och järvafältens getton på den andra. Skulle flygplatsen bebyggas är det stor risk att allt som byggs där snabbt förvandlas till nya getton så vi får väl vara glada så länge flygplatsen är kvar..
När kommer elflyget? Den enda vettiga sträckan är ju Visby-BMA och varför skulle man köra 20 pers tur och retur när behovet är betydligt större…
Bromma behövs för elflyget som kommer snart, och samhällsviktiga funktioner! Att stänga Bromma vore som att stänga vilken viktig infrastruktur som helst. Arlanda kan aldrig ersätta Bromma
Så bra att behålla BMA nu kan jag fortsätta resa till mitt jobb.
Skönt att förnuftet komner tbx. När MP åker ut
BMA´s alla investeringar som ny avgångshall, ankomsthall, banljussystem, bulleråtgärderna för kringboende byggde på kalkyler om fler resenärer varje år. En trend som bröts 2017, vilket i efterhand gjort att man inte har täckning för dessa investeringarna. Dessutom så spräcktes budgeten för dessa inv. flera gånger om. BMA har visat röda siffror många år
Om 10 – 15 år så kan det låta helt annorlunda.
Har svårt att förstå somligas desperation i inläggen. När det nu kan mot somligas drömmar.
Till Henrik:
Hur vet du att Bromma inte bär sig? Swedavias utredning är som bekant hemligstämplad. Innan pandemin hade BMA drygt två miljoner passagerare – om det inte innebär att flygplatsen går runt då vet jag inte vad. Och med det resonemanget borde ju Swedavia lägga ner alla flygplatser utom Arlanda och Landvetter.
Den rapporten – som inte ens riksdagens ledamöter har fått läsa i sin helhet – var ett rent beställningsverk med uppdrag att lägga ner BMA.
Klart att avtalet kan förlängas om 10-15 år. Lyssnar man till stadens politiker nu så verkar det inte ens så troligt att det blir så… follow the money.
“Beslut: Kammaren biföll utskottets förslag
Utskottets förslag: Riksdagen ställer sig bakom det som utskottet anför om att riksdagens godkännande bör hämtas in innan ändringar genomförs i det nationella basutbudet av flygplatser och tillkännager detta för regeringen.”
Regeringen kan säga att “hej, vi tillsätter x-antal kronor till ARN och kan ändå stänga BMA” regeringen avviker ibland från tillkännagivanden. Tveksamt att man skulle väcka misstroendeförklaring… men vi får se.
Jag hoppas de stänger Bromma och bygger bostäder och park och ströv områden. Bana 12/30 skulle bli den perfekta Boule och kägelbanan.
Samla trafiken på Arlanda, det är framtiden.
Centern i Stockholms stad vill lägga ner Bromma
Det står fel i artikeln. Regeringen har inte fråntagits den makten, utan beslutet var att Regeringen bör bör inhämta Riksdagens godkännande innan ändringar genomförs i det nationella basutbudet av flygplatser.
Märkligt att det kan bli så fel i artikeln. Objektivitet är aldrig fel.
C vill inte lägga ner Bromma i förtid. Läs på!
Vad säger att avtalet inte kommer, att kunna förlängas även efter 2038?
Surt sa räven…….
I artikeln står det att regeringen, måste inhämta ett godkännande av regeringen.
Är det fel?
Till Stockholmare :
Du refererar till ett tidigare tillkännagivande.
Nya tillkännagivandet innebär att riksdagen ska godkänna ändringar som rör det nationella basutbudet.
Regeringen har alltså inte längre makten.
Läste du ens artikeln? ??
Härligt då ska vi skattebetalare subventionera en flygplats som inte bär sej själv. Så var det även innan Corona pga minskade passagerar mängder och vidlyftiga investeringar på flygplatsen
C ger alltså SD avgörande inflytande i denna fråga.
Hade SD tyckt tvärtom skulle det inte blivit något, men nu gav Annie Lööf tvärtemot vad hon lovat SD avgörande inflytande.
Det kanske inte är så farligt trots allt att rösta på den politik man tror på?
Gör om Bromma flygplats till ett motsvarande Säve flygplats i Göteborg. Samla allt kommersiellt flyg i stor Stockholm till Arlanda flygplats.
Står ju att regeringens godkännande BÖR hämtas, inte SKALL hämtas. Regeringen har fortfarande makten…
Men fine, harva på med BMA och fortsätt med två flygplatser som tär på varandra till 2038 och därefter har BMA exakt 0% chans att vara kvar.
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
