Utredningen: Bromma flygplats kan avvecklas i förtid
Publicerad den 31 augusti 2021
Kommentarer
Storstockholm behöver 2 flygplatser. Arlanda servar norra storStockholm och Uppsala och Skavsta eller annan närliggande flygplats servar södra storStockholm med mera.Optimalt behövs emellertid tåganknytning där då. Då kan Bromma läggas ner i lugn och ro och området tas i anspråk. Tänk framåt i tid.
Bromma flygplatsområde kan säkert delas upp så att man kan bygga så många dyra villor som vägarna tål och få in skatteintäkter samtidigt behålla en bana för elflyget, UAM plan, ambulansflyg samt Hercules och JAS-39 divisioner i nödfall. När förbifarten är byggd kommer trafiken stå stilla i E4’an vid Häggvik och sedan vid Väsby så ingen kan veta när de kommer fram till Arlanda.
Problemet kompliceras dock av att Arlanda
har en påtaglig dygnsvariation där banutnyttjandet ligger långt över genomsnittet under
en till två timmar per dygn.
Infrastrukturen i Bromma håller redan nu på att kollapsa på grund av alla ny bostäder som byggts. det måste finnas oändligt mycket bättre ställen att bygga nya bostäder på än på Bromma fältet.
Stäng Arlnada då det är dåligt för klimatet att flyga. Bromma behövs däremot för att utveckla el-flyget.
Alla ute på landsbygden verkar så himla rädda för att åka till Arlanda? Vad är det som är så skrämmande?! Rädda för att gå vilse i större byggnader? Hört att pendeltåg är farliga?
Arlanda Express är minst lika snabb som en taxi från Bromma (om inte snabbare i rusningstrafiken) och kostar nästan detsamma.
Satsa på att utveckla och modernisera Arlanda och samla all trafik där. Mer utbud både på inrikes och utrikes transfer.
Bromma Flygplats mark är värd ca 40 miljarder kronor.
Bör räcka till att finansiera en utbyggnad av Arlanda.
De stackarna som ska till Stockholm, och är tvungna att göra det via ARN. Hur nöjda är de?
Ditt surr om drönare. är just bara surr.
Det var lite smårolig rubrik och innehåll från P4 Väst. Trollhättans VD beklagar sig att BMA kan läggas ner och att trafiken kan behöva gå till ARN. Det är väl ändå bättre än ingen trafik som idag?
Nej det är 13% som är av underordnad betydelse. Det sker mer transfer på ARN än vad det totalt sett reser från BMA.
2038 – Det kan lika gärna vara drönare som kan starta landa vertikalt, det behövs inte hela BMA för. Det reser ca 1.5m inrikes som inte har linje till BMA, funkar tydligen alldeles utmärkt för dessa. Jag är inte engagerad politiskt så jag bidrar inte till den politiska röran och polarisering kring denna egentliga icke-fråga.
Bromma behöver behållas – Arlanda är aldrig en ersättare. Bygg bostäder på andra platser istället där det dessutom redan finns tunnelbanestationer redo för bostäderna.
Så 87% är av underordnad betydelse!?
Bakåtsträvare finns det alldeles för många av.
Du BW – hur ser flygvärlden ut 2038? De som ska till Stockholm, ska inte behöva att göra det via ARN. Om det nu är så tröttsamt, att det läggs ett så enormt fokus på BMA. Varför bidrar du då till det?
Bromma måste vara den mest utredda flygplatsen i världen. En stor majoritet av dessa utredningar har pekat på att man bör samla all trafik på Arlanda. Sen dyker politiken in, man ratar den samlade expertisen och vet bäst själv. Kanske för att man själv nyttjar flygplatsen av bekvämlighets skäl. Blir intressant att se om politiken kan vara fakta baserad denna gång
Väldig spridda argument för BMA:
– “Korta transfertider” De flesta (87%) ska till Stockholm, då är detta argument av underordnad betydelse)
– “BMA knyter ihop Sverige” Pre corona: ARN har ca 14 unika inrikesdestinationer som inte finns på BMA. BMA har 4 st unika.
– De som ska till och från Stockholm kan lika gärna göra det via ARN.
Hur hur ser flygvärlden ut 2038. Inte ens Stockholmare vet. Teoretiskt kan arrendet förlängas efter 2038. De festa som flyger till BMA, ska inte vidare ut i världen. Är det så svårt att fatta?
Varför babblar du om Säve varje gång som Bromma flygplats diskuteras? Säve ligger dubbelt så långt från stadskärnan som Bromma gör, i en väsentligt mindre stad. Jämförelsen är inte relevant.
Det känns som oppositionen är mot detta bara för att det är en enkel fråga att vara mot och tydligt mot väljarna, behålla flygplats eller avveckla… det kan alla förstå men för det stora flertalet bryr sig inte ens. Kan inte se att detta är någon väljarmagnet.
Har oppositionen helt tappat framtidsperspektivet? Man vill behålla en relikt istället för att nyttja Stockholms yta på förnuftigare sätt, bostäder.
Om man lyssnade på hela pressträffen tycker jag det fanns sakliga argument för att lägga ner Bromma. Det som fattas är ett stort investeringspaket till Arlanda för att modernisera och utveckla verksamheten där.
Tröttsamt att det lägg så enorm fokus på BMA som ändå har end of life 2038. Verksamheten kommer inte kunna drivas ända in i kaklet pga avetablering måste göras innan man lämnar tillbaka marken till Stockholmarna. Behöver beslut snarast om att antingen lägga ner eller fortsätta tills avtalet sägs upp med 36mån uppsägningstid 2035-36.
Lägg fokus på det som är viktigt, utvecklingen av Arlanda.
Gör om Bromma till samma typ av flygplats som Säve är i Göteborg.
Snälla politiker. Använd huvudet och tillämpa konsekvenstänk för en gångs skull. Låt inte Tjofaderittan politiken sabotera.
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
