Tråden startades av: Thomas  2019-07-27 13:42:42
Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn 
Nyligen slutfördes en upphandling av flygledartjänster för fem regionala flygplatser:
Jönköping, Kalmar, Karlstad, Norrköping och Skellefteå, samtliga har tidigare haft ACR som leverantör.

Varför överklagar LFV/SAAB gemensamägda bolag SDATS flygplatsernas upphandling? Läste på forumet att priset för fjärrstyrd flygledning är betydligt dyrare och mer komplicerat än traditionell flygledning.

Flygplatser som upphandlar fjärrstyrd flygledning riskerar att bli inlåsta (inte ägare av infrastrukturen) och kommer i framtiden inte kunna styra över prisutvecklingen för operativ flygledning.

Ny teknik kan inte kosta vad som helst - stora risker om felaktiga beslut tas.

Svar på ovanstående inlägg (Senaste högst upp). Ändra sortering

Protonen
2019-08-24 16:51:02
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
@Frans; Kan du förklara vad det är för "kul med att Linköping också hoppar på tåget"??

@Markus; Det var ingen högoddsare att Linköping skulle undantas, hur skulle det annars sett ut om Linköping skulle ledas av ACR eller annan Provider. Då hade SAAB fått skämmas offentligt om man missat att undanta dem fr upphandlingar: Klart SDATS vill utveckla nya lösningar på SAAB´s egen flygplats. Då behövs inget godkännande(bortsett fr TS) från ngn annan flygplatschef, de gör som de vill på egen mark.

Bra eller dåligt, återstår att se. Om SDATS nu inte vinner ngt med överklagandet av upphandlingen de förlorade så har de verkligen tappat tempo och det var som sagt inte avsikten med samgåendet mellan SAAB och LFV. Sverige är fantastiskt, eller hur........ ;)
Olle
2019-08-22 23:55:53
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Hans har nog smuttat lite på lördagsgroggen...!
Nordic handling
2019-08-22 23:07:30
SV: Hans
Jag har svårt att se hur ditt resonemang går ihop i skuggan av den upphandling ACR precis vann med ett klart lägre pris på lokal flygtrafikledning än budet som erbjöd tjänster på distans. Men jag utgår ifrån att det verkliga syftet med ditt inlägg var att agitera och beklagar därmed att du behöver känna dig så liten.
Studerande och funderande
2019-08-22 22:42:25
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Länk till C-uppsats om RTS och "glädjekalkyler":

https://static1.squarespace.com/static/594a26a2ccf210b0481c1405/t/5ca21f2c104c7b955974c4cb/1554128689980/Framtid+eller+kraschlandning.pdf
Tollarp
2019-08-22 20:54:03
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Tack Hans för dina ironiska inlägg. Det blev tydligare på slutet. Lite humor på forumet är kul. Tyvärr finns det många som tror precis så som du skriver. Tack och lov minskar den skaran drastiskt nu när kostnaderna för RTS börjat visa sig på riktigt. Det stora intresset från omvärlden kommer att försvinna inom ett år. Nästa konkurs kommer att stavas SDATS, eller att avvecklingen sker på något mindre iögonfallande sätt. ACR kommer att stå som vinnarna, marknadens förtroende för LFV finns tyvärr inte längre.
Hans
2019-08-22 18:16:05
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Alla i branschen vet att med RTC hade inlands flygplatserna idag mått bra och Nextjet funnits kvar!!!

//
Hans
erfarenhet 20 år som ramptekniker!!!
KallE&Nomi
2019-08-22 12:44:11
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Jag ser att antingen läser inte Hans tråden, eller måste han byta mer än miniräknaren.
Hans
2019-08-22 12:20:25
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Tänk om RTC varit ett altiernativ för fyra-5 år sedan??? Då hade förmodligen många skattekronor sparats och NExtjet funnits kvar!!
Tollarp
2019-08-22 11:58:10
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Ingen idé att ge LFV en ny miniräknare utan en väldigt tydlig instruktionsbok, speciellt som förklarar skillnaden på plus och minus.
KallE&Nomi
2019-08-22 10:16:26
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Märkligt att inte alla ännu vet att fjärrstyrt RTS är bevisat dubbelt så dyrt som manuell flygledning?
Så fortsätt tro att ni sparar pengar genom att införa RTS eller byt miniräknare.
Markus
2019-08-22 08:12:54
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Frans, hade Linköping något val? Vad hade branschen och marknaden sagt om t ex ACR fått ett långtidskontrakt på SAABs egna flygplats. Flygplatsledningen hade inget val 2014 när de ville se över sin flygledning. Linköping var ju självklart också intresserade av att få tillgång till gällande marknadspriser och för flygplatsen en mer anpassad levererans. Så enkelt var det inte. Först 2019 börjar man testköra RTS. Linköping Airport har sedan 2014 hamnat i ett nytt monopol. Låt oss följa utvecklingen och om det var rätt beslut från SAAB att undanta Linköping Airport att upphandla flygtrafiktjänster i konkurrens.
Frans
2019-08-21 22:03:06
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Kul att Linköping hoppar på tåget också.
Lars
2019-08-20 10:55:34
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Tur för marknaden att det fortfarande finns minst två möjligheter och att priserna inte skjuter iväg. Vi får inte glömma hur prisbilden för flygtrafiktjänster i Sverige såg ut innan avregleringen 2010. Man glömmer snabbt! Vem vill tillbaka till ett monopol? Inte kunderna i alla fall.

Det glädjer mig att se utvecklingen de senaste månaderna och att lokal flygtrafikledning står sig starkt i konkurrensen och jämfört med att stänga ner lokal verksamhet.
Rörmokaren
2019-08-17 19:33:58
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
och samtidigt vara OMTYCKT chef...! ska det stå.

Någon skriver bitterhet... Är man alltid bitter bara för att man inte är en "ja-sägare"...?!
Rörmokaren
2019-08-17 11:51:55
Re: Jonas
Tycka synd om LFV... Nej, dom har en historia av att utse enbart "ja-sägare" i HELA organisationen och då blir detta resultatet. Gäller inte bara RTS-projektet!

Personalpolitik... Småchefer som med glädje utför de dårskapsideer som får folk att sluta på företaget!
Det går inte att tycka synd om LFV! En GD som öppet deklarerar att hon inte är chef för att vara populär. Det går, enligt henne, inte att vara högsta chef och samtidigt vara chef...! Hur 1980 låter inte det! Det har hänt lite i företagsledarkulturen sedan dess men det har hon (och de flesta GD före henne) missat!
NRK
2019-08-17 10:04:35
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Många bittra människor här, marknadsför det som är bra istället.
Jonas
2019-08-17 08:34:56
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Tycker synd om LFV (g:a Luftfartsverket) organisation. Vad hände och vad händer? Så beklagligt att hamna i den situation som nu råder. Bara gått utför sedan 2005 och nu går det allt fortare. Friska avdelningar läggs ner pga felaktiga satsningar. Ledningen erkänner inte och vågar heller inte stanna upp. Om det fortsätter som idag så har vi snart inget LFV kvar. Varför?
Digital runstensteknik
2019-08-16 23:39:27
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Som en av RTC-specialisterna sa i en intervju: "Det var glädjekalkyler för att få med folk på tåget."
@protonen
2019-08-16 23:24:53
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Amen, kunde inte sagt det bättre själv. RTS är ett skolboks exempel på vad vi kan förvänta oss växa fram i organisationer som saknar nyansering i sitt beslutsfattande. Som präglas av en alltför enkelriktad och likfärgad kultur. Vi har sett människor omplaceras och tvingats bort pga avvikande åsikter i frågan, av just den anledningen kan aldrig RTS bli en framgångssaga. LFV är helt enkelt för enkelspåriga för sitt eget bästa. En föråldrad organism med en förlegad syn på digitalisering. RTS har dessvärre alltid känts som ett försök att lansera en uppdaterad videobandspelare för att konkurrera med samtidens strömningstjänster, det kanske fungerar på vissa nostalgiker men aldrig på marknaden.
Protonen
2019-08-16 20:55:40
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
@Skattebetalare. Nej RTC har inget interface till TopSky, tyvärr inte, möjligtvis att OLDI implementeras så småningom för viss automatisering. Det var på förslag att APP funktionen skulle kunna vara en TopSky pos, men LFV valde en annan väg istället, att låta SAAB utveckla en ny APP. Varför kan man ju undra, som om projektet och utvecklingsproblemen inte redan var tillräckligt dyra i projektet. Det ultimata hade naturligtvis varit att ansluta RTC till centralerna och TopSky, bl a skulle enkla nattkopplingar kunna göras med viss del av luftrummet upprättat. Positionerna i TopSky var redan inköpta, de fanns att tillgå. Det hade naturligtvis varit en het fråga för LFV´s GD och styrelse att begrunda hur mkt som skulle investeras i det relativt oprövade konceptet m RTC. De borde varit med i beslutsprocessen och informerats om den nya positionens pris och komplexitet.

Blir rätt intressant framtid nu när SDATS förlorade första upphandlingen, de lär ju inte kunna komma med ett billigare pris i en andra upphandlingsrunda då de antagligen räknat på vilket pris de skulle kamma hem affären med.

Som sagt, det finns nog en del överraskningar med RTC. Det ska inte glömmas bort att de fysiska tornen var och är utmärkta flyglednings funktioner, robusta och relativt okänsliga för störningar. Oavsett hur mkt "digitaliseringsvänner" okunnigt förespråkar digitaliseringens framtid, så finns det enheter inom flygledning som av operativa skäl borde ha mindre digital struktur, de fysiska tornen tillhör denna grupp. Bara för att det finns mkt kritik till RTC så är dessa inte på något vis bakåtsträvare, ett fysiskt torn ÄR bevisligen inte lika känsligt för störningar som RTC, det har redan bekräftats. Märkligt att all den kompetens som finns inom LFV inte tagit den kunskapen tillvara.

Nuvarande GD har förmodligen en färgad bild av, låt oss diplomatiskt säga, förhoppningarna med RTC. Det var inget fel på förhoppningarna. De var ett nytänk som blev svårare än tänkt att realiseras. En timeout borde tagits. Projektet borde varit mer tydliga med kostnader och beräkningar av fördyrande komplexa förseningar till GD och styrelsen. Ett nytt torn kostar ung som någon tidigare nämnde ca 25 milj. En sådan enhet är relativt självgående och har minimal kostnad i underhåll och drift inklusive personal. Många torn skulle kunna moderniseras och byggas nya med de kostnader som RTC hittills inneburit. Det finns ännu ingen bekräftad kalkyl för RTC inkl personalbehov eftersom det inte finns ngn färsk kalkyl på om multipel kan/får tillåtas bli verklighet. Det skulle således kunna sägas om RTC; utvecklingen sker på löpande räkning.
HV
2019-08-16 20:03:34
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Betänk då också att de två torn som idag har topsky, Umeå och Sturup, är de högst trafikerade flygplatserna som snart skall fjärrstyras som ev går miste om detta hjälpmedel. Men är det bråttom så är det. Men de internt sett vassaste knivarna i LFV:s låda har nog tänkt ut något finurligt sätt att kollra bort politikerna även i detta. Enligt LFV så är även de flygplatserna små flygplatser jämförbara med Ö-vik och Ö-vik har ju inte topsky så då blir allt bra när det blir digitaaalt.
Skattebetalare
2019-08-16 11:17:15
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Alltså en tydlig indikation på att RTS har tagits fram som ett sidoprojekt som ingen trodde skulle fungera. Att det inte är integrerat med Topsky är ju inget annat än en skandal!
Mycket vilja och stor personlig prestige har lett till att detta projekt har fått fortsätta. Det är inte svårt att övertala en GD som inte har någon kunskap alls i ämnet. Ingen GD i världen vill/vågar ta beslutet att lägga ner detta projekt. Bättre att låta nästa GD få överta skiten.
Tops
2019-08-16 10:46:08
Sv: analog fl
Äh vaddå?! Ett digitalt samordningssystem mellan olika flygledningsenheter som sparar oändligt mycket tid och kapacitet, vad ska det vara bra för? Vi ska ha labels som flyger runt på skärmarna! Och sen ska vi ha laser, just det laser! Det är coolt det! Fler miljoner som kan imponera på studiebesöken, LFVs kassa sinar aldrig! Nytta och användbarhet, pffft!
Analog flygledare
2019-08-16 09:32:30
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Helt rätt. Man har idag ingen klar lösning för att integrera Topsky med RTC-utrustningen. I värsta fall får vi telefonera beräknade ankomst och avgångstider och koordinera klareringar mellan TWR/TMC/ACC per telefon. Så länge telefonlinjen är digital så är det ju jäääättebra!
upphandling
2019-08-16 05:53:03
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Åtta år
Frans
2019-08-15 17:43:45
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Hur många år ingick i upphandlingen?
NN
2019-08-15 16:44:41
SV: Skattebetalare
Krävs för att kunna se labels på flygplan(et) på "fönsterrutan". Varför man nu behöver det, såvida man inte är understimulerad och egentligen behöver byta jobb istället för att förstöra. Men jaja lägga miljoner på meningslösa saker har alltid varit LFVs starkaste kort. Särskilt när det finns ett skrikande behov att fixa (inte lika sexiga) flygsäkerhetsrisker på annat håll med dessa pengar.
sv Skattebetalare
2019-08-15 14:51:11
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Nej, tekniken funkar inte ihop. De som har Topsky nu får hoppas att det löser sig, annars blir det ett steg tillbaka i utvecklingen för dem. Annars är allt digitalt eller hur det nu var med den saken och allt kommer att bli billigare och bättre eller tvärtom.
sv Olle S
2019-08-15 13:04:55
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Exakt. Kejsaren är ju naken. Det var bara en bluff, en väldigt dyr sådan. Genomskådat av de fem flygplatserna som gjorde ett klokt och kostnadseffektivt val.
Skattebetalare
2019-08-15 11:46:40
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Är RTS kopplat till TopSky....? Sägs att det inte är det...
Olle S
2019-08-15 10:31:10
Diggitaaaaalt!
Men det är ju diggitaaaaaaalt! Allt blir bättre med diggitaaaaalt, även om ingen direkt kan säga vad det är som är så diggitaaaaalt! :D
De funktioner man hänvisar till krävs ju för att RTC är ett sämre alternativ till traditionell flygtrafikledning! Ett bättre alternativ hade ju varit att använda dessa funktioner i befintlig infrastruktur (tornet).

Nu har vi tvingats in i en teknik"utveckling" som stoppar ALL annan teknikutveckling.
Jörgen
2019-08-15 09:55:14
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Mer eller mindre en katastrof för SDATS och fjärrstyrd flygledning att äntligen få bekänna färg när det gäller prissättning. Vilka flygplatser i världen vill betala dubbla kostnader för flygtrafiktjänster? De som hittills har tvingats på fjärrstyrda torntjänster kommer snart känna av problemen. Att vara bakbunden brukar aldrig sluta väl. Kan inte motiveras att investera hutlösa belopp att få fjärrstyrd flygledning installerat och sen ingen ägarkontroll över infrastrukturen och produktionen. Flygplatser måste äga kontrollen över sin flygledning och kunna upphandla och välja leverantörer. Monopol är förlegat och ofantligt dyrt för samhället.
SDATS borde avvecklas
2019-08-14 20:06:20
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Skulle inte förvåna om SDATS får igenom överklagandet med hjälp av politik på hög nivå. Alltihop är extremt skumt.
När det gäller Sälen kommer påtryckningarna på TS att vara enorma för att godkänna till vilket pris som helst i tid till öppningen. Det kommer att genas i många kurvor för att få pågående projekt godkända.
Mora Mil
2019-08-14 18:45:44
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Mitt inlägg gäller i första hand basutbudet, men torde gälla även för övriga flygplatser.
Vad kostar avtalet om en reservfunktion för berörda flygplatser, som ingåtts mellan LFV och Försvarsmakten?
Trumpf
2019-08-14 16:26:19
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Båda prisupgifterna stämmer kanske då? 2,5M innan och 10M efter enrouteavgifter
Skattebetalare
2019-08-14 11:04:26
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Finns det någon (som inte är beroende av att arbetstillfällena finns kvar i Sundsvall) som kan försvara detta projekt...?!
Ett sidoprojekt (från en svunnen tid när man lätt kostnaderna skena utom kontroll) som spårat ur och ingen vågar stoppa.
Riktig FL
2019-08-14 08:44:14
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Vad beror skillnaden i prisuppgift på? 2,5Mkr eller 10,0Mkr?
Om 2,5Mkr är den faktiska prisskillnaden efter omfördelning och Enroutebidrag, så är det fortsatt så att marknaden inklusive flygbolag faktiskt betalar 10,0Mkr mer per år även om lokala flygplatsen bara behöver betala 2,5Mkr av dessa.
I framtiden kan omfördelningen vägas om och flygplatserna tvingas stå för en större andel själva. Det i sig fördyrar både lokal flygledning och fjärrstyrning och är också en risk för ökade kostnader för alla flygplatser.
Och i perspektivet att välja fjärrstyrning istället för att bygga ett nytt lokalt fysiskt torn för 25Mkr där kameratornet kostar ca 10Mkr, så blir det en kortsiktig besparing i 6-7 år. Därefter blir fjärrstyrning för alltid dyrare och utan möjlig återvändo utan att lägga ut 25Mkr för det fysiska tornet.

Och till detta tillkommer att man vid fjärrstyrning valt bort den kunskap och kompetens samt redundans att fortsätta hålla flygplatsen öppen i ett tekniskt handikappat system som den lokala flygledarpersonalen kan erbjuda.
Jös
2019-08-13 17:28:27
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Bengt, din siffra stämmer inte riktigt. Det är dock fortfarande mycket dyrare än traditionell flygledning. SDATS var ca 2,5M dyrare per år, per flygplats. Klart dyrast av alla bud som gjordes.
Skattebetalare
2019-08-13 13:22:01
Ny GD avbryter fjärrstyrd flygledning
En ny GD snart som vågar avsluta detta?!
sv Bengt
2019-08-13 11:55:01
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Intressant om de siffrorna stämmer. Lägg då också till att denna såbara teknik inte är efterfrågad samt att sårbarheten kan orsaka ännu större samhällskostnader. Snälla låt detta få ett abrupt slut snart.
Bengt
2019-08-13 09:39:46
RTS + produktion = otroligt dyrt
SDATS senaste offert till fem flygplatser blev ca 10 miljoner per år dyrare per flygplats än övriga anbudsgivare. Det säger en hel del om att systemet är betydligt dyrare än lokal flygtrafikledning. SDATS måste ta betalt och bli lönsamma. Flygplatser som väljer obemannade torn får en betydande högre prislapp och blir samtidigt av med lokal kompetens och stödfunktioner i form av personal. Obemannade torn är ett stort tapp för både flygplats och kommun. Sistnämnda förlorar skatteintäkter och konsumtion från höga hushållsinkomster. Stockholm behöver inte fler höginkomsttagare.

Vilka flygplatser, vare sig det är kommunala eller statligt ägda, vill betala överpriser till ett bolag som ägs av både staten och näringslivet. Statens bolag LFV går med stora förluster och det börsnoterade SAAB måste generera stora vinster till sina ägare. Det går inte ihop!!!
Linkan
2019-08-10 18:34:35
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Sv Kristian mflr. Om man resonerar som ni gör skulle vi vara kvar på 1800 tals nivå när det gäller utveckling. Visst finns det risker med nya projekt en del kraschar helt andra kanske modifieras en del.
All utveckling har sina plus och minus utan försök inga framsteg.

Sedan tar det alltid tid innan en investering betalar sig.

Det finns stora företag som tidigare hade många anställda men idag klarar sig med betydligt färre. Ett jag känner till hade på 60 talet ca 3.000 anställda nu klarar 1.000 anställda att producera mer än vad de 3.000 gjorde. Varje anställd har också betydligt högre lön idag.

Visst vissa projekt går i graven, men utan försök ingen framgång.
Kristian
2019-08-10 12:57:26
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Innan RTC på Sundsvall och Örnsköldsvik så hade Sundsvall 9 flygledare och Örnsköldsvik 5 flygledare lokalt på plats. Idag 12 flygledare som sitter i en central på Sundsvall flygplats. Inga flygledare placerade längre i tornen Sundsvall och Örnsköldsvik. Tornen står tomma och då ska man inte glömma att tornet i Örnsköldsvik är byggdes så sent som 2004.

Om annan leverantör än LFV och SAABs gemensamägda bolag SDATS skulle leverera flygtrafikledningstjänster på Sundsvall och Örnsköldsvik så skulle personalstyrkan flygledare vara nere på ca 9-10 totalt. En gemensam chef för båda tornen.

Färre operativ personal, en chef, lokalt placerade nära kunden, inga driftstopp pga problem med IT-problem, överföringar av tung data mm, mm.

Detta är verkligheten och kommer att vara den största konkurrenten till obemannade torn.
Dennis
2019-08-10 11:55:45
Re: RTC
En i bästa fall 15%-ig besparing på flygledare... Inte så imponerande! Vad har det kostat i utvecklingskostnader! Den tid ni satt dubbelt... Merkostnaden för kringpersonal... Skulle tippa att det finns, minst, 15% mer övrig personal än tidigare!
I RTC Stockholm kommer det garanterat bli ännu värre. Ju större enhet, desto fler kringpersonal brukar det generera. Det är alltid så. Tidigare (i traditionell tornmiljö) hade man ofta fler arbetsuppgifter man var ansvarig och det ska någon annan utföra nu.
Är det 150 miljoner, 300 miljoner, 700 miljoner eller ännu mer detta projekt kostat än så länge!!! Helt absurt! Riskerna i förhållande till tänkta (orimliga) besparingsdrömmar gör att detta projekt ALDRIG hade fått fortgå i det privata näringslivet.
sv Ledare
2019-08-10 11:29:51
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Du förstår inte ämnet och att bara ha Flightradar24 som underlag till att bedöma effektiviteten mellan olika länders flygtrafikledningar räcker inte. Tråden handlar dessutom inte om färrstyrning på de allra största flygplatserna med förutsägbar trafik, utan om upphandlingen av 5 regionala flygplatsers ATS där SDATS anbud var överlägset dyrast. Då har SDATS säkert ändå pressat sitt anbud långt under vad deras verkliga kostnad är. Värdet av lokal närvaro kanske också har varit en positiv erfarenhet under den senaste anbudsperioden. RTS är kanske en fungerande reservlösning för ett lands viktigare flygplatser. Ett råd till dig "Ledaren": gå inte på allting du hör och läser. Om något later för bra för att vara sant då är det ofta något lurt.
Ledare
2019-08-09 22:13:18
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Varje gång någon nämner att svensk flygledning minsann är bäst i världen brukar jag logga på Flightradar24 och titta på SFO/LAX och ARN och därefter småler jag en stund.
@sv BD
2019-08-09 21:57:51
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Dessa "slottar" medför inte några merkostnader för bolagen eller stängda flygplatser. Syftar istället till att optimera flödet på en flygplats.

Mycket hybris och dåliga öron i rts-lägret. Det är tur vi har en delvis avreglerad marknad i Sverige och den har sagt sitt. Pax och bolag behöver ingen fjärrstyrning. Trötta flygledare som blivit pappersvändare borde skaffa andra göromål än att förpesta flygbranschen. Ingenjörerna behövs bättre på annat håll och där får ni bättre betalt!
Sv Skattebetalare
2019-08-09 14:48:38
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Du skriver påtvingat?
Ingen är tvingad att nyttja fjärrstyrning. Beslutar LFV:s ledning att man skall nyttja fjärrstyrning gäller det enbart deras egna flygplatser.
RTC
2019-08-09 14:41:23
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Vad ni gissar.

9st FL inkl chef var det i Sundsvall.
och 5 st FL inkl chef var det i Övik var det
i ursprungliga tornet.

Nu är de flesta dubbelbehöriga och schemat dras
runt på ca 12 FL!
Linkan
2019-08-09 14:27:04
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Sv Harald viking. Om en flygplats skall nyttja fjärrstyrd flygledning eller ej beslutas av ägaren av flygplatsen, ägs flygplatsen av LFV beslutar de. För övriga flygplatser beslutar respektive ägare.

De som inledningsvis beslutar om att nyttja fjärrstyrd trafikledning får säkert ett pris för exempelvis 3 - 5 år. Man kan då avgöra om det är intressant eller ej.

PS!
I den bostadsrättsförening som jag bor i fick vi för många år sedan ett bud på installation av fiberanslutning 100 Mb/s till varje lägenhet (vi har 8 fastigheter som anslöts). Installations kostnad 0:- kronor om man fick ansluta alla lägenheter. Månadskostnad 165:- / lägenhet bredband inklusive ip-telefoni, gratis samtal till alla Bredbandsbolagskunder. Vi var då bundna att nyttja Bredbandsbolagets tjänster i 5 år. Efter de 5 åren kan vi välja annan leverantör men den fysiska installationen av fiber till varje lägenhet är föreningens egendom. Vi fick således installationen för 0:- kronor.
Sv BD
2019-08-09 12:18:14
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Arlanda har redan nu slott tider för både avgång och ankomst.

Blir start eller ankomst Arlanda försenad måste man begära en ny slott tid.

Flyger man privat skall man två dagar i förväg ha ansökt om slott tid.
Skattebetalare
2019-08-09 11:37:21
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
"Men med tiden vinner förändringarna."
Det säger man hela tiden utan att kunna berätta vilka dessa förändringar är/blir...!
Lite tröttsamt nu.
Systemet är ett påtvingat system som ingenjörer inom LFV haft lekstuga med under allt för många år. Helt utan verklighetsanknytning!
Harald viking
2019-08-09 10:22:39
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Fullständigt irrelevanta jämförelser som Linkan gör. Tyvärr får allmänhet och politiker en uppfattning om att dagens system är livsfarligt när man gör sådana här jämförelser och att RTS är svaret på alla mänsklighetens behov. Lyft istället fram att svensk flygtrafikledning är de troligtvis mest effektiva idag och att tekniska innovationer implementeras i befintliga torn istället för att hålla på dessa inom RTS-programmet. Väldigt märkligt att tekniska förbättringar bekostade av skattemedel till stor del inte kommer branschen till del i befintliga torn oavsett provider. Då skulle vi kunna snacka om utveckling.
Linkan
2019-08-08 22:28:42
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
@BD, Det finns mycket nytt som i början är mer kostsamt och man kan tycka är sämre. Men med tiden vinner förändringarna.

Har man varit med ett tag har man sett fördelarna eller skulle du vilja att vi fortfarande hade hästtaxi.

PS! De första bilarna hade stort motstånd i början. I England krävdes att en person med en varningsflagga gick före dessa hemska vidunder.
@Örjan
2019-08-08 20:18:50
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
4-5 i Sundsvall, det var inte mycket. Här i Umeå 12st.

/Västerbottning
BD
2019-08-08 14:53:04
SV: Linkan
Din väg till effektiviseringar bygger på en teoretisk modell som inte håller för tillämpning i verkligheten. Det låter bra om du talar med en politiker men ta en titt på tidtabellerna på alla flygplatser. Flygen går och kommer i princip samtidigt för att kunna sammanstråla på en hub där passagerare slussas vidare. Det går inte längre med de effektiviseringar du förespråkar. Då måste ett slotsystem till för att sprida trafiken över dygnet. Öppettiderna blir kraftigt begränsade och förseningar kommer kosta extra öppethållning som är så dyrt att vissa hellre ställer sina flygningar än betalar. Är bolagen intresserade av detta tror du? Är passagerare intresserade av dåliga anslutningar och sämre punktlighet?

I en tid kantad av flygskam och ekonomiskt nedgång kan man fråga sig om branschen behöver den här sortens utsugning eller om vi istället ska samarbeta?
Linkan
2019-08-08 09:45:18
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Teknik kostar mycket inledningsvis men blir förhållandevis mycket billigare i längden. D.v.s de första installationerna blir dyra men i framtiden förhållandevis mycket billigare.

För mindre flygplatser med ett fåtal flygrörelser minskar kostnaden för flygledare betydligt. I Sverige är personal kostnaden jämförelsevis höga. Därför satsar vi på sådant som sparar på personal. Trafikledning behövs endast i samband med start och landning (linjetrafik), övrig tid ingen trafikledning för flygplatsen.
Örjan
2019-08-08 09:40:30
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Sundsvall hade tidigare 4-5 operativa flygledare. Nya centralen på Arlanda är placerad nära ATCC för att både hitta synergier och att infrastrukturen ägs av LFV. Swedavia ville inte ta en dyr investering och ansvar ifall fjärrstyrd flygledning floppar. Det finns stora risker med fjärrstyrd flygledning och de initiala investeringarna är mycket kostsamma. Vem ska betala för ett oprövat system som av kunderna inte är efterfrågad. Borde politiker och andra tänkt på innan man låtit oss skattebetalare ta väldigt dyra fakturor från LFV och senare LFV/SAAB. Transportstyrelsen sitter på information hur många 100-tals miljoner det rör sig om. Granska gärna!
Harald viking
2019-08-08 09:21:48
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
@Frans
Konceptet är betydligt mer komplicerat att räkna på än hur många som arbetade som FL innan driftsättningen av remote ATS och efter. Om du nu mot förmodan skulle ha tillgång till allt som behövs för att räkna på detta men inte vet antalet FL före och efter driftsättningen så har redan din trovärdighet förfallit gällande din förståelse för detta. Men det är ungefär så det är, ingen vet hur kostsamt detta är och de som kanske vet ser till att underlagen hålls under sekretess för att inte avslöja kostnaderna. Ja-sägarna håller med än så länge, tills vinden vänder.
Jöns
2019-08-08 08:27:53
Sv sdats borde avvecklas
Är bara att jämföra årsredovisningarna från respektive flygplats över tid. Eller är det så att ni motståndare (även om ni generellt har mer rätt än de till synes naiva förespråkarna) ägnar all energi åt att gnälla när det finns så otroligt mycket ni kan göra väldigt lätt för att sänka skutan?
Not a fan of RATS
2019-08-07 23:09:00
@ IRIS
Det är Swedavia som krävt var centralen ska placeras. Har att göra med billigare försäkringspremier för dem, vad jag erfarit. Långsiktig kostnadsutveckling lär inte funnits med i tankarna. Monopol tenderar inte direkt att bli effektiva över tid...
Frans
2019-08-07 17:22:15
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Hur många heltidstjänster fanns i Sundsvall innan så kan jag räkna ut hur mycket man sparat.
IRIS
2019-08-07 13:45:47
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Det här handlar om att någon uppfinner en ball teknik och försöker skapa ett behov av den i efterhand, i stället för tvärtom (som det borde vara); med detta sagt finns det delar i teknologin som kanske till och med kan beskrivas som flygsäkerhetshöjande. Har inte haft så mycket till övers för ACR tidigare, men det hedrar de aktuella flygplatserna att de vill ha flygledare på plats och inte hoppar på det mycket tveksamma SDATS-tåget. Den stora tavlan i RTS-sammanhang gör dock Lfv och Swedavia, som skapar en central som hade kunnat placeras var som helst i landet (vilket med rätt placering möjligen hade kunnat locka fler att flytta med) men väljer att bygga den vägg i vägg med ATCC Stockholm och skapar därmed ett fint dubbelmål för terrorister eller främmande makt...
SDATS borde avvecklas
2019-08-06 22:58:19
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Efter drygt fyra år med fjärrdrift i Sundsvall för Ö-vik och snart två år för Sundsvall har vi fortfarande inte fått höra om hur otroligt billigt och effektivt det blivit. Har det möjligen blivit så dyrt att det inte får redovisas för att inte ge dålig reklam?
M
2019-08-06 17:28:06
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Är det detta du menar som skulle tala för RTC som en framgångssaga?

https://saabgroup.com/sv/media/news-press/news/2019-06/saab-digital-air-traffic-solutions-far-nato-order/

Du kanske ska fundera på varför man både köper en RTC-lösning OCH investerar i ett fysiskt torn... Jo för att RTC inte duger som annat än en reservlösning...
@SDATS .......
2019-08-06 10:37:00
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Alla nya projekt kostar pengar i början, kom igen om ett par år när RTS är fullt up and running. Tom tyska flygvapnet är på nu.
SDATS borde avvecklas
2019-08-06 09:04:50
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Resultat enligt vad som kan läsas på Allabolag för SDATS är minus ca 20 miljoner för 2017. Undrar hur minusresultatet skenat iväg sedan dess. Kanske SAAB själva snart börjar inse att deras ingenjörer som är uppbundna i projektet kan användas till något bättre. Dåliga projekt har hamnat i papperskorgen förut. Tyvärr har detta orsakat stora kostnader och dragits för långt av ren fartblindhet helt i onödan. Utförsbacken kommer att fortsätta, begränsa skadorna istället för att göra detta värre pga prestigen.
Mora Mil
2019-08-04 18:28:44
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
@ Mikael B
Försvaret kräver stabilitet och kontroll. Just därför ogillas fjärrstyrd flygledning.
SAAB/LFV tillsammans med regering och myndigheter, stöttat av media, har skygglappar på och struntar i den kritik som framförs. Det går att dra paralleller till Boeings agerande.
Kör, nu är det bråttom.
Micke
2019-08-02 11:13:35
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
LFV och SDATS (LFV/SAAB) = stabilitet och kontroll. Nu verkar forumet hamnat i händerna på lustigkurrar. Näää, bättre anledningar tack!

PS: tror inte FM är intresserade av att bli beroende av en eller två väldigt utsatta centraler. De har tydligt uttalat sig, dock inte alla som lyssnat, att de vill ha bemannade operationer.
Premiumprodukt
2019-08-01 19:36:43
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
LFV/SDATS vill tjäna pengar, det vill tydligen inte De andra.
Mikael B
2019-08-01 19:18:19
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Det finns relevanta anledningar till att statens flygplatser hanteras av ett statligt affärsverk. Fråga Försvarsmakten, de vill stabilitet och kontroll! Sen är det jätterolgt att läsa alla ACR-troll...
Observer
2019-08-01 11:24:24
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Det var S, MP, V med stöd av SD som röstade för i riksdagen att Swedavia får endast köpa flygledningstjänster av LFV. Nu blir det hela lite konstigt då LFV säljer ut sina kontrakt/uppdrag till SAAB. Var nog inte tänkt från början. Dvs inte så genomtänkt LFV ledning och styrelse. :-))
Sv Lotta
2019-07-31 17:06:09
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
En liten rättelse på ditt inlägg. Ansvariga är Riksdagen inte regeringen.
Regeringen ( S + MP ) har inte egen majoritet.
Lotta
2019-07-31 07:58:08
ACR - LFV/SAAB / Swedavia
Intressant information att ACR vann på både lägsta pris och kvalité. LFV/SAAB sist enligt hörsägen och betydligt dyrare med oprövade erbjudna koncept. Hittills har LFV/SAAB fått sina affärer utan konkurrens. Stackars dessa kunder. Aldrig roligt att vara försökskanin. Slutar oftast också bara på ett sätt!

Då Swedavia ägs av staten (folket) så borde det vara en självklarhet att även Swedavia köper flygtrafiktjänster från privata eller andra alternativ. Swedavia kunde då spara åtskilliga 10-tals miljoner per flygplats och år. På Arlanda än mer! Känns väldigt omodernt att tvinga ett företag till bara en leverantör. Ansvariga är sittande regering.

Håller med tidigare inlägg. Varför ska folket och flygbranschen tvingas investera 100-tals miljoner i inte efterfrågad teknik där vinsterna sedan via bolag hamnar oss redan rika kapitalister. Slarvigt genomtänkt alltihop.
David
2019-07-30 16:43:41
ACR vann 5 tornuppdrag över 8 år
Det blev inte SAAB/LFV gemensamägda bolag SDATS som vann de viktiga uppdragen. Nu blir det istället tomt i RTC i Sundsvall. SDATS offererade i sitt anbud fjärrstyrd flygledning med avancerade digitala kringtjänster. Övriga anbudsgivare lämnade anbud innehållande lokal flygtrafiktjänst. Enligt SDATS vd så har deras anbud skapat möjligheter för en framtidssäkring för flygplatserna. Vad menas? Plus att flygplatserna getts möjlighet att utveckla framtidens teknikskifte. Till vilket pris som helst?

Snart dags att börja lyfta på stenarna för att se vad som döljs. Om ACR är smarta nu så kontaktar de granskande media. Fjärrstyrd flygledning kan inte konkurrera med traditionell flygledning. Alla kringkostnader och dyra investeringar gör det ohållbart. SDATS tvingas erbjuda högre löner för att motivera flygledare att hoppa på detta riskprojekt.

Det blir bara mer och mer intressant att följa denna miljardinvestering och hur LFV sålt av sin affär till SAAB. Vem bär ansvaret?
Bengtsson
2019-07-30 16:06:24
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Regeringen lät ju LFV utreda sig själva med resultatet att konceptet är förträffligt. Vad har egentligen regeringen gjort med utredningen överhuvudtaget, det är ju helt tyst i frågan från regeringen trots tydliga protester från väldigt många håll? Tilldelningen av de 5 flygplatserna till ACR är på 8 år. SDATS överklagar för att flygplatserna inte valde fjärrstyrning. Patetiskt.
Roland
2019-07-30 08:25:57
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Nästa fråga blir; vem vågar sätta stopp och hindra statens flygplatser till att bli bakbundna i dyra projekt.
Bertil
2019-07-28 23:02:45
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Det är ju en prestigeförlust utan like för SDATS som satsat enorma pengar i detta projekt. Att då ACR visar på att det är mycket billigare med traditionell flygledning visar ju på att Fjärrstyrd flygledning inte är det bästa trots att LFV och SAAB hävdar detta.

Är det någon som vet var man kan få tag på anbudsspecifikationen?
DC-10
2019-07-27 17:31:50
SV: Fjärrstyrd flygledning - lokalt bemannade torn
Hej, upphandlingar överklagas ofta av parter som inte vinner så tat lugnt.
 

Tillbaka

Volflight
BAM
Air BP
Flygrevyn
Pilotshop
Flygtorgets nyhetsbrev