| Arlanda har tillräcklig kapacitet |
Sticker ut hakan här och startar en ny tråd.
Nu har Miljöpartiet lyckats förhindra vidare planer på utbyggnad av Arlanda i samband med att man gått med på kapitaltillskott till SAS. Näringslivet och oppositionspolitiker går i taket och hävdar att okad kapacitet med fyra banor behövs. MP:s talesperson jämför med Heathrow som har mycket högre kapacitet (högst i Europa) med endast två banor. Vill hävda att båda lägren har rätt.
En avgörande skillnad dock är att LHR har rörelseefterfrågan som ligger konstant nära kapacitetstaket medan ARN har efterfrågetoppar morgon och kväll. Under dagen är det lugnt på Arlanda. Åk själva ut och se! Efterfrågetopparna skulle kunna mötas om man tillät parallella inflygningar och utflygningar precis som på LHR. Det är tekniskt och säkerhetsmässigt möjligt; kom inte och säg något annat. Arlandas kapacitet skulle därmed kunna ökas betydligt morgon och kväll!
Det som förhindrar det är miljödomen från 2014 som begränsar antalet rörelser och utsläppsmängder. Det är alltså helt och hållet ett politiskt beslut att hålla nere användningen av Arlanda då efterfrågan är som störst.
Om, jag säger om, vi vill ha ökad kapacitet så bör det vara mest rationellt att riva upp miljödomen. Synd för boende rutom Arlanda, men nödvändigt. |
|
|
|
|
Nisse
2020-07-01 22:24:17
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Flygbolagen vill inte betala för kapacitet. Flygbolagen betalar ju inte ens de avgifter de hade för perioden februari till maj i år.
De har nu fått anstånd till 2021. Så tror viljan att bjuda på mer är tveksamt då man för tillfället istället tvingas säga upp flygledare
|
2020-06-30 13:01:52
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Varför skulle Swedavia göra något? Låt marknaden ta hand om problemet istället. Finns det ingen marknad kommer linjer läggas ned vilket är ett sunt beslut. Slottar kan då användas för linjer ditt mest folk reser.
|
Snve
2020-06-30 08:32:19
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Bra idé Sven! Sätt in en A380 till Sveg och Vilhelmina så finns inga kapacitetshinder kvar. Varför GÖR inte Swedavia nåt?
|
Sven
2020-06-30 04:54:03
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Detta eviga snack om att Arlanda är fullt timme på för och eftermiddag löses enkelt genom att flyga större flygplan. Visst, BRA kommer inte ha en chans men ärligt, vem bryr sig när andra flygbolag kommer ta över.
|
@pm
2020-06-29 22:51:26
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Att införa oberoende parallella är en hel del mer än att rita ut NTZ på en karta. Men den viktiga frågan, som jag med full respekt inser är ytterst svårbedömd just nu, är om kapacitet utöver de där 88-90 kommer att behövas om 20 år. Men det är förstås väldigt lätt att då skrika sig hes om hur korkade Swedavia var som inte insåg hur det skulle bli, eller att dom var så urbota dumma på 60/70/80-talet och byggde som dom gjorde.
|
ole..
2020-06-29 20:51:34
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Vore det in bättre att införa kapacitetsökningar vad gäller ATC när de behövs.. mig veterligen så har efterfrågan inte varit högre än 70/h i peaktid senaste 10-15 åren... och det är ju under korta korta tider under morgonpeak. tycker man kan vänta o införa metoder som inte behövs.. precis som bedömningen gjordes av Swedavia för ett antal år sen...
|
PM
2020-06-29 10:40:44
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
@@PM:
Härligt!! Hörde alla det?
No Transgression Zone ger 6-8 fler rörelser per timme till priset av en extra flygledare!!
Tror nog det kan vara värt det morgon och kväll. Skulle kunna vara igång om ett par månader. Så, vad väntar vi på? ;)
|
@PM
2020-06-28 21:12:23
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
NTZ är bara en del av metodiken för oberoende parallella operationer. NTZ är bara en karta på flygledarens radarskärm. Och visst, det ger ca 6-8 fler rörelser i timmen men kostar samtidigt en del. Ser man att efterfrågan på 20 års sikt är mer än det, ja då behövs en bana till. Det är det hela saken handlar om .
|
PM
2020-06-28 14:46:27
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
@@PM:
Förstår vad du menar. Deklarerad kapacitet varierar dagligen beroende på väderförhållanden bl a.
Men nu pratar vi om maximal möjlig kapacitet. Om nu NTZ inte är något konstigt och redan förberett på ARN så föreslår jag att det införs utan dröjsmål och att miljödomen från 2014 rivs upp. Ja tyvärr, det är nödvändigt. Och, ja, det krävs en extra ATCO i tornet (eller ATCC) men det är priset för att tillåta parallella inflygningar. Inget kommer gratis som sagt. Dock billigare än att hantera fyra banor varav tre är tänkta att vara aktiva samtidigt morgon och kväll!
Bökigare situation på marken? Tror inte det är något oöverstigligt bök. Kan nog accepteras under morgon och kväll.
Så,...inför NTZ snarast, tack! :)
|
@alla
2020-06-26 11:13:08
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Ja, trots alla som öser galla över Swedavia är jag helt säker på att om man hade haft möjlighet att bygga en ny flygplats så hade den inte designats som Arlanda. Man sitter fast i en infrastruktur som har sitt ursprung i 50-, 60- och 70-tal.
Om du vill taxa in till din gate direkt när du landat, se till att ditt flygbolag betalar handlingbolaget så dom kan bemanna.
Bobby, det gäller att hålla reda på korten. Att man stryper flödet in i TMA handlar framförallt om hur mänga man kan landa per tidsenhet. Det påverkar inte kapaciteten.
En fjärde bana skulle innebära tre samtidiga att använda. 08/26 medför ingen kapacitet. Sen om det behövs eller inte, speciellt i rådande situation, är en helt annan sak. Resmönster och behov som en Londonflygplats kommer Arlanda aldrig att ha.
|
Olle
2020-06-26 08:47:50
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
I så fall är ju ARN felkonstruerat från början.
4 banor för någon timme på morgonen???
|
FL400
2020-06-26 07:57:11
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
@alla, enkelt uttryckt; Arlanda ÄR INTE Schipol!!!
|
Bobby
2020-06-26 07:54:43
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
SAS säger upp 560 piloter, andra bolag vidtar liknande åtgärder. Sammantaget resulterar det i rejält minskat tryck på flygplatser. Arlanda har tillräcklig kapacitet, särskilt efter detta. En 4e bana är ett vansinnes projekt för tillfället. Flygledningen har dessutom restriktioner som medför att det redan idag inte skall vara mer än ett visst antal maskiner samtidigt i TMA’t vid vissa väderbetingelser. Logistiken på Arlanda behöver förbättras, dvs, åtgärda väntan för ankomster så de kan taxa in till gate efter landning, inte som nu, vänta 10 min el längre för att bemanning eller andra försinkande orsaker inte tillrättalagts. Förändra terminalernas användningsområden så flöden vid gater och plattor maximeras. Logistiken är usel på flygplatsen.
Arlanda behöver inte byggas ut, trafiken ökar inte bara för att ett dåraktigt förslag om en 4e bana ska byggas. Lilla Sverige är inte större än så här, Miljöpartiet har trots allt rätt i sakfrågan den här gången!!!
|
Lotta
2020-06-25 19:49:32
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Arlanda efterfrågar inte en fjärde bana utan en tredje. Eller snarare 3 banor som går att använda samtidigt.
Som det är idag kan du gräva upp 08/26 utan att det får ngn påverkan då den inte går att använda samtidigt som parallellerna.
Och att större flygplatser klarar sig på två banor stämmer. Problemet är ju att man då tvingas sprida ut resandet över hela dygnet. Men vill man låta folk resa när de faktiskt vill så kommer kapaciteten behöva ökas på sikt under vissa timmar.
|
764
2020-06-25 13:58:39
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Finns det någon Flygledare här på forumet som arbetar på Arlanda och som kan förklara följande:
Varför kan inte ARN ha parallella inflygningar / starter med blandad trafik bestående av jet och turboprop på 2 rullbanor ? Både Helsingfors, Köpenhamn och Oslo klarar detta. Förvisso har både Helsingfors och Köpenhamn tvärbanor ( 15/33 och 12/30 ) där landningar sker då trafiken så medger. Fram till för rätt många år sedan tilläts även visuella inflygningar till Arlanda med det är inte tillåtet idag. För övrigt finns sen länge en miljörestriktion för Arlanda som Ej tillåter starter bana 19R mellan klockan 22:00 - 07:00 såvida inte meteorologiska / operationella skäl kräver det. Jag har intrycket av att Arlanda har så många miljörestriktioner att det hämmar flygplatsens utveckling.
|
@olle
2020-06-25 13:53:57
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Läser du vad jag skriver? Om man vill ha fler än 88 rörelser på en timme, så går inte det. Man kan i ”vackert väder” komma upp i ca105, men med väderbegränsningar, på två paralleller. Det är inte nån mening att jämföra passagerarsiffror med t ex Gatwick. På Arlanda handlar det om att under någon/några få timmar på morgonen och eftermiddagen leverera kapacitet så att alla kan ta sig till Sthlm för dagen. Då vill man inte landa med sin lilla kärra från Sveg 10.45 för att få avgångslot 15.20. Det är helt andra resemönster och behov som ska tillfredsställas i vårt avlånga, glest befolkade, land jämfört med London.
|
pf
2020-06-25 13:09:38
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Olle, lengde baner, bærevne baner og takseveier samt oppstillingsplasser som har bæreevne og "infrastruktur" for en så stor maskin som 380, er jo viktig.
3100 m høres, for en ikke-profesjonell, kort ut for en 380 fullastet med lang flyging.
|
Olle
2020-06-25 09:32:27
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Varför klarar sig då betydligt större flygplatser på bara 3 eller 2 banor?
Är det något med ARN som är så annorlunda verkligen, vad skulle det vara?
Och A380 är bara ett exempel förstår du säkert @olle, ARN har kapaciteten att ta emot A380 och har banor så att det räcker och blir över.
|
@olle
2020-06-24 12:29:19
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Frågan har ingenting med A380 att göra. Som sagt, vill man kunna snurra runt fler än 88/h med regularitet behövs någon annan bankonfiguration än den som finns idag. Det innebär en ny bana, men inte att man måste använda 4 banor.
|
@olle
2020-06-24 09:34:02
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Ja, menar du? För att erbjuda en kapacitet över 88/h så krävs en bana till. Många här verkar ha svårt att förstå det, och kommer med svepande åsikter om t ex Swedavia och LVP.
|
Olle
2020-06-24 09:07:25
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
ARN har kapacitet att ta emot A380 men det kommer ju aldrig någon.
Sen vill man ha 4 banor fast man har tre och egentligen behöver bara 2.
Så menar jag?
|
@olle
2020-06-23 23:16:10
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Kapacikapateten finns hur mycket som helst av. Men svepande beskrivningar utan fakta är inte lätt att argumentera mot. Hur menar du att den finns men inte använda?
|
Olle
2020-06-23 20:08:32
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Kapacikapateten finns men utnyttjas inte. Det är så det är med mycket i och omkring ARN.
|
@PM
2020-06-23 16:20:34
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Till viss del har du rätt, 88 är en teoretisk kapacitet under IMC. När VMC råder går det absolut att hålla en högre kapacitet. Arlanda har också rullat runt 55 rörelser i VMC, då det har varit banavstängningar och endast en rullbana varit tillgänglig.
NTZ är inget konstigt, det är en beskriven metodik som krävs vid oberoende parallella. Allt är förberett för det på Arlanda, men det kostar mer i ATC-bemanning, samtidigt som det "kostar" en del operationellt. T ex är det extremt viktigt att kunna hålla rätt avstånd mellan landningar för att få iväg en start emellan, dvs lägre farter/höjder längre ut. Det blir en bökigare situation på marken med in/uttaxningar till två rullbanor. Allt detta för en slotökning av 4 rörelser i timmen. Om man nu inte gör som Gatwick och slotar efter en kapacitet som bygger på VMC, och sen CTOT'ar försening då man måste hålla IMC-separationer kanske 30% av tiden. Så hela frågan handlar om eller när man vill möta en efterfrågan på över 88/h. Vill man inte det så bygger man inga fler banor.
|
Nisse.
2020-06-23 14:01:31
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Gatwick deklarerar 50 rörelser i timmen. Att man ngn enstaka gång vid optimala förhållanden gått över den deklarerade kapaciteten, gäller alla flygplatser.
Att en singel bana har högre kapacitet beror på att man kan svänga såväl höger som vänster direkt efter start och på så sätt starta tightare än om trafik i större omfattning måste gå i samma spår.
Parallella banor är i konflikt med varandra i händelse av pådrag etc vilket gör att en SID inte kan svänga hur som helst efter start.
|
@Olle
2020-06-23 12:54:16
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Ja, men vill något bolag anvvända A380 på ARN, knappast. återigen ett fullständigt värdelöst tilltag från Swedavias sida.
|
PM
2020-06-23 12:05:19
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
@Rut:
Det jag inte fattar är att max antal rörelser skulle vara 88 per timme, d v s 44 per bana och timme. Gatwick har rörelserekordet med uppåt 55 per timme. Dock på en single-runway flygplats såklart.
Den höga kapaciteten kommer till ett pris; alla arrivals håller 160 knots från långt ut! Inget kommer gratis.
På Arlanda skulle krävas parallella oberoende inflygningar. Detta görs möjligt med införandet av No Transgression Zone (NTZ) vilket sedan länge använts i USA av FAA. I Europa används konceptet i daglig verksamhet på bl a FRA, BCN, AMS och CPH.
|
Olle
2020-06-23 08:57:39
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
ARN har kapacitet för A380!
|
763
2020-06-23 06:33:43
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
@ GPWS Bana 3 på ARN har ILS Cat 3 i båda banriktningar. Så ur den aspekten är den inget fiasko. Dock måste den förlängas. Det är nu rätt många år sedan bana 3 projekterades och då var trafikbilden annorlunda.
|
Röda Baronen
2020-06-22 22:02:52
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Arlanda flygplats är på alla sätt ett skämt och en skamfläck för Stockholm och Sverige.
Nu har man chansen att göra nånting åt eländet, men vad händer . Absolut ingenting, tack vara vår helt odugliga regering.
Det man borde göra nu, när trafiken är minimal är att börja med att riva T2,3,4. Samla all trafik temporärt på T 5, Samtidigt bygger man en ny stor terminal där man samlar all trafik.
När denna är klar river man T5.
Förlänga samtidigt befintliga banor till 3300 meter.
Det är nödvändigt att privatisera flygplatsen för att få nånting att hända.
Swedavia mäktar inte på något sätt med sin upgift, lägg därför ner eländet.
|
B772
2020-06-22 19:22:42
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
LHR har inte parallella in- och utflygningar. Man opererar med en bana för landning, en för start precis som Arlanda. Mitt på dagen byter man bana för start/landning för att sprida bullret. Om 88 rörelser i timmen är taket för Arlanda är det mycket långt från vad man låg på i peak innan Corona. Enligt min bedömning (någon FL från ARN får gärna rätta mig här) låg man några enstaka timmar på morgon och em på 60-65 rörelser. Övrig tid 30-40 rörelser i timmen. Peakbehovet måste öka med nästa 50% innan man slår i taket en enstaka timme. Man skulle därför klara sig mycket länge innan en 3:e bana behövs. Hur många flygplatser i världen har ens trippelparalleller i bruk? Det rör sig om ett fåtal flygplatser, samtliga bra mycket större än Arlanda. Sedan tar det 10-20 år att få en bana på plats så det är inte fel att planera för den och reservera mark men ibland låter det I debatten som att banan behöver börja byggas nu och det blir lite tokigt.
|
Wendy
2020-06-22 13:57:49
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Förklara gärna fiaskot och problemen med dålig sikt. Jag inser begränsningen med bara en lång bana, men om den inte är avstängd för underhåll är den väl alltid tillgänglig för start/landning?
|
GPWS
2020-06-22 11:19:40
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Arlanda bana 3 är ett fiasko och i ett internationellt perspektiv ligger flygplatsen i bottenskiktet i sin hantering vid nedsatt sikt.
Både CPH och HEL har ett helt annat flow i sin hantering och fram för allt är visuell inflygning tillåten.
Både bana 2 och 3 är blott 2500 meter vilket självklart medför kraftiga inskränkningar.
Terminal 1 är fortfarande inte på plats.
Nu under krisen med stort bortfall i antalet rörelser kanske dom klarar av sitt uppdrag
.
|
Wendy
2020-06-22 10:01:01
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Det är inte så svårt. Vill man ha kapacitet över 88 i timmen behövs fler banor. Oavsett längd. Sen kan man jämföra hur mycket passagerarsiffror som helst.
Sen kan man tycka vad man vill om Swedaiva, men inte dom heller skulle byggt Arlanda som det ser ut nu om man kunde börja från början. Kom ihåg att utformningen ar inlåst sen iallafall 70-talet.
|
Rut
2020-06-21 23:06:35
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
@763 som läget är just nu är det förstås lätt att slänga utredningen. Men vad är det ni flygande inte fattar? Det blir inte mer än 88 /h med samtidiga inflygningar/starter från parallella. Om man tror att efterfrågan kommer att vara högre, och man vill möta den, så måste mer bankapacitet till. Och ja, det kanske är bara få timmar om dygnet, men från Vilhelmina vill man inte landa kl10, man vill landa så att man hinner med ett dagsmöte och sen hem igen.Och kanske behövs annan kapacitet också, typ terminaler etc.Och visst, en längre bana 3 skulle vara bra.
|
763
2020-06-21 17:25:49
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
@ PN. Helt enig och det är något jag uttryckt mig om tidigare i detta forum. Arlanda behöver Inte en till bana! Anders Sundströms utredning bör slängas i pappersåtervinningen.
Det måste räcka med att förlänga bana 3, dvs RWY 01R/19L till minst 3300 meter. Idag är den bara 2500 meter lång och det räcker inte för en tungt lastad LH maskin, framförallt inte vid lågt lufttryck, blöt eller snöbelagd bana eller hög temperatur. RWY 01L/19R är 3300 meter. Inför parallella inflygningar.
|
Bertil
2020-06-21 11:53:06
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Jag håller med tidigare kommentar. Arlanda behöver inte fler banor. Det är inte ens säkert att trafiken någonsin kommer upp i den nivå vi hade innan coronan. Däremot en förlängning av Bana 01R/19L skulle vara på sin plats. Varför inte göra det jobbet nu när det är lugnt ett antal år. Det är också ett ypperligt tillfälle att passa på att lägga ner Bromma.
|
pf
2020-06-21 08:44:50
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
På LHR finnes det så godt som ikke turboprop trafikk. Kun jet.
PÅ ARN er det godt om førstnevnte, uten å kunne området for lufttrafikktjeneste, så antar jeg at turboprop og jet miksen setter ned luftroms- og tildels banekapasiteten (her må gjerne en flygeleder oppdatere meg).
Jeg antar også at ARN har vintervær, og må sette av tid til "firebreaks" for snørydding etc. På LHR er det mulig 2-5 dager med sne i løpet av en vinter.
Kan taxebanesystemet på ARN være et kapasitetshinder ?
|
nu är det så..
2020-06-21 06:59:26
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Att det kommer aldrig bli fyra banor.. om den "fjärde" byggs så lägger man ner 08/26...
|
FL Frans
2020-06-20 22:14:54
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Fast nu klarar väl inte flygledningen av parallella landningar på Arlanda vad jag hört iaf?
|
Nisse
2020-06-19 16:54:58
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
” tillät parallella inflygningar och utflygningar precis som på LHR. Det är tekniskt och säkerhetsmässigt möjligt; kom inte och säg något annat. Arlandas kapacitet skulle därmed kunna ökas betydligt morgon och kväll! ”
Ja Heathrow slotar väl 88 rörelse i timmen och Arlanda 84. Så 4 rörelser mer per timme. Vet inte om det är så betydligt mkt fler.
|
Röda Baronen
2020-06-19 13:07:37
|
SV: Arlanda har tillräcklig kapacitet
Att jämföra Arlanda flygplats med LHR är visar bara att man ingenting vet om ämnet.
ARN behöver inte fyra banor, detta är helt idiotiskt och bortkastade pengar. Arlanda flygplats huvudproblem är att flygplatsen är väldigt ineffektiv, bl.a. pga. alla idiotiska regelverk som olika intelligensbefriade politiker har infört.
Dessutom är Arlanda flygplats inget internationellt hub, däremot en matarflygplats till olika hubs runt om i Europa.
Vad man borde göra var att förlänga befintliga parallel banor. Riva alla dysfunktionella terminal byggnader och bygga nytt som är genom tänkt, till en förandring.
Och framför allt se till at Swedavia inte får något form av inflytande på ARN
|
Tillbaka