Dålig flygsäkerhet på BMA? Sant eller mediautspel?
Enligt ett inslag idag på TV4 Nyheterna så går SPF ut och kritiserar flygsäkerheten på BMA. Detta för att de “anser” att avåkningszonen på 90 m är för dålig. Dock är det en synpunkt från SPF och inte i enlighet med de regler och tillstånd som finns för internationell trafik. Varför går de ut med sådana påstående, vad vill de uppnå?
En helt klarlagd sak är att SAS känner sig pressade på inrikestrafiken, både av Mavia och Norsken på linjerna till och från MMX, GOT och UME. Om BMA villkoras hinder eller om passagerarna skulle bli tillräckligt uppskrämda att denna flygplats var mindre säker att flyga på kan passagerare flytta över till deras linjer och konkurrensen jämnas ut.
Så vem är det då som påstår att säkerheten är bristfällig? SPF och FSK’s ordförande som jobbar på… Just det!!!
svar
Detta har och göra med Swedavias 3C ansökan på Bromma, som krävs för att ta in större flygplan.
För att förklara det kort – TS var väldigt motvilliga mot att klassa upp flygplatsen. Förklarade flera gånger att det inte gick på grund av hindersituationen. Sen utförde “någon” påtryckningar, och TS godkände ansökan, som hemligstämplades. En stor del av materialet är nu offentliggjort, men den säkerhetsanalys som beslutet baserades på är fortfarande hemligstämplad.
Det material som är offentliggjort visar på ett bristfälligt säkerhetsarbete. Man har tex försökt påvisa att Standard Operating Procedures är riskreducerande åtgärder. Men det finns mycket mer.
