Varför går det inte bättre för SAS
Varför går det inte bättre för SAS?
– Det kvartal flygbolaget SAS redovisar resultatet för (november 2013- december 2014) hör till av tradition till det säsongsmässigt svagaste. Förlusten landar på 146 miljoner och är sämre än förväntningarna. Men bolaget pressas från flera håll. Lågprisbolagen Ryanair och Norwegian fortsätter att jaga SAS med blåslampa samtidigt som den svaga ekonomiska utvecklingen i Europa slår också mot affärsresandet vilket är en stor del av SAS verksamhet.
Dessutom ökar konkurrensen om passagerarna än mer när fler konkurrenter siktar in sig på den nordiska marknaden.
Hur kommer det att gå för bolaget framöver?
– Vd Rickard Gustafsson håller fast vid att SAS ska gå med vinst även 2013/2014 men återkommer även denna gång till flera brasklappar där det bland annat varnas för att högre bränslepriser och sämre valutakurser kan ställa till det. Under februari 2014 genomförde SAS en emission av preferensaktier som stärkte bolagets egna kapital med 3,5 miljarder kronor.
SAS-chefen upprepar budskapet att effekterna från omstruktureringsprogrammet kommer att uppgå till cirka 1,2 miljarder kronor. Ett oroande tecken i resultatrapporten är att bolaget envisas med ett negativt kassaflöde (drygt 900 miljoner kronor). Det betyder att mer pengar flödar ut än vad som dras in via biljettintäkterna. Intäkterna under kvartalet minskade från 9,6 miljarder kronor till 7,9 miljarder kronor.
Vad händer närmast?
– Ja, Rickard Gustafsson beskriver det på följande sätt ”det handlar om att säkra en effektiv produktionsplattform, att vinna kampen om de frekventa resenärerna och om att investera i framtiden”.
Med andra ord innebär det en fortsatt strid på kniven om varje resenär, att behålla deras förtroende, att få dem att återkomma genom bonusprogram och locka med nya attraktiva plan.
Under 2014 uppgraderas lojalitetsprogrammet EuroBonus, 48 nya flygplan har redan fasats in och 44 nya flyglinjer har sjösatts. Men det räcker inte.
SAS måste fortsätta att jaga kostnader, inte minst personalkostnader. SAS har fortfarande en stor mängd egna anställda vilket innebär stora fasta kostnader medan Norwegian och Ryanair har andra mer kreativa lösningar i form av bemanningsföretag.
DN
www@dn.se
svar
Precis som med SAAB Automobile, och alla vet varför de ej finns mer:
Man erbjuder kunden en oattraktiv och omodern produkt med alldeles för hög produktionskostnad.
a) För få pax i planen
b) De pax som flyger betalar allt mindre.
Överetablering på många linjer gör att både kabinfaktor och yield sjunker. Hur många säten erbjuds varje dag på till exempel:
CPH-ARN
MMX-ARN
MMX-BMA
GOT-ARN
GOT-BMA
CPH-OSL
OSL-TRD
Så länge det är sådan konkurrens måste man välja. Sänka priserna för att attraher pax, eller dra ned på frekvens och riskera att tappa till Mavia och Norwegian.
@observer. Det är samma metod som Janne Carlzon använde sig av 1982,
då målade man om alla flygplan och bytte alla stolar och mattor i planen.
Kjejsarens nya kläder. Det funkade 1982 – men det funkar inte idag.
Det som däremot skulle behövas är en rejäl nedskärning av alla vice VD:ar, det är snart lika många som man har flygplan och inte behövs det en vice VD till varje flygplan.
SAS lider av för många chefer!
Det finns en ansvarig för varje position, titta på frukost-brickan ,varje ingrediens har en ansvarig chef.. och så fortsätter det! över hela bolaget..
DET ÄR DÄRFÖR VI BEHÖVER DYRARE BILJETTER HOS OSS PÅ SAS.
Så länge inte konkurrensen är på lika villkor, dvs där man måste följa vissa riktlinjer vad gäller anställd egen personal och deras avtal är det dom företagen med en ledning som skiter i sin egen personal som går segrandes.
Om man begränsar denna hyfsat stora bubbla som innefattar en jäkla massa företag till att bara innefatta våra två största nordiska bolag finns det två senarior som jag ser det.
Det första är att allt resan mot botten fortsätter, då vinner norwegian tämligen överlägset eftersom dom snart i princip redan är där. Framför allt då med deras longhaul satsning.
Det andra är att EU politikerna får upp ögonen och inser att det välfärd och skattesystem håller på att braka ihop och knyter ihop påsen med lite lagar och regler, då blir det nog tufft istället för norwegian.
SAS största problem är just det jag beskrev,
Sen ska tilläggas att dom verkar ha en väldigt stor och bökig organisation ( detta är bara en känsla!) med många under chefer och mellan chefer till höger och vänster. En uppstramning och lite mer raka beslutsvägar kanske hjälper också.
“SAS bolagskonstruktion är och förblir dödsdömd !”
Bolagskonstruktionen följer Svensk lag angående aktiebolag. Enligt dig är då alla Svenska aktiebolag dödsdömda!!!!!
Rickard Gustavsson ” Vi måste vinna kampen om de frekventa resenärerna ” ………vilket man löser med att sätta in nya stolar i gamla plan !
Herregud !! Bara floskler och tomt prat. Tycker faktiskt synd om karln. Han är blott en marionett åt politrukerna och ledningsgruppen.
Han har inte mycket sisuglöd kvar i blicken den stackaren och den uppenbara avsaknaden av konstruktiva och verklighetsförankrade ideer är inte bara synbar utan blottad till fullo.
SAS bolagskonstruktion är och förblir dödsdömd !
Enkla svaret är att man sitter fast med gamla kostnader och avtal. Trots att passagerarna är berädda att betala dubbelt så mycket för att flyga med SAS jämfört med t.ex. Norwegian räcker det inte riktigt till.
När SAS fimpat CPH kommer man att få fina siffror.
Naer SAS tager bort personale som inte goer nåt bliver det bedre
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De kunde ju dra ned mer på olönsamma linjer. Det är inte 1985 längre.
Jag har en känsla (ingen fakta) av att SAS har otroligt många medarbetare per flygplan. Mycket personal som inte jobbar med själva produktionen.
De lägger mycket tid på att försöka lägga krokben för Norwegian istället för att jobba på något som gör SAS attraktivt för nya passagerare.
SAS känns i grund och botten som ett Skandinaviskt Alitalia med något bättre kundservice.
Som passagerare är det ju skönt, då planen sällan är mer än 75% fulla. Sällan man får mittenplats.
Men Linkan säger ju att SAS är bäst. Nu blir jag konfunderad.
Jan Carlzon hade lite mer manöverutrymme, då marknaden forfarande var rätt så reglerad under hans tid.
Dessutom tillförde han en Vision till företag och medarbetare, något som SAS tappade på 60-talet.
Max
För att citera rörmokaren:
En fyrtums skit i ett tvåtums rör. Det blir väldigt trögjobbat…..
Styrelseformannen S(ch)ur, har ikke han fått en del ordener fra den danske dronning fordi har på en særdeles flott måte har tatt vare på de danske interesser innenfor SAS?
VD’er, Jan Carlzon tok SAS lange steg fremover. Han brøt inginiørtankegangen og fikk til en businessorientering etter (den gangens) dagens krav til SAS.
Undres hva en JC kunne fått til med SAS i 2014?
därför att SAS är ett gammalt monopol företag med en ryggsäck vad gäller admin,pensioner,löner,inställning till arbete som fortfarande hänger kvar.SAS är borta innan 2018,tro mig
Jag tycker det är skamligt hur tidigare vd’ar och styrelse sköt SAS.
Samtidigt kan man undra om ägarna har sovit, främst de tre staterna.
Har SAS noe å hente på egen produktivitet? Norwegian klarer nesten like mange pax med litt over halvparten i antall flyplan
Ett flygbolag som under 50 år varit vana vid reglering har svårt att anpassa sig till avreglering, det gäller inte minst personalen.
Flygbranschen har sett många “Legacy Carriers” som konkat eller sugits upp av konkurrenter för att de inte insett allvaret..
Eastern, SABENA, Swissair, TWA, Northwest Airlines, Malev, Pan Am för att nämna några.
Med tanke på den slappa inställningen som Stenberg, Lindegaard och Jansson hade är det egentligen ett mirakel att SAS finns kvar. Hade SAS endast haft “privata” aktieägare så hade nog skeppet sjunkigt någon gång 2008-2009.
Det är väl bara Alitalias personal som varit mindre “medvetna om omvärlden” än SAS medarbetare?
Bosse
