Brandflyget på väg till Sverige
Brandflyget på väg från Italien och Frankrike.
http://www.flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?Id=10528
Har Sverige någonsin haft liknande flygplan som kan släcka bränder?
svar
Ett problem är att helikoptrar sätts in försent. Om man satte in de på en gång innan skulle effekterna vara goda. Men man drar sig för kostnaderna. Snålheten bedrar visheten.
Tank pa att nar ni sager lana, sa betyder de mer hyra, sakert till en kostnad pa ca 15-25 000kr per flygtimma.
felet här är att Sverige måste ha en eller två airtankers som kan sättas in omedelbart, inte efter något “beslut” utan direkt och med kapacitet min 10 ton
dessutom med speed en 800-900 km tim för att nå snabbt på plats oavsett var det brinner i Sverige, det kommer, när notan för detta sammanställs är bara skogsvärden som gått upp i rök miljarder, + släckinsatsen min 100 miljoner
under den här branden har flera mindre uppstått på andra ställen
bättre att sätta in ev överkapacitet än tvärtom.
är konsekvenserna av klimatuppvärmningen okända?
det kommer mer och med regelbundenhet, nästa sommar?
Det planet som Ryssarna erbjöd var en Iljushin 76, som ej kan scoopa” vatten från sjön. Jag tror att skulle vara politiskt känsligt om Ryssarna hjälpte oss under EU’s sanktioner.
Inom EU-samarbetet har Sverige lånat 4 vattenbombningsplan+ett ledningsplan för dessa. I luften är också 15-16 helikoptrar, varav 2 är lånade från Norge inom ramen för nordiskt samarbete. Dessutom finns Kustbevakningens plan uppe över området för att styra behoven. Allt leds av en tillfällig trafikledning vid stabsplatsen. Luftutrymmet är fullt. Jag misstänker att det stora ryska planet kräver en riktigt stor sjö för att kunna skopa vatten, kanske måste flyga ner till Mälaren varje gång.
Jag har en fråga. Det stod i aftonbladet eller expressen att sverige tackat nej till ett stort brandflyg från ryssland pga att det var för “trångt” i luftrummet. Kan det verkligen stämma?
Vi hade ju knappt resurser och fick “låna” från olika länder och så helt plötsligt är det för trångt?
Stämmer detta eller är det hittepå?
Har jag varit i ledningen hade elden redan varit släckt för länge sen!
Imponerad över att alla “experter” kacklar här på forumet, istället för ge er “experthjälp” till räddningsledningen.
Skärpning!!
Det här kommer att lösa sig automatiskt
efter utredningen kommer ett antal air tankers läggas hos ex kustbevakningen eller flygvapnet, Vertolerna var ganska bra de kunde lyfta mycket vatten,
(var det 5 ton) de användes vid många skogsbränder, men är avvecklade, att ingen drog konsekvensen av att denna resurs försvann och ersatte den visar bara på total inkompetens. Lite som försvarsmakten som reducerats för det finns inget hot, men när nu Putte tagit Krim och står och stampar utanför Ukraina får beslutsfattarna eld i baken, blir så även efter den här branden
Pinsamt med JAS?
FV´s JAS plan lär ju ha bäst utrustning vad det gäller värmekameror etc.
Att därmed se vart det är varmast=behövs mest åtgärder!
Mkt muppar på detta forum….
🙁
Vilken av operationerna tycker du var lyckad, eftersom du inte verkar se ett misslyckande?
Pinsamt att blanda in JAS’en i en skogsbrand!
På Aftonbladet kan man se bilder på Italienska brandflyget när de gör sin insatts för att släcka branden medan Sveriges kustbevakning filmar åt Aftonbladet. Bra jobbat Sverige? Pinsamt!
Vad håller vi på med egentligen? Sverige har ett enormt bra renommé ute i världen när det gäller säkerhetstänk, men nu håller vi på att elda upp halva Sverige utan att själva kunna stävja branden.
Det här förändrar igen synen på vårt varumärke efter de lyckade provflygningarna med Jasen.
Vända en B747-200 vattenbombare på 15min!
Lllllllycka till*s*
Dessa gamla “häckar” sedan är sedan MKT dyra i underhåll.
Bara ett motorbyte knäcker hela årskalkylen. 10-15miljoner/styck att REP.
MD87 som i reportaget härinne på FT.
Som Snurro skrev, 14ton, men sedan landa-tanka vatten-take off.
CL415 planen är mkt mer effektiva!
Nej låna in CL415 plan fast se till att få upp dom fortare kommer från länderna där dom är baserade. Väl på plats visar dom ju hur bra dom är!
6Ton i varje repa gånger antal upp/ner/timme.
20-30ggr/timme x 6 ton. Räkna själva!
Ett klart mkt bättre alt. Okey om det inte finns ngn sjö eller hav intill, att resan till hämtplats för vatten därmed blir längre. Men i Sverige har vi MKT vattendrag och kustremsor tillgängliga=Inga problem dvs. Tack för ordet.
Svenska staten kunde varit lite kreativa:
Menar du att brandflyget i Sala är helt onödigt?
Om du besitter sådana kunskaper, kontakta räddnings ledningen.
@thomas En F/E kan inte jobba obegränsat när planen står på marken.
Vid flygtjänst gäller samma tjänstgöringsregler som för piloterna. Vilket innebär att de skall ha samma vilotid före flygning. Alltid trevligt med kreativa ideér, men sätt dig in i fakta. Vet du vad det kostar att hålla en 742 luftvärdig och vad kostnaderna är för drift?
Är det dina fria spekulationer, eller har du en källa?
För att kunna göra de “beräkningar” du gör fordras en stor kunskap.
Vilket sällan en person besitter. Det fordras ett mycket kompetent team för att kunna göra de “beräkningar” du verkar att göra i en handvändning.
var en artikel idag i DI en helikopterfirma som tog ut 12.500 p tim för att trp 500-1000 liter kapacitet, de loggar säkert in en 200-300 tim per helikopter.
Kommer man med 100.000 liter borde man teoretiskt få in över en milj
p. timmen, men behöver inte ta ut så mycket,
att släppa ner 1000 liter har ingen betydelse, men kan man vräka ut 100.000 liter en 2-300m ggr 2, då verkar släckningen, att gå tillbaka till Västerås tar inte lång tid där är tankarna redan fyllda, växlas med high loaders, landning turn around tar max 15 min, går att jobba dygnet runt.
Helikopterräkningen blir minst 100 milj. även flygvapnet kommer att fakturera, Italienarna och Fransmännen troligen lika mycket, ingen inbillar väl sig att de är gratis.
Länder som har stora skogs arealer och byggnader samhällen hotade betalar ganska bra, det pyts släcknings helikoptrarna utför gör varken till eller i från,
att stora skogsbränder slocknar beror inte på dem, utan det faktum att det brännbara materialet är uppbrunnet, att stoppa utbredningen är det enda man kan göra och då fordras kapacitet, gärna i ett tidigt skede, annars hoppar branden lätt över 1000 liters skvättarna. Eftersläckningen är det som kräver mest i tid och manskap här kanske en tre månader för över 100 man.
Marknaden är bra, det blir bara varmare, stora bränder återkommer hela tiden, titta bara på Californien, sen andra halvåret har man Australien och Asien.
Svenska Norska Finska och Danska staten betalar säkert ett årsarvode att ha denna kapacitet på stand by, ganska säker efter denna erfarenhet.
Dessutom betalar försäkringsbolag säkert en årspremie, de får nu punga ut med kanske en två tre miljarder till alla skogsägare. Sverige är som bekant ett skogsklätt land och när det bara blir varmare så bör inte skogsbränder komma som en överaskning
Drömjobb för två tre besättningar, då de hela tiden är stand by jobbar de i praktiken ganska lite. Går att köra med äldre plan som har FE mekaniker, de kan jobba på maskinerna när de står på marken vilket de gör mestadels
