Kjos nya trix, säljer värdelös biljett.
Ingen returbiljett ingen resa, men man säljer värdelösa enkelbiljetter.
http://www.dalademokraten.se/dalarna/borlange/ingen-returbiljett-ingen-resa-anmaler-norwegian
Är detta ett sätt att förbättra resultatet?
svar
Bolag som t.ex. Norwegian gör allt dom kan för att utnyttja minsta lite misstag hos kunderna. därför gäller det det att man måste ta reda på vad som gäller när man vill resa någonstans, jisses vad naiv. du verkar vara
Det är för mycket regler kring resandet och Norwegian kan inte begära att man skall känna till alla dessa!
Du skojar väl, hoppas jag, Varför ska pax, en inte drabbas av sin dumhet?
Ja, jag tycker att Norwegian skulle tvingas att ansöka om visum åt passageraren, alternativt bjuda på en hemresa helt utan kostnad.
Alla kan ju göra fel och varför skall passageraren drabbas av sin dumhet?
Att pax nekas ombordstigning händer i de flesta long haul bolag. Känner till ett fall som nyligen inträffat. Sydafrika har från första juli i år infört nya regler angående inresande barn. Föräldrarna måste ha med ett intyg från folkbokföringen att de verkligen är barnets föräldrar.
En bekant med familj blev nekad ombordstigning pga att de saknade intyg att deras barn verkligen var deras (pass räckte inte). Flygbolaget meddelade att de måste skaffa intyget. Om de inte skulle hinna göra det före avgång erbjöd flygbolaget gratis övernattning på hotell och möjlighet att flyga vidare dagen efter.
Så hanterar ett seriöst flygbolag en uppkommen situation.
Flygbolagen kan bot fällas om dom har någon ombord utan papperna i ordning
Därför kommer man inte ombord om inte allt är okej med visum osv.
MEN Det är fortfarande den enskillda pax’ s eget ansvar att allt är i sin ordning. Därför är det fullständigt idiotiskt om man inte ser till att kolla upp hur reglarna är där man ska resa till, detta göras så klart innan köp av biljett..
Tyvärr har du fel! Flygbolagen är i de flesta fall skyldiga att tillse att deras passagerare har nödvändiga handlingar för inresa.
Har du rest till USA borde du veta det.
Jag är absolut ingen Norwegian fan, har själv varit Kjosfast med drittlinern i USA i flera dygn.
MEN Det här är absolut INTE Norwegians fel på något sätt. Det tycks ha blivit så att folk tror att om dom köper billjett till nån fjärran destination, då är det flygbolagets ansvar att se till alla papper är i orden. Det är alltid resenärens EGET ansvar att alla visa och andra formalia är i ordning. Om man tror något annat är man idiot, inget annat.
Inresereglerna till Thailand är solklara:
Visitors who are visa exempt, must hold return or onward ticket, otherwise
vistor will be denied entry to Thailand. Källa: TIM
Det är resenärens skyldighet att att ta reda på vilka regler som gäller till det land man skall besöka. Ansvaret för detta ligger ej hos flygbolagen.
Punkt och slut.
Det verkar som att media har lagt ner intresset för denna nyheten då dom inte har kunnat bekräfta om passagerarenhade visum eller inte.
Tidningarna har väl annat att skriva om nu och bryr sig inte om att kolla upp fakta, som vanligt!
Slutsats: Passageraren gjorde fel i detta fallet och hade han varken, returbiljett, visum eller en biljett som berättigar till återbetalning så får han tyvärr stå sitt kast.
Nu är ARN en SVENSK myndighet!! Norsk tolkning ointressant.
sv Hans/Hans, viser at de ikke har noen myndighet (i norsk fortolkning)
Det är därför det kallas rekommendationer.
Och det finns inga som helst krav att följa ARNs rekommendationer.
http://arn.se/om-arn/sa-styrs-vi/
Allmänna reklamationsnämnden (ARN) är en statlig myndighet. Ansvarigt departement är Finansdepartementet. Vår verksamhet regleras i en förordning med instruktion för Allmänna reklamationsnämnden. Vi styrs även av myndighetsförordningen (2007:515) samt av regeringens regleringsbrev.
Men Norwegian kunde ha givit sin kund en sjyst deal.
1) Låta passageraren köpa en returbiljett.
2) Återköpt biljetten.
Det är vad en sjyst handlare skulle ha gjort.
Än en gång pf – ARN har inte uttalat sig om thailändska immigrations regler. Det var den Svenska gränspolisen som gjorde det. Gå in på ARN’s hemsida och checka själv.
Tveksamjournalistik. Skrämmande hur lite information som näms i artikeln, utav det som skrevs kan man inte dra några slutsatser av. Alla måste följa samma regler och flygbolaget kan ju knappast lastas för att pax:en inte har en returbiljett. Tvivlar på att denna blaska skulle skrivit samma artikel om SAS.
Lågprisprofilen, som jeg har skrevet for, jeg har aldri blitt etterspurt returbillett, eller billett ut av landet.
Jeg ønsker å gå til reglene fra Thai Consulate, referert tidligere i denne tråd, hvor det heter at skandinaviske medborgere kan oppholde seg som turist visumfritt 30 dager i Thailand forutsatt utreisebillett ved innreise.
Det er således ingen som sier at det bør være en returbillett !
Så er frågan, dersom man har en togbillett, eller en bussbillett ut av Thailand, vil det være nok ? F.eks til Malaysia….
Flybillett ut av Thailand til KUL får man for ca SEK/NOK 300…..
Jeg er enig med Leffe om at denne tråden bør legges ned.
Undres om det hadde blitt noen sak om ikke Norwegian var involvert, hva?
Alla flygbolag kräver inte returbiljett vid resa till Thailand. Vilket får mig att tro att detta är endera ett misstag, eller ett kommersiellt beslut från Norwegian snarare än krav från myndigheter. Sist jag reste till Thailand var det på en enkelbiljett, med Air Asia. Inga frågor alls ställdes om vidare resor.
Förövrigt låter det riktigt jävla dumt att kräva en utresebiljett med flyg. Många fortsätter resan från Bangkok landvägen. Det Norwegian snarare ska kräva är att passageraren kan göra troligt att hen har adekvata medel för fortsatt resa.
