SAS i botten på Airline Safety Ranking 2015
En mindre smickrande plats för SAS i JACDEC Airline Safety Ranking 2015
http://www.jacdec.de/airline-safety-ranking-2015/
svar
Norwegian på 28 plats, före Singapore Airlines!….SAS 48, ut af 60!
Den rankingen får väl Pierre att pinka på sig.
@svar P.Rutten , joh du gör , nemlig når du flyver passivt som norwegian ansat på afgange hvor de ikke selv flyver men behöver en overförsel af crew , egentlig ret så ok mange af dem jeg har mödt.
Utav 1828st registerade bolag med passagerartrafik (enligt IATA) så hamnade SAS på plats 48. Vet inte om Norwegiankramarna ska skrika så högt egentligen eller?
This thread is about SAS safety, and not about another carrier, based in another country
Finnair is the flag carrier and largest airline of Finland, with its headquarters in Vantaa and its main hub at Helsinki-Vantaa Airport. Finnair and its subsidiaries dominate both domestic and international air travel in Finland. Its major shareholder is the government of Finland, with 55.8% of the shares. Finnair is a member of the Oneworld airline alliance. In 2013, it transported 9.2 million passengers to over 60 European and 13 Asian destinations. As of March 2014, the airline employed 5,473 people.
Finnair is the fifth oldest airline in the world with uninterrupted existence. With no fatal or hull-loss accidents since 1963, Finnair is consistently on the list of safest airlines in the world.
Mycket dålig platsering
Är det inte så att Finnair inte längre är ett av de 60 största bolagen?
Nu är jag inte SAS-försvarare på något sätt men en sådan här ranking har ju vissa problem. Någon kanske vet hur viktning och sådant går till i den här undersökningen men till exempel borde ju tre olyckor för 25 år sedan och sedan ett rent blad ge bättre poäng än ett rent blad fram till för fem år sedan och då händer tre olyckor. Dessa berättar ju inte på alla samma sätt hur ett bolags säkerhetskultur ser ut idag.
Likaså är det ju ett problem att jämföra bolag med 30 år med dem med fem. Detta måste ju också viktas. Den enda jämförelsen jag såg på sidan var att det gjordes en sammanställning av antal allvarliga incidenter med mängden trafik. Vad används då för måttstock? Ett bolag som bara flyger långt är ju inte samma som ett med massa korta flygningar. Då kommer ju nämligen en massa andra faktorer in (som tex flygledare, andra flygplan på marken osv).
Då leder ju det till det sista som är om det tas någon hänsyn till vem och vad som orsakat incidenten?
Om inga viktning av det här slaget görs är det bara en sammanställning av vilka bolag som det var statistiskt säkrast att flyga med de senaste 30 åren – inte ville som det kommer att vara säkrast att flyga med imorrn.
Det är mer än 30 år sedan och skall således inte ha någon betydelse.
Jag tror att upplägget av Rankingen är uppåt väggarna missvisande i alla fall för Finair.
@linkan, Mariehamn 1963 DC-3
Ingen som har något tips varför inte Finnair ligger i topp??
Mycket underligt!
Javisst, det finns miljoner sätt att försvara SAS på.
Om JACDEC rankar SAS på ofördelaktigt sätt så hur kan SAS-kramarna få det till nåt positivt?
Inse att SAS är på dekis. Flyg med säkrare flygbolag är mitt råd. Kolla Ryanair på samma lista. Inga dödsolyckor.
Hur är det med SAS resumé? Usch, jag ryser………
Så det är Gottgöra, Linate och Q400 debaklen som fortfarande påverkar SAS ranking då?
Man räknar med inträffade olyckor 30 år tillbaka i tiden. Det betyder att nya bolag kan komma högt på listan beroende på att de har varit med så kort tid.
Lufthansa borde efter dödsflygningen av sitt dotterbolag fallit långt ner på listan men det hände i år 2015 så det är inte med.
För att bedöma ett bolags säkerhet i dagsläget fodras helt andra sätt att räkna.
Konstigt att Finnair inte var bland de bästa. Så vitt jag vet har de inte haft några olyckor med dödlig utgång.
HAHA!
Finns bolag nästan i topp där man har en översättare i tredje sätet för att styrman och kapten inte talar något gemensamt språk på vissa flighter.
Även Asiana “maybe a bit low, sir” ligger före SAS.
Många av de asiatiska bolagen har lika jävla dåliga och oerfarna piloter som Asiana.
Plats 48 av 80.
Vad kan orsaka detta tro? Har SAS haft så många incidenter under 2014?
Tore
