Varför leasar inte SAS A380?
Det står några ex Skymark A380 i Toulouse som SAS skulle med fördel kunna nyttja på Skandinavien-USA trafiken, det skulle ge en boost både ekonomiskt med fulla flygplan och en PR vinst.En eller två leasade A380 i SAS kostym skulle smaka mumma.
svar
Glöm inte att transaero airlines idag gick i konkurs. Jag tror att de har 2 eller 4 st a380 som man kan köpa för en billig peng. Dock återstår det att se om SAS skulle kunna fylla upp sätena. Kanske att den flög new york en gång från alla tre baser och en gång till Shanghai. Då skulle de kunna gå. Med a380 2 gånger per vecka per bas.
Ledsen för operationen, nu skvallras det om att Saudi ligger nära en beställning av A380 för att ersätta deras fyra B747.
En översättning av operate kan vara driva. Därav operera – som kan vara en synonym till arbeta eller verka. Frågor på det?
Inget flygbolag opererar, dom flyger ” operations ” Vi kirurger opererar eller surgery på engelska. Eller in theatre på Oxford engelska..
Inget flygbolag opererar.
SAS var för inte länge sen konkursmässigt och har fortfarande svårt att finansiera sig till normala räntor. Så kort svar: SAS har inte råd och ekonomiska resurser.
Oslo, Stockholm och framförallt Köpenhamn borde räcka för kunna sysselsätta en eller två A380.Att sätta in ett flygplan av den här kalibern lockar pax i stora mängder, folk vill flyga A380, så ser det ut överallt där A380 opererar.SAS totala hemmamarknad är ju tillsammans tillräcklig för A380 så det är ju bara för SAS att ringa Toulouse.
Som passagerare föredrager jag A330 eller A340 framför B777 och B787.
B787 är mycket överreklamerad. Flög nyligen med B787. Jag tycker den har hög ljudnivå. I vissa tillfällen förekom ett irriterade vinande ljud (hög frekvens) samt ett surr från något som lät som någon service motor (hydral motor). Dessutom är det trångt. Hade flygplanet utrustats med max 8 säten per rad kunde upplevelsen varit bättre. Kände inte att jag kom fram mer utvilad som reklamen utlovar utan snarare mer irriterad pga trängseln ombord.
Har även flugit B777 men föredrager alla gånger A330 eller A340 som jag upplever betydligt trevligare.
SAS har också drygt 90% kabinfaktor på long haul. Att man bara hade 60% på en chicago flight en dag i Oktober 2015 säger inte speciellt mycket…
A380 är för stor dock, Lufthansa har över 100 businessäten bara, hur skulle SAS fylla upp det från lilla Stockholm?
Det skulle nog gå med en version med mest ekonomisäten till NY på sommaren, men det finns inte någon ekonomi i att bruka 2 st A380.
777-300 hade nog egentligen varit optimal för SAS, idag är faktiskt de flesta flighter fulla och det till en ganska hög yeild.
Det är i så fall bättre att SAS övertar dom ex. Skymark A330 som står avställda, nästan nya, och gör sig av med en del av A340
Flyger regelbundet med jobbet och SAS Lh. Tycker att det är rätt knökat de allra flesta gånger. Som en liten sidokommentar till första inlägget om Norwegian.. Nåja.
En A380 i SAS färger, jag bokar plats direkt 🙂
Hur kommer lågservice bolaget ” Norwegian” in i bildet här trodde att den här tråden handlade om A 380 och SAS.
Vi är ganska många som struntar fullständigt i hur månge naiva stackare som har blivit lurad på att köpa biljett med lågservice bolaget “Norwegian”
Har denna månad flugit ARN – EWR t/r med SAS, fullbokade flighter.
Under innevarande månad har de flesta flighter ARN – EWR varit fullbokade. Någon ledig plats kan ha uppstått när någon pax avbokat.
A330 är det perfekta flygplanet för oss passagerare.
A380 är för stor för Skandinavien. Då skulle man behöva flyga in pax från all nordiska länderna och slopa direktflygningar från Stockholm och Oslo.
Ja, en ekonomisk boost och PR vinst för Airbus. För SAS vore det katastrof.
Driver du med oss?
SAS hade 143 pax på A330 som nödlandade på Grönland. En B737-700 hade varit det perfekta LH planet för SAS. Detta samtidigt som Norwegian har över 90 % beläggning på sina LH flygningar.
