SAS SPARKAR OCH KÖPER NYTT!!!
Visst att man behöver förnya! Men inte med splitternytt! Mina kollegor fick sparken för att SAS ska “överleva”, sen köper direkt från Boeing. Varje svensk har fått betala 150-200 SEK ur egen kassa i skatt, direkt till SAS! vare sig han vill eller ej! Visst, skaffa nyaARE maskiner, men det behöver väl FAN inte vara splitternytt??? Se på AIR SWEDEN, kan dom glyga omkring med världens äldsta MD så kan väl andra…
svar
Jag har mina förhoppningar om att SAS på lång sikt är en mycket god investering. Se på Ericsson aktien. Den kunde under 2002 köpas för under 4 kr. Vart står den idag och hur mycket har man fått i utdelning sedan 2002?
Skall vi satsa lågt och säga att SAS aktien står i 25kr inom fem år och har en utdelnig på 1-1,5kr per aktie. Kommer sedan fortsätta att öka, och utdelningen därmed. Blir fint de här! Sätter inte alla mina pengar på detta, men ser det som en fin chans att plussa på kontot rejällt, utan att behöva hoppas på skraplotter.
Det lär komma mer nedskärningar i bolaget, men det kommer inte att sättas i konken i första taget. Varför? Fyra stora ägare, varav tre nationer + en stiftelse med stark koppling till Sverige och nordens stora kapital. De lär vilja få upp kursen, inte lägga ner eller sälja till minipris.
Kanske ett SAS utan en flygande flotta skulle vara nått. Hotell och markservice till andra bolag.
Börs hajen, du svamlar att SAS aktie skulle gå som en raket, möjligtvis som en prototyp V1 från 2 andra världskriget och de vet vi var de hamnade.
SAS finns inte om 3 år.
Ett flygbolag som har en för hög kostnadsstruktur och fel flotta för sitt routenät och inte kan expandera sitter fast i en känd fälla nämligen. Alla sparplaner som innebär uppsägning av personal har till följdverkan att produktionskostnaden per flugen timme ökar, det är ju inte den billigaste personalen som blir kvar utan den som tuggat i sig fläskbenet under alla år och nu desperat håller fast i det. Omotiverad personal som är dyr till skillnad från Norwegian och andra uppstickare som bara får lägre kostnader när de expanderar kör snart om SAS som går i graven som ett matarbolag.
Resande, är du säker på att du kommer fram till rätt destination om flygplanet struntar i att svänga då och då? ;<)
Till ex värdinna: om passagerare reser jag hellre med en MD-80 eller MD-90 än en 737.Då dom känns stadigare i luften och svänger mindre,sen är det inga motorer som skymmer utsikten om man sitter så.
Ja se på Air Sweden…. jag har flugit runt på MD:n ett antal år och är glad att de ska fasas ut på SAS, det är ingen bra arbetsmiljö på dem och ingen trevlig miljö för passagerare. Så stackars Air Sweden som måste forsätta dras med dem…
Hela historien om de nya planen låter som en askungesaga. Måste säga att jag är impad av beskrivningen, när det i själva verket är som så att de inte har stålars förrän tidigast 2015 för några mer omfattande flygplansköp.
Sicken bluff.
Klart att alla flygbolag behöver förnya flottan.Men att säga att nytt alltid är bäst är inte korrekt.Om man har sådana avtal att man inte behöver underhålla sina maskiner utan byter ut dom kontiunerligt,kan det vara ok,Samma affärs ide som Mearsk hade en gång,han tjänade pengarna på att köpa billigt sälja dyrt så länge det var brist på 737 or på marknaden.Men till tråden en gammal välskött flygmaskin som SAS MD-80 och tidigare DC-9 DC-8. är många gånger driftsäkrare än en ny flygmaskin.Därimot finns det ärdre MD och 737 or 767.Airbus.som inte har underhållits så bra under tiden,när man lämnat in dom på tvivelaktiga verkstäder och själva inte haft någon maintenance. Dom kan vara skrotfärdiga.Vad beträffar DMT så har den åtminstonde så länge Swiss air ägt den fått ett bra under håll.Det är väl därför den hänger med.
Det verkar ju som sagt vara förbeställt och säkert en nödvändig föryngring av en otäckt gammal flotta..
Sen fattar jag inte varför de har en flotta med så olika flygplanstyper, nästan alla andra kör 737-X rakt över eller A32X rakt över. Kul för spotters men måste ju vara svindyrt att underhålla så många typer.
Piloté talar tyvärr om sanningen gällande varför företag drivs idag.. Sen kan man välja att tycka det är bra eller dåligt, själv tycker jag hela aktiebolagsvarianten behöver ses över. Att tjäna pengar på ekonomiska transaktioner är åt skogen..
Air Sweden ska väll ha två Airbus och två MD?
Hm…stilen på inlägget från Tina ser väldigt likt ut de sista inläggen från MCA-personalen innan de gick i konkurs… Luktar det inte lite publicitet för Air Sweden ( gamla mca) ??
Hur kan Air Sweden välja att flyga med världens äldsta MD??
Visst kan man flyga omkring med gamla skrothögar, men att förtjena pengar gör man inte.
Se bolager son Norwegian och Ryan tex de har splitter nya kärror och dom gör också en bra resultat.
Det är aldrig lönande att ha gamla kärror som är mestadels AOG och orsakar kanceleringar och ger en otillförlitligt image av bolaget.
Ja, det vore något för en VD att föreläsa nere på arbetarnas golv, men nu har ju du förtydligat detta herr pilote. Hade vi inte haft några modiga män som ställde sig på barrikaden 1968 så hade detta varit ännu tydligare, kanske en liten kakifärgad uniform också.
Det är konstigt att det fortfarande finns människor som tror att företag drivs för de anställda. De anställda är ett nödvändigt ont för att kunna leverera pengar till aktieägarna. Det är däremot viktigt att man har de anställda med sig och att de är nöjda annars lyckas man inte att leverera maximalt till aktieägarna. Men det är endast den totala vinsten som är det viktiga i slutändan. Företag är ingen social institution som har till uppgift att måna om enskilda människors väl och ve. Företag har en enda uppgift: Leverera maximalt med pengar till ägarna. Detta trodde jag någon gång skulle ha fastna i alla inskränkta gamla såssars huvuden.
Nya flygplan = billigt underhåll
Gamla flygplan = dyrt underhåll ….. som en bil!
Sen är det ju alltid en investering att faktiskt äga något då man kan sälja det när det skulle behövas. Ryan leasar sina maskiner så på pappret äger det inte mkt mer än sina anställda.
SAS kan ju behöva rensa ut lite i leden också, kanske inte bland de på golvet utan uppe i hjärnkontoret som verklar fastnat.
Anna; NO COMMENT. Så puckat att påstå att hon inte har någon koll på flygbranschen!, TVÄRTOM skulle vi vilja påstå.
Att bara läsa ditt inlägg visar ju på att du inte har någon som helst uppfattning om hur flygbranchen fungerar.
Får man sparken så förtjänar man det Tina, blir man uppsagd så är det en anna sak. Tror inte att någon i Sverige har känt av 150-200SEK…. 🙂
Hej alla
Det ni skriver stämmer. Dessa plan beställdes på 90-talet och vissa köp går inte att häva och allra minst dom sista leveranserna. Dessutom får man in pengar (mycket pengar) på dom MD80 som lämnar flottan. Detta är inte konstigare än att köpa in nya taxi bilar om man driver en taxi rörelse. Utrustningen måste vara ny och fungerande. Tina drog en paralell med Air Sweden! Jag tror jag förstår din tanke men SAS kan inte harva runt i sådana gamla maskiner och behålla sin trovärdighet och detta av fler skäl än jag orkar rada upp! Det är alltid i ögon fallande när en rörelse sparkar och förnyar samtidigt men så fungerar det. Mvh
De nya planen var ju bestälda sedan en längre tid tillbaka. SAS har nu inga mer plan man väntar på från Boeing (dessa fakta går ju att läsa sig till).
Aktien handlas för under 3 kr….. köp! Räknar med att detta blir en fin börsraket om några år.
Hoppas också att SAS i större utstäckning lyckas förnya anställnigsavtal. Ut med gamla flyghäxor som jobbat +15 år. In med nya friska som glatt jobbar för en lägre lön.
Sparka och köp nytt…..JA!
