SAS ska flyga Airbus A321 till New York
SAS börjar med Airbus A321, istället för A330, till New York från Arlanda i vinter.
svar
Visst är det som du skriver, men PK-faktorn styr vårt land och där är avhållsamhet från flyg en fjäder i hatten, likt köttkonsumtion och alkohol mm.
Scrollade genom diverse debattinlägg från olika näringslivsrepresentanter, Stockholms handelskammare m.fl. ( finns bl.a på di.se) om Arlandas framtid.
Man uttrycker oro för Kastrups tillväxt, ett stagnerat inrikesflyg, Arlandas dåliga tillgänglighet m m.
Men i vanlig ordning ska pappa staten göra allt och näringslivet hämta hem vinsterna.
Det som krävs är att finansiärer går samman och startar ett nytt nätverksbolag. Det har hänt på andra håll ( när tex Gulf Air delades upp) och det skulle kunna fungera även här.
Finns det tillräcklig trafik, den eviga frågan? Givetvis måste man locka över en del av den trafik som idag går via CPH, AMS etc. Det tar år och med fleråriga underskott undervägs. Fungerar illa med kvartalsekonomin.
Men vad är alternativet? SAS har valt nav i CPH. Eller så kommer Stockholm långsamt få allt större problem att locka företag, kompetens och turister.
Jag bor i Sverige och gillar kött så jag äter det. Går alldeles utmärkt.
Det är tyvärr snarare Sverige som är problematiskt. I Danmark finns en väldigt nykter syn på människor och hur vi lever. Danmark är väldigt framåt när det kommer till en hållbar livstil. Jag bor själv i DK och det är väldigt högt i tak. Basalt är att man lindar inte in saker som man gör i Sverige. Äter man kött gör man det. Vill man dricka så gör man det, vill man njuta av varandra gör man det. I Danmark lägger man inte lika mycket värderingar som man gör i Sverige det mest öppna och skandinaviska samhälle vi har! Sverige har fortfarande väldigt mycket att lära av Danmark där man faktiskt lever enligt dom värderingar vi faktiskt uppskattar. Någonstans tycker jag man lyckas balansera influenser och äldre traditioner! Det speglar sig också i arbetslivet och de avtal vi faktiskt har för flygande personal!
Danmark är ett rikt land, som dessutom är fritt från PK-normen som råder i Sverige inom alla område, så som kött, flyga, sex, alkohol osv.
@kalle bakom. Är det något parti som främjar flygskam så är det väl sossarna med deras vapendragare MP. Katastrof. I övrigt skall man inte glömma att det är primärt SAS med vänner som drar CPH och inte flygskatt eller ej. Även om sunt bondförnuft säger att ökar man kostnaden som en extra skatt innebär så blir det på lång sikt mindre utbud…
sv Jonas. Flygskatt har tydligen inte haft någon negativ effekt i Danmark. De växer så det knakar. Och de har inte haft några flygfientliga högerpartier som vurmar för dåliga lösningar som Arlanda Express de senaste åren. Sverige tar bort flygskatt och permanentar skyhöga stationsavgifter. Den nu permanentade stationsavgiften tas ut för både utresa och hemresa dvs 5 gånger högre än flygskatten för en tur och retur inrikesresa. Men man kallar den inte “skatt”. Allt för att förvirra.
@kalle bakom. Så fick du blandat in politk och din vurm för sossar i debatten. Vad exakt menar du att sossarna i Sverige gjorde för att främja flyget? Förutom att införa en flygskatt som knappast gynnar flyget eller resandet. Och spela inte dum nu och påstå att det inte har en effekt.
At sige Finnair har “lykkedes” er lidt en sandhed med modifikationer. Man har leveret papirstynde overskud de sidste par år, og er statsejet af den finske stat. Med andre ord er Finnair ikke et hak bedre end SAS var i gamle dage da de var ejet af den svenske stat, men det glemmer folk åbenbart.
Samtidig har Finnair været en af de mest “innovative” når det handler om outsource sit personale til langt billigere lande, for at undgå finske medarbejdere. Prøv en flyvning med Finnair til deres asiatiske destinationer, og sandsynligheden for at man finder en finsk ansat er næsten ikke eksisterende.
@Bertil 1
321LR flyger inte på samma marschöjder som 330/350.
A321LRX 35′-39′
A330 35′-41′
A350 37′-43′
Klart Helsingfors lyckas de har Finnair. Köpenhamn lyckas för de har SAS.
Att Stockholm misslyckas beror på att Sverige saknar ett eget flygbolag. Vilket vi egentligen aldrig haft sedan SAS kom till.
När SAS fortfarande va en del svenskt. Så utnyttjade man det svenska ägarskapet på ett mindre bra sätt ur svensk synvinkel. Det kunde svenska staten och Wallenberg gjort bättre.
CPH växer tack vare en icke-högerorienterad regering som sett till att flyget utvecklats i landet. De har infört ny flygskatt men trots detta växer flyget så det knakar. Begreppet “flygskam” verkar numera vara ett begrepp som mest används av de som tror att jorden är platt.
@@Airbus Heavy, A321LR flyger på samma höjder som A330/350. Kan givetvis också gå runt ett CB för att undvika turbulens.
PÅ fråga varför Finnair lyckas i Helsinki kanske det också beror på att det just inte svamlat om Flygskam m.m
Varför lyckas Finnair/Helsingfors och inte Stockholm?
Mycket trams i debatten. Personligen flyger jag mycket hellre nonstop i en A321LR än via
någonstans. Grundproblemet är att Stockholm/Sverige har för litet underlag för att ett större flygplan får lönsamhet. Tacka “flygskam” och annat svammel för det!
en A321 flyger inte lika högt som en A330/350, så måste flyga genom turbulensen, finns oftast inget utrymme att flyga runt på A321 longhaul produktion.
Större maskiner är stabilare i turbulens och förmodligen mer påkostade i mycket annat.
@LinLus
Som jag skrev tidigare, Skulle det vara så dåligt att återgå till 70-talet?
Bra mat och fria drinkar?
Även fast det har inget med flygplanstyp att göra
Vad jag vill belysa är att det går inta att sätta ett likhetstecken mellan Widebody och angenäm resa
Just ny 2cents
JD
svar John Doe. Du glömmer att det inte fanns så många andra alternativ när du flög DC-8. Nu flyger konkurrenterna stora plan. Dessutom fick du bra mat på DC-8 och gratis drinkar till maten.
