Fråga till Trafikverket
Efter upphandling av flygtrafik så erhåller det vinnande bolaget sk. trafikplikt.
Förutsättningen har tidigare varit att det bolaget måste vara ett flygbolag eftersom de måste upprätta trafik på linjen man erhållit trafikplikt på.
För att vinna en upphandling så måste flygbolaget först visa att man har “muskler” att kunna bibehålla linjetrafiken under perioden.
Hur kan då ett bolag få trafikplikt om det inte är ett flygbolag, inte har några anställda, inte ha några muskler i form av kapital eller anställda, ingen annan flygtrafik, inget operativt tillstånd (OL), inget Air Operators Certificate (AOC), ingen tidigare historia av att ha flugit ett flygplan under sin organistaion?
Pengar i form av mina och andra medborgares inbetalda skattemedel har bolaget erhållit i förskott och kanske även redan förbrukat.
Jag anser att ni är skyldiga oss skattebetalare en förklaring i hur det kunde ha blivit så här?
Till Moderatorn!! Om det här inlägget inte publiceras så kommer det att publiceras på annat sätt och då avser vi även att påtala den censurering som ofta sker för att skydda oseriösa arbetsgivare och bolag. Det här bolaget är oseriöst och så är även trafikverket med sitt handlande.
svar
Tydligen har inte Trafikverket något svar att ge på ett offentligt forum eller någon annanstans heller för den delen. Har i alla fall inte sett något. En VD i ett noterat bolag skulle med största sannolikhet ha fått sparken efter sådana dyra fadäser som gjorts här. Knappast förtroendeingivande att upphandlingen gett det här resultatet vilket borde ha kunnat förutses om det funnits kunnigt folk i ledningsnivå på Trafikverket.
Kanske dags att städa där Fredrik?
Oftast brukar vi ju kritisera PAX som köper biljetter på flygbolag som står på ruinens brant. vet inte hur många bolag som konkat senaste åren med strandade
pax som gråter och vill hem.
Nu har alltså staten förskotsbetalat till ett bolag som inte ens existerar ?
Man häpnar.
I EU tror jag ett bolag som lägger bud på upphandling av “trafikal typ” för passagerare skall inneha tillstånd för att bedriva sådan trafik.
Hur vore det annars? Vem äger trafiken? Vem kan tappa tillstånd om inte trafik uppehålls?
Om jag har ett AB och hyr in trafiken – om jag nu inte sköter mina åtaganden. Vad händer då? Jag har iallafall inga tillstånd som dras in, och ett AB kan man ju snabbt lägga ner och smita iväg med svansen mellan benen.
Skärpning sverige och skärpning trafikverket. Det här är pinsamt.
Ni spelar med mina skattepengar samt flera seriösa aktörer som arbetar seriöst och gör ett bra jobb.
Vet hut! Var det någon som sade för några år sedan. Passar utmärkt även här.
Det är just detta som en eller flera överklaganden handlar om. Fullkomligt vansinne att det får gå till på det här sättet, finansierat av skattemedel! Hoppas överklaganden vinner laga kraft så även trafikverket får sig en rejäl käftsmäll för att de är så arroganta och naiva i sitt verk “upphandlingen”!
Ar det SJ frågan gäller?
Du har helt rätt. För Trafikverket har gjort fel och enligt Eu rätten så får man inte handla upp flyg med ett bolag som inte har tillsånd dvs kontraktspart måste vara ett flygbolag. Tror att de missat det i denna upphandling och konsekvenserna ser vi nu. Någon borde stämma Trafikverket!
Detta upplever jag som en mycket befogad fråga.
