Gamla flygplan
Av en händelse råkade jag hitta en sida som redovisade Thai Airways flygplansflotta.
Med förvåning kunde jag konstatera att de flesta flygplanen, särskilt 747:orna, är till åren komna.
Spelar det då någon roll att ett passagerarplan är lite äldre? Vad jag menar är att om det underhålls så är det väl inte sämre än ett nytt flygplan, eller…? Säkerhetsmässigt?
Att inredningen börjar bli sliten på Thai´s Jumbo till ARN är ju en helt annan sak.
svar
SAS slutade med DC-9 för över 20 år sedan….islutet av 80-talet.Jag vet för jag flög dom.Förövrigt så är SAS medelålder på flottan 12,7 samma som British Airways.Lufthansas är äldre 13,3.Så att SAS har den älsta flottan är inte korrekt.Man skall alltid kolla fakta innan tungan slinter som den så ofta gör på detta forum…..
Ja du Jumbolino, SAS slutade flyga med DC-9 för mer än 10 år sedan. Vad gäller Europas äldsta flygplansflotta så får du gärna precisera dig lite, det är ett ovanligt generellt påstående.
Det som sliter mest är start och landning, när flygkroppen utsätts för cabintryck,och sättningar,samt rost i flyg skrovet ,mellan spalt stringers longeroner och ytter skalet. Att ta bort rosten kostar pengar och därför fuskas det bort av mindre seriösa underhålls verkstäder, och bolag, så påverkar det livslängden. SAS verkstäder har alltid varit 100 % nogranna med att få bort all rost vid större översyner,därför en anledning till att SAS flygplan historiskt haft lång livslängd.och tyvärr höga underhålls kostnader.
Det är lika säkra plan som de som byggs nu. Skillnaden är bara att vissa delar i de nya planen är lite modernare. T.ex. alla Britsh airways B747 är byggda från 1989-1999. Så man brukar byta ut planen efter ca 20 år.
MVH
Erik
Har du kollat SAS och deras dc9 elr md80?? Om jag säger att de flyger med Europas äldsta flygplansflotta? Vad säger du då?
